П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Жучковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области Фроловой О.Н., подсудимого Аверченко Д.Н., защитника адвоката Нефедовой М.А., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого Аверченко Д.Н., <данные изъяты>, судимого 3 июня 2008 года Узловским городским судом Тульской области по пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «б» части второй статьи 158, пункту «г» части второй статьи 158 УК РФ с применением части третьей статьи 69 УК РФ к двум годам и двум месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июля 2009 года освобожден от наказания условно-досрочно на одиннадцать месяцев и восемь дней; 28 января 2010 года Узловским городским судом Тульской области по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ с применением пункта «в» части седьмой статьи 79 и статьи 70 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы без штрафа; освобожден по отбытию наказания16 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части второй статьи 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Аверченко Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 6 часов Аверченко Д.Н. для приобретения в долг спиртного у ФИО1, находился в коридоре ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После того, когда ФИО1 отказалась дать Аверченко Д.Н. в долг спиртные напитки, и попросила его покинуть квартиру, Аверченко Д.Н., имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1, находящееся в ее квартире, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. В частности, он умышленно толкнул ФИО1 правой рукой в левое плечо, отчего ФИО1 ударилась плечом и головой о стену в коридоре, испытав от этого физическую боль. Понимая, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, Аверченко Д.Н. незаконно прошел в зал указанной выше квартиры, где услышал, что потерпевшая, находясь на кухне, желает вызвать наряд полиции. Не желая быть разоблаченным, Аверченко Д.Н. незаконно прошел на кухню и открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, забрав этот телефон из рук ФИО1 Продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, и не обращая внимания на требования ФИО1 прекратить преступные действия, Аверченко Д.Н., понимая, что потерпевшая не может оказать сопротивления, незаконно прошел в зал указанной квартиры. Там он открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: золотую цепочку весом 14,73 граммов, стоимостью 12520 рублей 50 копеек, с золотой подвеской (кулоном) весом 2,44 грамма, стоимостью 2074 рубля, денежную купюру достоинством пять тысяч рублей и не представляющий материальной ценности флакон мужских духов «<данные изъяты>» производства «<данные изъяты>» объемом 100 мл, наполненный на 1/3 жидкостью с характерным запахом духов. После этого Аверченко Д.Н., продолжая реализовывать единый умысел на открытое хищение имущества из квартиры ФИО1, вновь незаконно прошел на кухню, откуда открыто похитил кошелек, стоимостью 495 рублей с деньгами в размере 550 рублей, и не представляющую материальной ценности пятилитровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Аверченко Д.Н с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 20939 рублей 50 копеек и физическую боль. В ходе судебного заседания подсудимый Аверченко Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Аверченко Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аверченко Д.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по пунктам «в» и «г» части второй статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аверченко Д.Н. преступления против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (пункт «к» части первой статьи 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63 УК РФ), поскольку, согласно пункту «а» части третьей статьи 18 УК РФ, подсудимый ранее два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы (особо опасный рецидив преступлений). Поэтому, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Аверченко Д.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частью второй статьи 68 УК РФ. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства<данные изъяты>. Вину в преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Аверченко Д.Н. и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Аверченко Д.Н. только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 УК РФ, суд назначает Аверченко Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не назначает Аверченко Д.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией части второй статьи 161 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Аверченко Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части второй статьи 161 УК РФ, и, с учетом требований части пятой статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Аверченко Д.Н., до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок наказания осужденному Аверченко Д.Н. исчислять с 10 апреля 2012 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Аверченко Д.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аверченко Д.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 23.04.2012 г.