П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре: Зайцевой Н.О., Грушихине А.В., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Салохина С.В., подсудимого Корнеева О.М., защитника адвоката Лукашина А.Ю., потерпевшей ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Корнеева О.М., судимого 24.04.2001 года Узловским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 14.06.2005 года освобожденного по постановлению Центрального районного суда города Тулы от 3.06.2005 года условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней; 8.11.2006 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ 3 годам лишения свободы; 24.02.2009 года освобожденного по постановлению Донского городского суда Тульской области от 13.02.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев и 20 дней; 18.05.2009 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15.07.2009 года наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 10 месяцев; постановлением Зубово-Полянским судом Республики Мордовия от 20.07.2011 г. наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 7 месяцев; 10.10.2011 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ у с т а н о в и л: Корнеев О.М. совершил убийство ФИО4, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Корнеев О.М. совместно с ФИО4, распивали спиртные напитки в <адрес>. Во время распития спиртных напитков, между Корнеевым О.М. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у Корнеева О.М. возникла неприязнь к ФИО4 и умысел на убийство последнего. В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Корнеев О.М., находясь в <адрес>, реализуя свой умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял с полки деревянную скалку и нанес ею один удар в область головы ФИО4 От удара Корнеева О.М., ФИО4 упал на пол, после чего Корнеев О.М. нанес не менее трех ударов деревянной скалкой в область головы ФИО4 После этого Корнеев О.М. продолжая осуществлять свой умысел направленный на убийство ФИО4, подошел к лежащему на полу ФИО4 и своими двумя руками схватил за шею последнего, а затем продолжая реализовывать умысел направленный на убийство последнего, используя физическую силу рук, стал сдавливать шею ФИО4 и удерживать свои руки на шее последнего в течении 3-5 минут. Через незначительный промежуток времени Корнеев О.М. вновь с целью убийства ФИО4 обхватил своими двумя руками шею последнего и используя мускульную силу рук, стал сдавливать шею ФИО4 и удерживать на ней свои руки в течении 3-5 минут. Своими умышленными действиями Корнеев О.М. причинил ФИО4 повреждения, <данные изъяты>, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние - <данные изъяты>, как правило, не влекут вреда здоровью. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате умышленных действий Корнеева О.М. от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи. В судебном заседании Корнеев О.М. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявленный гражданский иск частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он по просьбе своей знакомой ФИО18 помогал ей перевести шкафы с <адрес> этого ей помогал и ранее незнакомый ему парень по имени ФИО6. Когда они шкафы привезли к ФИО18 домой, то она им дала деньги и спиртное. Они с ФИО6 выпили у нее две бутылки спиртного и поздно вечером вышли из квартиры на улицу. Затем они решили еще выпить и, купив один литр спиртного, пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где и продолжили распивать спиртное. В ходе разговора ФИО6 у него интересовался о жизни в местах лишения свободы. Затем ФИО4 выругался по отношению к нему нецензурной бранью, и направился по направлению к комнате. Он обиделся и, взяв скалку, нанес один удар в правую часть головы ФИО4 и когда тот упал, нанес еще несколько ударов скалкой. После чего стал бороться с ФИО4, и он был вынужден его задушить. Он затем слез с него, пошел на кухню, где еще выпил спиртное, покурил и вернувшись к ФИО4, увидел, что тот задыхался и перехватив его горло, зажал её и ФИО4 умер. Взяв простынь, он накрыл ФИО4. Тело ФИО4 так и оставалось в квартире, а он после этого еще два дня ходил на работу и возвращался в квартиру<данные изъяты>, он о случившемся сообщил в пожарную часть, и попросил вызвать работников полиции, так как сам туда дозвониться не смог. В содеянном раскаивается. Заявленный иск в части погребения и оплаты услуг адвоката признает полностью, а в части компенсации морального вреда признает частично и просит снизить размер. Из показаний Корнеева О.М., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что находясь в квартире, ФИО4 выругался по отношению к нему нецензурной бранью. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и его очень обидели слова ФИО4, он схватил лежавшую рядом с ним скалку и ею нанес один удар в правую часть головы ФИО4, от которого последний упал. Затем нанес еще три удара скалкой по голове. Так как ФИО4 был еще жив, он повернул его и положил на спину, а сам сел на него сверху. Своими коленями он сел ФИО4 на руки для того, чтобы он не сопротивлялся. После этого схватил ФИО4 за шею и стал его душить. Через какое-то время ФИО4 стал очень сильно хрипеть, его лицо покраснело, было понятно, что ему не хватает кислорода. Так как он очень сильно устал, он прекратил душить ФИО4 и встал с него, при этом повернув на левый бок. Лицо у ФИО4 было все красное, из его рта шли слюни, и ему было неприятно на это смотреть. Он в комнате взял простынь, после чего вернулся к ФИО4 и обмотал его голову простыней. После этого он сел за стол и выпил еще одну рюмку водки, выкурил сигарету и решил, что ему нужно задушить ФИО4, так как он уже практически это сделал. Он снова сел на ФИО4 сверху, при этом переворачивать его он не стал, ФИО4 продолжал лежать на левом боку, а он сел на его правый бок, и схватив за шею руками, снова стал его душить. ФИО4 пытался оказать ему сопротивление, но у него это не получилось, так как одной ногой он придавил его руку, а на другую его руку он сел. Через какое-то время ФИО4 перестал подавать признаки жизни, и он понял, что ФИО4 мертв, время было примерно 23 часа (т.1 л.д.154-158). После оглашения показаний Корнеев О.М. подтвердил указанные показания, при этом уточнив, что простыней голову не обматывал, а положил ее на голову потерпевшего, и при даче показаний, следователь, возможно, его неправильно понял. Виновность Корнеева О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО11 пояснила, что у нее был сын ФИО4, <данные изъяты> рождения, который жил <данные изъяты> они вели совместное хозяйство. Так как ФИО6 был взрослый, он уходил ночевать в другую квартиру, расположенную по <адрес>. Все свое свободное время они проводили вместе. По характеру сын был очень спокойным, выдержанным и сам ни мог беспричинно оскорбить кого-либо. Он работал <данные изъяты> и деньги приносил домой, старался никогда ни с кем не конфликтовать. Последний раз она видела своего сына вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел к себе домой. С собой он взял продукты питания, машинку для стрижки волос. Больше сына она не видела и не знала, что с ним произошло. ДД.ММ.ГГГГ пришли работники полиции и сообщили, что ее сына убили. Придя на квартиру по <адрес> они увидели сумку и машинку для стрижки волос, которую сын забрал у них из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени она его живым больше не видела. Она является <данные изъяты>, и пенсия у нее составляет <данные изъяты> рублей. Заработная плата у мужа <данные изъяты> рублей. Есть еще <данные изъяты>, который не работает. ФИО6 получал на работе деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей затраты на погребение, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Она очень переживает по поводу потери близкого ей человека, испытывает обиду и горе, появилась бессонница. В 2012 году после смерти сына несколько раз обращалась за помощью к врачу. Показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что в <данные изъяты> к ней на пульт управления пожарной части позвонил мужчина, который назвался Корнеевым, и сообщил, что он проживает на <адрес> и что он совершил убийство человека, который его в чем то не послушался и попросил сообщить об этом в полицию, так как он не может туда дозвониться. Она о принятом сообщении сообщила в полицию. Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 19 часов вечера, на телефон пожарной части позвонил ранее незнакомый ей мужчина. Который сказал, что его зовут Корнеев <данные изъяты>, проживает он по адресу: <адрес>, и совершил убийство мужчины, который его в чем-то не послушался, и, что труп мужчины, которого он убил, находится сейчас в его квартире, и он сидит рядом с ним. Как пояснил ей Корнеев, убил данного мужчину он два дня назад, и все это время мужчина пролежал в его квартире. Она спросила у Корнеева, почему он сразу не сообщил в полицию о случившемся, на что он ей ответил, что он боялся. Поговорив с Корнеевым, она сразу же позвонила на номер 02 и сообщила дежурному о случившемся, передав весь разговор, произошедший у нее с Корнеевым. После оглашения ФИО12 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что так как прошло много времени, то что - то и забыла. Показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО18 забрала у нее шкафы. Которые из квартиры выносили два ранее незнаковых ей человека по имени ФИО6 и ФИО5. Указанных лиц приглашала ФИО18 При ней они между собой не ругались. Показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она у своей знакомой ФИО22 забрала мебель в количестве четырех шкафов. Перевозить шкафы она попросила своих знакомых ФИО4 и Корнеева <данные изъяты>, которые ранее друг друга не знали. Шкафы ФИО5 и ФИО6 занесли к ней в квартиру <адрес> За работу она дала им <данные изъяты> рублей. На которые они купили две бутылки водки, и выпили у нее. Примерно в 22 часа ФИО6 и ФИО5 ушли. Когда они находились у нее, то не ругались. Утром ДД.ММ.ГГГГ идя на работу, увидела в подъезде велосипед ФИО6 и позвонила ему на телефон, но тот не ответил. Позвонила ФИО5 и спросила про ФИО6. На что ФИО5 ответил ей, что они с ФИО6 расстались в тот же вечер возле магазина. Через неделю она узнала, что ФИО6 погиб. Показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, работая в качестве оперативного дежурного ОМВД России по Узловскому району получил сообщение из пожарной части, что им звонил гражданин Корнеев проживающий на <адрес>, который сообщил о совершенном им убийстве и назвали адрес. Он направил по указанному адресу машину ППС и оперативно-следственную группу. В дальнейшем Корнеев был доставлен в полицию. Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в дежурную часть ОМВД России по Узловскому району от дежурного диспетчера ПЧ-30 г.Узловая поступило сообщение о том, что в пожарную часть позвонил гражданин Корнеев <данные изъяты> и сообщил, что он убил в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мужчину. Им немедленно была отправлена по указанному адресу следственно - оперативная группа. Так же им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков состава преступления. В тот же день Корнеев О.М. был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, где им была написана явка с повинной на имя следователя Узловского МРСО ФИО23 После оглашения, ФИО15 подтвердил показания данные на следствии. Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, и был обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. Рядом с трупом обнаружена и изъята деревянная скалка, на которой имеются пятно бурого цвета похожие на кровь. Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Корнеева О.М., в ходе которой, Корнеев О.М. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО4 Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у обвиняемого Корнеева О.М., получены образцы ногтевых пластин пальцев рук, а также образец венозной крови на марлевом тампоне. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в Узловском отделении ГУЗ Тульской области «БСМЭ» были изъяты образцы ногтевых пластин пальцев рук потерпевшего ФИО4, а также образец его венозной крови на марлевом тампоне. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в ИВС ОМВД России по Узловскому району у обвиняемого Корнеева О.М. была изъята одежда, в которой он находился в момент убийства ФИО4, а именно: брюки синего цвета с карманами и толстовка зеленого цвета. Протоколом осмотра предметов: одежды обвиняемого Корнеева О.М. - брюки синего цвета с карманами, толстовка зеленого цвета с надписью на спине, изъятые в ходе выемки у Корнеева О.М. ДД.ММ.ГГГГ, деревянная скалка, изъятая в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образцы ногтевых пластин пальцев рук потерпевшего ФИО4 изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Узловском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ», образец венозной крови обвиняемого Корнеева О.М. на марлевом тампоне и образцы ногтевых пластин, полученных у последнего ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – деревянной скалки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Явкой с повинной написанной Корнеевым О.М. в которой он указал, что находясь по адресу: <адрес> удушил молодого человека по имени ФИО6 и нанес ему удары скалкой. Из заключения эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ следует: смерть ФИО4, <данные изъяты> не установлена из-за выраженных гнилостных изменений. Учитывая повреждения (ссадины) <данные изъяты> (выявлены в ходе судебно-гистологического исследования) можно предположить, что смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи. Давность наступления смерти в пределах 3-5 суток на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ. без учета условий хранения. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения: 1. <данные изъяты> в пределах 3-5 минут до момента наступления смерти, и, согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние - острую дыхательную недостаточность. 2. <данные изъяты> - образовались в результате многократных воздействий ударов и трения (не менее 4), и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как правило, не влекут вреда здоровью. Повреждения, указанные в п. 1, имеют, вероятно, прямую причинную связь со смертью. Повреждения, указанные в п. 2, причинной связи с наступлением смерти не имеют. Выявленные при исследовании повреждения индивидуальных признаков травмирующих предметов не имеют. Повреждения на лице причинены разновременно, одно за другим, в промежуток времени 1-2 суток до момента наступления смерти. Судить об одновременности причинения повреждений на шее ввиду выраженных гнилостных изменений не представляется возможным, однако, учитывая вероятную причину смерти, не исключается возможность их одновременного образования. Учитывая морфологические признаки выявленных повреждений, можно утверждать, что все они причинены прижизненно. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО4 найден Повреждения на лице, как правило, не влияют на обычный образ жизни. Повреждения на шее, повлекшие механическую асфиксию, развивались вместе с наступлением смерти. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО4 - А группы, кровь Корнеева О.М. - О группы. На скалке изъятой в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом рук ФИО4 найдена кровь человека - А группы, которая могла произойти от ФИО4. На брюках, джемпере (толстовке), в подногтевом содержимом обеих рук Корнеева крови не обнаружено. В подногтевом содержимом рук Корнеева О.М. обнаружены клетки кожи человека (безъядерные чешуйки) и выявлен антиген Н. Клетки могли произойти от лица с О группой крови, кем мог быть сам Корнеев О.М. В подногтевом содержимом рук ФИО4 обнаружены клетки кожи человека (безъядерные чешуйки) и выявлен антиген А. Клетки могли произойти от лица с А группой крови, кем мог быть сам ФИО4 Данные заключения экспертов суд считает допустимыми так как не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованным, не противоречат показаниям, подсудимого, свидетелей и другим материалам дела. Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами. Вывод о виновности подсудимого Корнеева О.М. суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшей ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что убит ее сын ФИО4, который ушел из дома <данные изъяты> и больше она не видела его живым; свидетеля ФИО12 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 56-58), что <данные изъяты> примерно в 19 часов на телефон пожарной части позвонил Корнеев О.М. и сообщил, что он находится по <адрес>, где совершил убийство мужчины; показания свидетеля ФИО13 данные в судебном заседании, что <данные изъяты> ее подруга ФИО18 забрала у нее шкафы, и их выносили парни по имени ФИО6 и ФИО5. При ней они не ругались; показания свидетеля ФИО14 данные в судебном заседании, что <данные изъяты> ФИО25 и Корнеев помогали ей перевозить шкафы от ФИО26 За это она им отдала <данные изъяты> рублей. У нее в квартире последние выпили две бутылки спиртного и примерно в 22 часа ушли; показания свидетеля ФИО15 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 66-69) о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили из пожарной части и сообщили, что к ним позвонил гражданин Корнеев О.М. и сообщил, что он совершил убийство мужчины по <адрес>. Протоколы следственных действий (том 1 л.д. 19-24, 76-80, 83-87, 89-91, 105-109, 135-149), а также иные документы (т.1 л.д. 35-37, 100-102, 117). Показания свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Корнеевым О.М., последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости. О том, что Корнеев О.М. совершил убийство, суд считает положить в основу доказательств и показания самого подсудимого данные в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.154-158), которые не противоречат показаниям свидетелей, где указывал, что именно он нанес удары скалкой по голове ФИО4 и руками сдавливал шею последнего, пока последний перестал подавать признаки жизни. Эти показания даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса никаких замечаний и жалоб, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, или несогласия с данными им показаний ни он, ни защитник не делали. Поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. Органами предварительного расследования подсудимому Корнееву О.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ как, убийство ФИО4, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами. О направленности умысла подсудимого Корнеева О.М. на убийство ФИО4 свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений – в жизненно важные органы потерпевшего в голову и сдавливание шеи. Суд считает, что, нанося удары скалкой в жизненно важный орган как в голову, и сдавливания шеи потерпевшего, Корнеев О.М. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий – смерти потерпевшего в результате своих действий, и желал их. Поскольку удары скалкой Корнеев О.М. наносил безоружному ФИО4, а затем сдавливал шею руками, то в его действиях нет ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов. В судебном заседании установлено, что между действиями Корнеева О.М., который сдавливал шею ФИО4, и как указано в заключении эксперта появились телесные повреждения <данные изъяты>, образовались в результате сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами, давностью в пределах 3-5 минут до момента наступления смерти, и смертью потерпевшего, вероятно, имеют прямую причинную связь. Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточным основанием для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО4, по факту убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Событие убийства подтверждается показаниями свидетелей, которым не верить у суда нет оснований, так как эти доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона. Давая оценку пояснениям Корнеева О.М., что основанием нанесения ударов потерпевшему и сдавления шеи послужило то, что потерпевший высказал в его адрес оскорбительные слова, суд находит несостоятельным, так как этому не предоставлено доказательств. Давая оценку показаниям Корнеева О.М., где он указывает, что умысел на убийство у него возник когда он после избиения ФИО4 устав зашел на кухню, где выпил спиртное и покурил, суд считает несостоятельным, и расценивает как желанием подсудимого смягчить свою участь за содеянное. Как было установлено в судебном заседании, труп ФИО4 был обнаружен при выходе из коридора в другую комнату, а не на кухне где ФИО4 и Корнеев О.М. распивали спиртное из чего следует, что ФИО4 уже уходил с кухни, о чем не отрицает и сам Корнеев О.М. Из показаний Корнеева следует, что он сразу нанес потерпевшему несколько ударов скалкой по голове, а затем, обхватив своими руками шею ФИО4, стал его душить до тех пор, пока ФИО4 стал сильно хрипеть, его лицо покраснело и, так как очень сильно устал, то прекратил душить. Пройдя на кухню, выпив спиртного и покурив сигарету, вернулся и снова стал руками сдавливать шею до тех пор, пока потерпевший перестал подавать признаки жизни. Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Корнеева О.М., доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Корнеев О.М., согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Корнеев О.М., действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корнеевым О.М. преступления против жизни человека, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ признает в действиях Корнеева О.М., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив преступления, а также смягчающие наказания обстоятельства, к которым суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, ее характеристику по месту жительства, что он не состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «Узловская районная больница» и не состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №3», к административной ответственности не привлекался, влияние наказания на его исправление, признание вины, и раскаяние в содеянном, попросил прощения у потерпевшей. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что Корнееву О.М. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает Корнееву О.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. При определении режима отбывания назначенного наказания Корнееву О.М. суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Корнеев О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания. Гражданский иск заявлен. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Корнеевым О.М. признан полностью иск в части материального ущерба затраченные на погребение и судебные издержки по оплате адвокату за составление искового заявления. В части компенсации морального вреда признал частично. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании были исследованы документы которые подтверждают затраты на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, а также средства затраченные на оплату адвокату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что они подлежат возмещению в сумме которая затрачена, а именно реально затраченные потерпевшей. Согласно статьям 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных потерпевшей ФИО11 нравственных страданий, а также исходя из разумных пределов и справедливости, и учитывая личность подсудимого, суд считает, что гражданский иск потерпевшей, заявленный в сумме <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей, удовлетворению не подлежат. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Корнеева О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 2 марта 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Корнеева О.М. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Корнееву О.М., оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Взыскать с Корнеева О.М. в пользу ФИО11 в возмещение причиненного материального ущерба связанного с погребением – <данные изъяты> рублей, за обращением к помощи адвоката для написания искового заявления в сумме <данные изъяты>) рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в остальной части иска отказать. Вещественные доказательства – деревянную скалку, изъятую с места преступления в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Н.И. Гусев Приговор вступил в законную силу 25.04.2012 года.
этанол в концентрации 2.4%.