ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Яковлевой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ульянова Е.А., подсудимых Ульянова К.В. и Ходеева Р.В., защитников адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Ульянова К.В., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Ходеева <данные изъяты>Р.В., <данные изъяты> судимого 8 апреля 2010 года Выборгским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.335 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 19 декабря 2011 года постановлением Центрального районного суда города Тулы от 6 декабря 2011 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца и 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Ульянов К.В. и Ходеев Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период с 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ Ульянов К.В. и Ходеев Р.В., находясь около <адрес>, обнаружили пластиковую карту Банка «ВТБ-24» (ЗАО). Указанная карта была выдана ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 48 минут Ульянов К.В. и Ходеев Р.В., действуя с целью хищения денежных средств со счета названной банковской карты, приехали на автомобиле ВАЗ 21120 регистрационный знак № под управлением ФИО7 на АЗК-47, расположенную на 46 км автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>. После этого, Ульянов К.В. и Ходеев Р.В. приобрели на АЗК-47 для указанного автомобиля 10 литров бензина на общую сумму 262 рубля. Стоимость бензина они оплатили денежными средствами со счета банковской карты ФИО11, предоставив эту карту оператору АЗК-47. После этого, Ульянов К.В. и Ходеев Р.В. пришли в универсам «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>. Действуя согласованно между собой, они расплатились за приобретенный в универсаме товар денежными средствами в сумме 580 рублей со счета банковской карты ФИО11, предоставив эту карту кассиру универсама. В этот же день Ульянов К.В. и Ходеев Р.В. пришли в универсам «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>. Действуя согласованно между собой, они расплатились за приобретенный в универсаме товар денежными средствами в сумме 908 рублей 15 копеек со счета банковской карты ФИО11, предоставив эту карту кассиру универсама. Своими совместными действиями Ульянов К.В. и Ходеев Р.В. причинили потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей 15 копеек. В ходе судебного заседания подсудимые Ульянов К.В. и Ходеев Р.В пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Захаров Ю.В. и Нефедова М.А. Государственный обвинитель Ульянов Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевшая ФИО11 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Ульянов К.В. и Ходеев Р.В согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Ульянова К.В. и Ходеева Р.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Ульянову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд учитывает личность подсудимого Ульянова К.В., состояние его здоровья, характеристики по месту жительства, регистрации и работы, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен. Суд также учитывает мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого, влияние наказания на исправление Ульянова К.В. и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ульянова К.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ, полагая справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому Ходееву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд учитывает личность подсудимого Ходеева Р.В., характеристики по месту жительства, учебы и работы, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен. Суд также учитывает мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого, влияние наказания на исправление Ходеева Р.В. и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при наличии рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначает Ходееву Р.В. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158 УК РФ. Суд находит возможным исправление подсудимого Ходеева Р.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ, полагая справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд принимает во внимание, что Ходеев Р.В., осужденный 8 апреля 2010 года Выборгским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.335 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2011 года постановлением Центрального районного суда города Тулы от 6 декабря 2011 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца и 2 дня и вновь в течение условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, принимая во внимание не насильственный характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, считает возможным сохранить Ходееву Р.В. условно- досрочное освобождение и возложенные на него обязанности, назначенные постановлением Центрального районного суда города Тулы от 6 декабря 2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Ульянова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Признать Ходеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ульянову К.В. и Ходееву Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сохранить Ходееву Р.В. условно- досрочное освобождение и возложенные на него обязанности, назначенные постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по контракту клиента «ВТБ-24» (ЗАО) на имя ФИО11, копию чека АЗК-47 ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 11.05.2012г.