П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Опариной Н.О., с участием государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной Транспортной прокуратуры Пучкова Ф.В., подсудимого Гусева М.С., защитника адвоката Андрияновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Гусева М.С., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Гусев М.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Гусев М.С. вступил в предварительный сговор на тайное хищение секций холодильника охлаждения водяной системы тепловоза с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью последующей их сдачи за деньги в пункт приёма металлов. Распределив между собой роли, двое неустановленных лиц ушли на территорию <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, с целью поиска тепловоза, с которого возможно было совершить хищение радиаторов, а Гусев М.С. исполняя свою часть предварительного сговора, принял меры к поиску грузовой автомашины для перевозки похищенного. С этой целью Гусев М.С., обратился к ранее знакомому ФИО5, не посвящая последнего в свои намерения. ФИО5. договорился с ранее знакомым ФИО6 о предоставлении последним своей автомашины марки <данные изъяты>, указав место и время прибытия. Неустановленные лица, обнаружив отсутствие стекол в тепловозе <данные изъяты>, находящемся на <данные изъяты> указанного выше тепловоза, откуда похитили, сбросив на землю 9 секций холодильника. Семь секций неустановленные лица вынесли с территории <данные изъяты> <адрес> чего неустановленные лица, встретились с Гусевым М.С. который находясь на <адрес>, ожидал подъезда грузовой автомашины. Убедившись, что автомашина, для перевозки похищенных секций холодильника не прибыла, Гусев М.С., совместно с неустановленными лицами, прошел на <данные изъяты>, где от тепловозов <данные изъяты> № забрали и перенесли к <адрес> оставшиеся две секции холодильника. После приезда автомашины марки <данные изъяты> Гусев М.С. и неустановленные лица, не посвящая ФИО6 в характер своих действий, стали производить погрузку похищенных секций холодильника в кузов автомашины. Однако довести свои действия Гусев М.С. и неустановленные лица до конца не смогли, так как были замечены сотрудниками полиции и охраны и их действия были пресечены. В результате своих действий Гусев М.С. и неустановленные лица похитили 9 секций холодильника, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив собственнику - <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учёта НДС. В ходе судебного заседания подсудимый Гусев М.С., пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Андриянова И.Н. Государственный обвинитель Пучков Ф.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Подсудимый Гусев М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гусева М.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Гусеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание - <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Гусева М.С. характеристику по месту регистрации, то, что не состоит на учете у нарколога и у врача психиатра. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, его полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого и тяжести совершенного преступления суд находит возможным его исправление и перевоспитание не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При определении размера наказания Гусеву М.С., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Гусева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гусеву М.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, бумажный конверт с полосками липкой ленты «скотч», находящийся в уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Гусев Приговор вступил в законную силу 22.05.2012 год.