П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г.Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Опариной Н.О., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В., подсудимого Рябченкова О.К., защитника адвоката Жидких А.В., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Рябченкова О.К., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Рябченков О.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Рябченков О.К. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в квартире, принадлежащей его знакомому ФИО1, никто не проживает, у Рябченкова О.К. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО1 Реализуя этот умысел, Рябченков О.К. в указанный выше период времени подошел к одному из окон квартиры ФИО1, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, Рябченков О.К. найденным на месте неустановленным следствием предметом разбил в данном окне стекло. Через образовавшийся проем в окне, он незаконно проник в квартиру ФИО1, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ему имущество. А именно, три радиатора отопления из десяти секций каждый, и один радиатор отопления из четырех секций, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; полотенцесушитель, стоимостью <данные изъяты> рублей; масляный обогреватель марки «<данные изъяты>» в упаковочной коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Рябченков О.К. с места преступления скрылся. Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости и среднемесячного дохода потерпевшего, составляющего <данные изъяты> рублей, Рябченков О.К. своими действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Рябченков О.К. пояснил, что именно он совершил деяние, указанное в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жидких А.В. Государственный обвинитель Салохин С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый Рябченков О.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рябченкова О.К. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его деяние по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его положительную характеристику с места регистрации, <данные изъяты>. Проходил военную службу по призыву <данные изъяты>. Суд учитывает, что Рябченков О.К. преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Рябченкова О.К. и на условия жизни его семьи<данные изъяты>. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Поскольку Рябченков О.К. является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы и (или) иного дохода, официально трудится у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, имеет стабильный заработок, суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, считает справедливым назначить ему уголовное наказание в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Рябченкова О.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рябченкова О.К., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: фрагмент картонной коробки со следом обуви – хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рябченков О.К. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий А.В.Пушкин Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 года