П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Долгих В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В., подсудимого Андреева А.И., защитника адвоката Нефедовой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Андреева А.И., судимого 07.10.2004 г. Плавским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 22.06.2005 года Новомосковским городским судом Тульской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 7.10.2004 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 26.10.2005 года Суворовским районным судом Тульской области по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 22.06.2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.09.2009 года освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Андреев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.И. находился возле <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой ФИО7 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, Андреев А.И., осуществляя данный умысел, убедившись в отсутствии хозяев дома, а также в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к одному из окон <адрес> и, используя в качестве орудия преступления обнаруженный на месте неустановленный в ходе следствия предмет, разбил с его помощью стекло в окне указанного дома, после чего через образованный в окне проем незаконно проник внутрь дома ФИО7 Находясь внутри указанного дома, Андреев А.И., действуя тайно, обнаружил в нём металлические трубы, радиаторы отопления, газовую плиту, чугунную ванну и котел АОГВ, которые решил похитить. С целью облегчения хищения указанного имущества ФИО7, Андреев А.И. в указанный период времени, продолжая осуществлять единый умысел на тайное хищение чужого имущества, принес неустановленные предметы, используя которые в качестве орудия преступления, отсоединил с их помощью и тайно похитил из комнат дома ФИО7 принадлежащие последней девять чугунных радиаторов отопления по 7 секций каждый, стоимостью 414 рублей за 1 секцию, а всего на общую сумму 26 082 рубля; один чугунный радиатор отопления из 8 секций, стоимостью 414 рублей за 1 секцию, а всего на общую сумму 3 312 рублей; один чугунный радиатор отопления из 6 секций, стоимостью 414 рублей за 1 секцию, а всего на общую сумму 2 484 рубля; трубы отопления диаметром 40 мм общей длиной 46 м, стоимостью 145 рублей за 1 погонный метр, а всего труб на общую сумму 6 670 рублей; чугунную ванну, стоимостью 9 000 рублей, а всего имущества ФИО7 на общую сумму 47548 рублей. Посчитав, что вырученных денег от похищенных чугунных радиаторов отопления, труб отопления и чугунной ванны ему на данный момент будет достаточно для личных потребностей, и решив вернуться за другими находящимися в доме изделиями из металла спустя некоторое время, Андреев А.И., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись впоследствии этой частью похищенного по своему усмотрению, погрузив похищенное на имеющиеся у него санки, за несколько приемов поочередно перевез похищенное по месту своего проживания. В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько дней после того как Андреев А.И. совершил хищение чугунных радиаторов отопления, металлических труб отопления и чугунной ванны, принадлежащих ФИО7 из дома последней, Андреев А.И., заведомо зная, что в указанном доме ещё находятся изделия из металла, продолжая осуществлять единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, Андреев А.И. вновь пришёл к данному дому. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также что за его действиями никто не наблюдает, Андреев А.И. подошёл к окну дома ФИО7, в котором ранее разбил стекло и через имеющийся в нём проем незаконно проник внутрь <адрес>, где свободно передвигаясь прошел в кухню, и действуя тайно, отсоединив от подходящих к ним труб, похитил принадлежащие ФИО7 котел АОГВ, стоимостью 11 650 рублей, и газовую плиту, стоимостью 4 940 рублей, а всего имущества ФИО7 на общую сумму 16590 рублей. Посчитав похищенное имущество достаточным для получения за него необходимых ему денежных средств, Андреев А.И., оставаясь незамеченным, погрузив похищенное на имеющуюся у него тележку, за несколько приемов перевез эту часть похищенного имущества ФИО7 от дома последней, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Реализовав единый умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО7, Андреев А.И. причинил своими действиями ФИО7, исходя из значимости похищенного для последней, материального положения последней, с учетом совокупного среднемесячного дохода семьи последней <данные изъяты> рублей, а также учитывая, что на иждивении <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 64138 рублей. Андреев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.И. находился возле <адрес>, принадлежащего ранее незнакомому ФИО8 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, Андреев А.И., осуществляя данный умысел, убедившись в отсутствии хозяев дома, а также в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к окну кухни <адрес> и, выставив лист фанеры из указанного окна, через образованный в нем проем, незаконно проник внутрь <адрес>. Находясь внутри дома, Андреев А.И., действуя тайно, осмотрев комнаты, обнаружил и тайно похитил из кухни принадлежащую ФИО8 газовую плиту, стоимостью 1500 рублей и не представляющий для последнего материальной ценности мешок из-под сахара. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Андреев А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Андреев А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова Ж.П. Государственный обвинитель Салохин С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении указали, что также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Андреев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО7 признал частично, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Андреева А.И., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО8 Суд принимает во внимание, что подсудимым Андреевым А.И., совершено два тяжких преступления, предусмотренных УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ст. 17 УК РФ имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Андреевым А.И. преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание по обоим преступлениям - рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Андреева А.И., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил два умышленных тяжких преступления, что образует опасный рецидив преступления по обоим преступлениям, обстоятельства смягчающе наказание, по первому эпизоду по краже у ФИО7 в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд усматривает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по второму эпизоду в краже у ФИО8 в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не может согласиться с тем, что Андреев А.И. совершил преступления при особо опасном рецидиве, как указано в обвинительном заключении и исключает данное указание, поскольку как следует из материалов дела, Андреев А.И. был осужден 22.06.2005 года за тяжкое преступление и 26.10.2005 года за тяжкое преступление, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 22.06.2005 года, что образует совокупность преступлений, а не совокупность приговоров. Не учитывает суд и указание в обвинительном заключении смягчающими вину обстоятельства по обоим эпизодам полное признание вины, однако суд считает необходимым учесть это при назначении наказания и изучению личности подсудимого. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту регистрации и месту жительства, месту отбывания наказания, что он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, к административной ответственности не привлекался, влияние наказания на его исправление, полное признание вины, и раскаяние в содеянном. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что Андрееву А.И. за совершенные преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает Андрееву А.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по двум преступлениям, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. При определении режима отбывания назначенного наказания Андрееву А.И., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания Андрееву А.И., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Андреев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания. Гражданский иск заявлен ФИО7 Гражданский иск ФИО8 не заявлен. Заявленный и поддержанный гражданский иск ФИО7 на сумму 564138 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Андреева А.И. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО7,– сумму в размере 64 138 рублей в остальной части отказать, так как не подтверждено материалами дела, разъяснив потерпевшей, что с указанным иском в праве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Андреева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО7 в виде одного года и шести месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО8 в виде одного года и десяти месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24 мая 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Андреева А.И. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Андрееву А.И. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с Андреева А.И. шестьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в остальной части иска от повреждения дома в сумме 500 000 рублей отказать. Разъяснить ФИО7, что заявленный гражданский иск потерпевшей не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – копии приемо-сдаточных актов, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Гусев Приговор вступил в законную силу 5.06.2012 года.