П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Опариной Н.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б., подсудимого Маралова Б.Ю., защитника адвоката Нефедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Маралова Б.Ю., судимого 23 апреля 2010 года Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 17 августа 2011 года освобожден условно - досрочно на 11 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: Маралов Б.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, Маралов Б.Ю. находясь в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидел, ранее ему незнакомого ФИО5<данные изъяты> просматривающего информацию на своем сотовом телефоне марки <данные изъяты> В этот момент у Маралова Б.Ю., возник единый умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества - сотового телефона, и в последующем иного имущества, находящегося в кармане ФИО5, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В осуществление своего умысла находясь в указанное время и указанном месте Маралов Б.Ю., реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к сидящему недалеко от него ФИО5, и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, против воли последнего, открыто похитил принадлежащий ФИО5, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3990 рублей. ФИО5, понимая противоправный характер действий Маралова Б.Ю., предпринял меры к возврату похищенного имущества - сотового телефона марки <данные изъяты>, для чего стал требовать у Маралова Б.Ю., вернуть похищенный у него сотовый телефон. Маралов Б.Ю., с целью, дальнейшего незаконного удержания имущества ФИО5 - сотового телефона марки <данные изъяты> а также с целью, хищения иного имущества, находящегося в кармане ФИО5, без возможных очевидцев, которые в случае, обнаружения факта хищения имущества у ФИО5, могли бы ему оказать физическую помощь в возврате имущества, покинул здание <данные изъяты>, и направился в направлении пустыря, расположенного недалеко от вышеуказанного здания. ФИО5, продолжая осуществлять попытки вернуть принадлежащее ему имущество, стал преследовать Маралова Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Маралов Б.Ю., находясь в 200 метрах от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, достал имевшийся при себе складной перочинный нож, привел его в рабочее положение, и направил открытое лезвие ножа в сторону ФИО5, продолжавшего требовать вернуть ему сотовый телефон. После приведения перочинного ножа в рабочее положение Маралов Б.Ю., продолжил осуществлять незаконное удержание сотового телефона марки <данные изъяты>, сопровождая удержание имущества демонстрацией имеющегося ножа, тем самым, угрожая ФИО5 применением насилия опасного для жизни и здоровья в случае попыток последнего вернуть свой сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на разбой, Маралов Б.Ю. продолжая угрожать ФИО5, имевшимся в его руке ножом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, против воли ФИО5, обыскал верхнюю одежду последнего, и найдя в одном из его карманов газовый пистолет марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 стоимостью 400 рублей, и обратив похищенное в свою пользу скрылся с места преступления. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 3990 рублей, потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на сумму 400 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Маралов Б.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А. Государственный обвинитель Склярова Н.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО5, ФИО9 и законный представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении указали, что также не возражают против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Маралов Б.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Маралова Б.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мараловым Б.Ю. преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Маралова Б.Ю., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступления, обстоятельства смягчающе наказание, в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства, что он не состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, влияние наказания на его исправление, признание вины, и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что Маралову Б.Ю. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. Маралов Б.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания. Поэтому, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 17 августа 2011 года, подлежит отмене. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает Маралову Б.Ю. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ. При определении режима отбывания назначенного наказания Маралову Б.Ю., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания Маралову Б.Ю., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Маралов Б.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Маралова Б.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Маралову Б.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 17 августа 2011 года. На основании ст.70 УК РФ назначить Маралову Б.Ю. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Узловского городского суда Тульской области от 23 апреля 2010 года. Окончательное наказание назначить Маралову Б.Ю. в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30 мая 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Маралова Б.Ю. под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения Маралову Б.Ю. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства – гарантийный талон, чек и паспорт на сотовый телефон оставить на хранении в уголовном деле, газовый пистолет и справку на покупку пистолета хранящиеся при уголовном деле возвратить потерпевшему ФИО9 как законному владельцу, нож уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И.Гусев Приговор вступил в законную силу 13.06.2012г.