П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Опариной Н.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области Скляровой Н.Б., подсудимого Панченко П.П., защитника адвоката Шевякова А.Н., <данные изъяты> потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого Панченко П.П., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Панченко П.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 23 часов 59 минут Панченко П.П. находился в гостях у ранее незнакомого ему ФИО1 по адресу: <адрес>. Узнав, что у ФИО1 имеется сберегательная книжка, у Панченко П.П. возник умысел на хищение находящихся на ее счете денежных средств. С этой целью он сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что ему необходимо выкупить груз, который, якобы, задержан на российской границе. Однако чтобы получить денежные средства для оплаты груза, необходимо иметь счет в банке, которого у Панченко П.П. нет. Осмотрев сберегательную книжку ФИО1 и убедившись, что на ее счете имеются 100000 рублей, Панченко П.П., реализуя умысел на совершение мошенничества, получил от ФИО1 разрешение воспользоваться его сберегательной книжкой. Введя ФИО1 в заблуждение, он сообщил ему, что для перевода денежных средств на его счет необходимо снять все денежные средства, имеющиеся на сберегательной книжке. Доверяя Панченко П.П. и выполняя его просьбу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 23 часов 59 минут снял с лицевого счета своей сберегательной книжки <данные изъяты>, денежные средства в размере 100000 рублей, и сообщил об этом Панченко П.П. Продолжая злоупотреблять доверием ФИО1, Панченко П.П. попросил у него в долг на несколько дней имеющиеся при нем денежные средства в размере 100000 рублей, пока, якобы, на банковский счет ФИО1 не поступят денежные средства, переведенные для Панченко П.П. Доверяя Панченко П.П., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени<данные изъяты> лично передал ему 100000 рублей. Обратив переданные ФИО1 деньги в свою пользу, Панченко П.П. с места преступления скрылся. Таким образом, своими мошенническими действиями, он причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 100000 рублей, являющийся, с учетом их значимости для потерпевшего и его среднемесячного дохода в 11165 рублей 74 копейки, значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Панченко П.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шевяков А.Н. Государственный обвинитель Склярова Н.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Панченко П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Панченко П.П. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по части второй статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панченко П.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>; явка с повинной (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части первой статьи 61 УК РФ). Суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства<данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался. Преступление совершил впервые. Вину в преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. Просил в судебном заседании у потерпевшего прощения. Суд также учитывает мнение потерпевшего, высказанное им по вопросу наказания, и влияние наказания на исправление Панченко П.П. и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Панченко П.П. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Панченко П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Панченко П.П., до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – сберегательную книжку <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Панченко П.П. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий А.В.Пушкин Приговор вступил в законную силу 18.06.2012г.