ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Калининой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г., подсудимой Зотовой Е.В., защитника адвоката Захарова Ю.В., <данные изъяты> потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой Зотовой Е.В., <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Узловского района Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Зотова Е.В. совершила покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. С 12 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Зотова Е.В. с ФИО2 находились в принадлежащей Зотовой Е.В. квартире по адресу: <адрес>. В ходе общения между ФИО2 и Зотовой Е.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, вследствие которой у Зотовой Е.В. возник умысел на убийство ФИО2 Зотова Е.В., реализуя умысел на убийство ФИО2, взяла в кухне нож, подошла к сидящему в кресле в коридоре ФИО2 и нанесла ему четыре удара ножом в шею. Указанными действиями Зотова Е.В. причинила ФИО2 следующие телесные повреждения – резаную рану и царапины на задней поверхности шеи, имеющие критерии легкого вреда здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Довести до конца свой умысел, направленный на убийство ФИО2 Зотова Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как удар ножом, причинивший колото-резаное ранение шеи сзади не повредил жизненно важных органов, а ФИО2 удалось выхватить нож из руки Зотовой Е.В. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зотова Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала. Считала, что в ее действиях отсутствовал умысел на убийство. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2 Они ждали приезда ее сына, который должен был привезти деньги для ФИО2 ФИО2, не раздеваясь, сел в кресло в коридоре. Он сидел, облокотившись локтями на колени, голова его была опущена вниз. С ФИО2 они ранее состояли в интимных отношениях, но недавно расстались по его инициативе. Она стала ему предлагать продолжить отношения, на что ФИО2 ответил отказом. Она сильно расстроилась, в этот момент у нее в руках был нож, которым резала колбасу для кошки, и этим ножом она нанесла ФИО2 два удара в шею. ФИО2 сразу же отобрал у нее нож. После этого к ней пришла сестра ФИО2 – ФИО1, и они с ФИО2 ушли. Когда наносила удары ФИО2, не хотела его убивать, просто хотела причинить ему телесные повреждения, так как на него обиделась. Отдавала себе отчет в том, что шея – это часть тела человека, в которой находятся жизненно важные органы, и что ножевой удар в шею может иметь опасные для жизни человека последствия, тем не менее, умысла на убийство не имела. Считала, что даже если бы и хотела его убить, то не смогла бы этого сделать, так как ФИО2 значительно выше ростом и крепкого телосложения, таким образом, она бы с ним не справилась. Указала, что шея ФИО2 была защищена воротником куртки, поэтому ножевые удары не смогли бы причинить ему смерть. Не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в части того, что ее умысел был направлен именно на убийство ФИО2, удары она наносила в шею, так как это было единственное место, незащищенное одеждой, всего нанесла четыре удара (л.д.82-85). Противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде пояснила тем, что в ходе предварительного расследования на нее оказал психологическое воздействие участковый уполномоченный ФИО4, который каждый раз приводил ее к следователю для проведения следственных действий. Следователю об этом не рассказывала, так как ФИО4 угрожал ей тем, что ее заключат под стражу. Не оспаривала того обстоятельства, что сначала давала объяснения участковому уполномоченному ФИО5 и ему также сообщила о том, что ее умысел был направлен на убийство ФИО2 ФИО5 на нее психологического воздействия не оказывал, разговаривал спокойно. Тем не менее, поясняла ему о наличии умысла на убийство. Почему давала такие объяснения, пояснить не могла, возможно, находилась в возбужденном нервном состоянии. Виновность подсудимой Зотовой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний Зотовой Е.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, и к ней в гости пришел ФИО2, так как к ней должен был приехать сын и отдать деньги ФИО2, чтобы тот заплатил кредит за телевизор. ФИО2 сел на кресло в коридоре, а она начала просить у него прощение. На ее слова ФИО2 никак не реагировал, говорил, что не вернется к ней. В это время она периодически заходила на кухню, так как готовила еду. Когда она в очередной раз вышла с кухни, то взяла с собой кухонный нож, так как решила убить ФИО2, а сама покончить жизнь самоубийством из-за того, что ФИО2 не хотел к ней возвращаться. ФИО2 продолжал сидеть на кресле наклонившись вперед, так что между спинкой кресла и его спиной было небольшое расстояние, голова была опущена вниз. Она подошла к ФИО2 справа и ножом, который находился у нее в правой руке, с силой нанесла ФИО2 два удара в шею. После этого ФИО2 повернул голову в ее сторону, посмотрел на нее, и она опять нанесла ФИО2 два удара ножом в область шеи. Наносить ФИО2 удары в шею она начала, так как она была открыта и незащищена одеждой. Далее ФИО2 схватил ее за руки, выхватил нож и спросил, зачем она это делает. На это она ему ничего не ответила. После этого к ней пришла сестра ФИО2 – ФИО1 и они ушли (л.д. 82-85). Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 о том, что приходится сестрой ФИО2 Ее брат умер ДД.ММ.ГГГГ. Причиной его смерти явилось заболевание сердца. ФИО2 какое-то время проживал совместно с Зотовой Е.В., затем они расстались. ДД.ММ.ГГГГ днем она решила зайти к Зотовой Е.В. В подъезде, возле двери Зотовой Е.В. она услышала крики. Позвонила в дверь, ей открыл ФИО2, в руке у него был нож. На ее вопрос ФИО2 пояснил, что Зотова Е.В. ударила его несколько раз ножом по шее, а потом он этот нож у нее отнял. Вместе с ФИО2 они пошли к ней домой, по дороге он нож выбросил. Она подняла нож и принесла его домой. Дома она вызвала скорую помощь, которая забрала брата. Вечером пришли сотрудники милиции, они забрали нож. Также показала, что воротник куртки ее брата был порезан, на нем она видела пять дыр, оставленных ножом. Считала, что Зотова Е.В. дает недостоверные показания, так как у нее дома не было и нет кошки. Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО6 о том, что он работает в должности врача <данные изъяты> МУЗ «Узловская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой МУЗ «Узловская районная больница» скорой медицинской помощью был доставлен ФИО2 и был им досмотрен. Со слов ФИО2, ножевое ранение ему причинила его сожительница. При осмотре у ФИО2 были обнаружены две поверхностные раны, кровотечение отсутствовало. Больному был поставлен диагноз – резаная рана шеи, наложены повязки. От данного ранения смерть наступить не могла. Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО4 о том, что он работает участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. Знаком с Зотовой Е.В., поскольку она проживает на его административном участке. В ходе предварительного расследования оказывал содействие следователю и доставлял Зотову Е.В. к нему для производства следственных действий. Непосредственно в самих следственных действиях участия никогда не принимал. Психологического воздействия на Зотову Е.В. никогда не оказывал, так как ему незачем было это делать, у него нет заинтересованности в данном деле. Отбирал у Зотовой Е.В. повторные объяснения для проверки правдивости тех объяснений, что она давала участковому уполномоченному ФИО5 Зотова Е.В. и в первый и во второй раз поясняла, что наносила удары ФИО2 с целью убить его. Охарактеризовал Зотову Е.В. как лицо, ведущее асоциальный образ жизни. Она нигде и никогда не работала, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире у нее практически нет мебели, нет также холодильника. Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО5 о том, что он работает участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. Проводил проверку по факту обращения ФИО2 за медицинской помощью. Отбирал объяснения, в том числе и от Зотовой Е.В. Никакого воздействия на нее не оказывал, Зотова Е.В. добровольно в объяснениях рассказывала, что наносила удары ФИО2 с целью убить его, а потом сама намеревалась покончить жизнь самоубийством, так как ФИО2 отказывался продолжать с ней интимные отношения. Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Зотовой Е.В. и они начали проживать с ней вместе. Он понял, что Зотова Е.В. ворует из дома деньги и продукты и, решил выгнать ее. Она неожиданно взяла нож и ударила его в живот. После этого ее осудили. Освободилась Зотова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ, они с ней помирились и начали проживать совместно в ее квартире расположенной по адресу: <адрес>. Затем из дома опять стали пропадать деньги и вещи, и ушел от Зотовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Зотову Е.В., она попросила его вернуться и предложила зайти к ней, подождать ее сына. Сын должен был приехать и отдать ему деньги за телевизор, который Зотова Е.В. куда-то дела. Он согласился. Зайдя к Зотовой Е.В. в квартиру, он сел в коридоре на кресло, а Зотова Е.В. в этот момент просила его к ней вернуться. Кресло на котором он сидел, располагалось справа от входа в квартиру около стены. Он сидел, наклонившись вперед, так что между спинкой кресла и его спиной было расстояние, голова была опущена вниз. В этот момент Зотова Е.В. начала его просить вернуться к ней, на что он отказался. Когда он в очередной раз сказал Зотовой Е.В., что не вернется к ней, было видно, что она разозлилась. После этого она зашла на кухню и через некоторое время вышла, подошла к нему и встала справа от него. Он в этот момент, продолжал сидеть на кресле, наклонившись вперед, и смотреть в пол и не обращал внимания на действия Зотовой Е.В. Неожиданно он почувствовал резкую боль и, подняв голову вверх, увидел, что в руке Зотовой Е.В. нож и почувствовал, что у него из шеи пошла кровь. Он растерялся и Зотова Е.В., нанесла ему еще несколько ударов ножом в шею. Он был одет в куртку, воротник прикрывал шею и несколько ударов попали в него. После последних двух ударов он сориентировался и выхватил из рук Зотовой Е.В. нож. Он спросил у нее, зачем она это сделала. На это она ничего не ответила. У данного ножа пластиковая ручка и лезвие 10-15 сантиметров. В этот момент в квартиру зашла его сестра ФИО1, и они пошли к ней. У нее дома они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ОМВД России по Узловскому району (л.д. 26-28). Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности врача <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве <данные изъяты>, и примерно в 16 часов от дежурного по станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Их встретила женщина, как в последствии выяснилось ФИО1, которая пояснила, что ее брата ФИО2 ударила ножом сожительница. ФИО2 в этот момент сидел в веранде дома, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО2 на задней поверхности шеи, были обнаружены колото-резаные раны с незначительными кровотечениями. Раны были обработаны, и на них была наложена стерильная повязка, после чего ФИО2 был доставлен в приемный покой МУЗ «Узловская районная больница». Шея является жизненно важным органом человека, и ее повреждение может привести к смерти, но повреждения которые имелись у ФИО2 не являлись смертельно опасными для его жизни, так как жизненно важные органы не были задеты (л.д.56 -58). Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимой Зотовой Е.В. являются: - заявление ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Зотову Е.В., которая нанесла ему несколько ударов ножом в шею (л.д.7); - выписка из журнала приемного отделения МУЗ «УРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил ФИО2 с резаными ранами задней поверхности шеи (л.д.141); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра в доме <адрес> был изъят нож (л.д. 13); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Зотова Е.В. из которого следует, что Зотова в кв. <адрес> на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ покушения на убийство ФИО2 (л.д. 69-76); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет, на котором имеется бирка с оттиском печати «Департамент здравоохранения Тульской области ГУЗ ТО БСМЭ заключение экспертизы «№, «Для документов №»», имеется пояснительная надпись, подпись эксперта, целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен нож. На левой стороне клинка имеется надпись «TRAMONTINA». Длина клинка 11,2 см., ширина у основания 1,7 см., толщина обуха около 0,1 см. Длинна ручки 9,7 см., ширина в средней части 1,8 см. (л.д. 142-143); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на теле ФИО2 имеются повреждения: резаная рана и царапины на задней поверхности шеи причинены одновременно острым колюще-режущим предметом, в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д. 136). Данное заключение эксперта суд считает допустимым доказательством, так как оно не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, является подробным, мотивированным и научно обоснованным. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ квалифицированным экспертом на основании достаточных материалов и объектов исследований. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей, обстоятельствами совершенного преступления, установленными в ходе судебного следствия, а также следующими из предъявленного обвинения, другими материалами дела. Вывод о виновности подсудимой Зотовой Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, в основе которых: показания потерпевшего ФИО2, оглашенные в судебном заседании, из которых явственно следует направленность умысла Зотовой Е.В. на его убийство, которое не было доведено до конца только потому, что ФИО2 оказал ей сопротивление; показания потерпевшей ФИО1, очевидца событий, непосредственно последовавших за преступлением; показания свидетелей: ФИО6, ФИО4, ФИО5, оглашенные показания свидетеля ФИО7, которые являются косвенными доказательствами виновности Зотовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния. Показания потерпевшего, потерпевшей и свидетелей последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела не противоречат друг другу, в силу чего, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости. Также в основу обвинения Зотовой Е.В. суд считает возможным положить ее показания, данные в качестве обвиняемой. Давая оценку показаниям подсудимой Зотовой Е.В., данным в ходе судебного следствия, суд придает им доказательное значение в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу. Суд отвергает доводы подсудимой Зотовой Е.В. о том, что она не хотела убивать ФИО2, а желала лишь причинить ему телесные повреждения, и нанесла всего два удара ножом, считая их способом избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного следствия указанными выше доказательствам. Суд считает установленным, что, нанося удары ФИО2 ножом в наименее защищенный одеждой участок тела, в котором расположены жизненно важные органы – шею, Зотова Е.В. действовала умышленно, она осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидела возможность наступления смерти ФИО2 и желала ее наступления. О направленности умысла подсудимой на умышленное причинение смерти ФИО2 свидетельствует количество, характер и локализация нанесенных ею ударов. Доводы Зотовой Е.В. об оказании на нее в ходе предварительного расследования психологического воздействия суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 При этом оснований считать, что подсудимая Зотова Е.В. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства доказано, что подсудимая действовала целенаправленно, с прямым умыслом, полностью осознавая характер и степень общественной опасности совершаемого деяния. Доказательств тому обстоятельству, что со стороны ФИО2 к подсудимой применялось насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, суду не представлено и в ходе судебного следствия не исследовано. Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Зотовой Е.В. в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Действия Зотовой Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. При назначении наказания Зотовой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. К обстоятельству, смягчающему наказание Зотовой Е.В., суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Зотовой Е.В., ее характеристику по месту жительства<данные изъяты>. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях, связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, определить вид исправительного учреждения – колонию общего режима. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Зотову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Зотовой Е.В. назначить в виде лишения свободы сроком на шесть лет и один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Зотовой Е.В. исчислять с даты провозглашения настоящего приговора – 10 апреля 2012 года с зачетом времени отбывания ею наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зотовой Е.В. изменить на заключение под стражу. Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: нож, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной Зотовой Е.В., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий О.Л. Шатохина Приговор вступил в законную силу 13.06.2012г.