П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Долгих В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайпрокурора Тульской области Салохина С.В., подсудимого Буланкина В.С., защитника адвоката Лялина В.В., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого Буланкина В.С., <данные изъяты>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, у с т а н о в и л: Буланкин В.С. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Буланкин В. С. с целью хранения и сбыта приобрел в неустановленное время, у неустановленного лица, не представившего лицензии на производство и оборот спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащую смесь, объемом не менее 990 см?. Буланкин B.C., продолжая осуществлять свое намерение, зная, что приобретенная им жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, не содержит сведений о наименовании алкогольной продукции, её производителе, стране происхождения, сертификации или декларировании её соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к её применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 80 от 08.02.2006 года, ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной для здоровья людей, хранил ее в целях дальнейшего сбыта в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Буланкин B.C., осуществляя свой умысел, не имея свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, а также соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, <данные изъяты> произвел сбыт спиртосодержащей смеси ФИО3 в количестве 990 см?, получив за это материальное вознаграждение в сумме 100 рублей. После передачи ФИО3 спиртосодержащей смеси и уплаты за нее денег, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, представившимся сотрудником полиции и предъявившим служебное удостоверение было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Приобретенная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у Буланкина B.C. спиртосодержащая смесь, не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, не содержит сведений о наименовании алкогольной продукции, её производителе, стране происхождения, сертификации или декларировании её соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к её применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 80 от 08.02.2006 года, ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФЗ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной для здоровья людей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость, закупленная ДД.ММ.ГГГГ у Буланкина B.C. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является водно-спиртовым раствором, приготовленным из этилового спирта заводского изготовления, с объемным содержанием этанола (крепостью) 40,1 %. Представленная на экспертизу жидкость не является крепким спиртным напитком заводского изготовления - водкой. В представленной на экспертизу жидкости имеется диэтилфталат в количестве 188,1 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт. Так как диэтилфталат внесён в Российский регистр, регистрационный номер серии ВТ 1674, потенциально опасных химических и биологических веществ, то спиртосодержащая жидкость, закупленная у Буланкина B.C. является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях. В судебном заседании Буланкин В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что проживает <адрес> с родителями. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в дверь дома кто то позвонил. Он открыл дверь и увидел незнакомого мужчину, который попросил продать спиртное. Он ответил что нет, но после вспомнил, что дома должна быть бутылка спиртного, которую в январе передали его отцу неизвестные лица. Он вошел в дом взял бутылку и передал этому мужчине, за что тот передал ему 100 рублей. Подошел молодой человек, который оказался ФИО1 и предъявил служебное удостоверение полиции и сообщил, что это проверочная закупка. ФИО1 были составлены документы, и бутылку он опечатал. В содеянном раскаивается Виновность Буланкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Буланкин в <адрес> осуществляет сбыт водно-спиртовой смеси, которая может не отвечать требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. С целью пресечения незаконного вида деятельности, на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», было намечено проведение проверочной закупки. В ДД.ММ.ГГГГ взяв двух представителей общественности ФИО2 и ФИО4, а также ФИО3 который должен был выступать в качестве покупателя. приехали в <адрес> и возле <адрес>, где проживает Буланкин был досмотрен ФИО3. При нем денег и спиртного не оказалось. Затем ФИО3 была вручена денежная купюра достоинством 100 рублей, о чем составлен акт. После чего, ФИО3 совместно с ФИО2 подошел к входной двери дома № с. постучал в дверь и ему открыл молодой человек, как после было установлено Буланкин, и на вопрос есть ли спиртное, ответил утвердительно. ФИО3 передал ему денежную купюру и просил налить на все. Буланкин взяв деньги, зашел в дом, а спустя несколько минут, вышел и передал ФИО3 пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью. Он предъявил служебное удостоверение и объявил о проведении мероприятии «проверочная закупка». Он составил необходимые документы и бутылку изъял. Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Буланкин B.C. по адресу: <адрес>, осуществляет изготовление и реализует водно-спиртовую смесь, возможно, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. С целью пресечения незаконного вида деятельности, на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», <данные изъяты> было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: <адрес>. Мероприятие проводилось с участием представителей общественности ФИО2 и ФИО4 В качестве покупателя в данном мероприятии участвовал ФИО3 Перед началом проведения мероприятия ФИО3 был досмотрен. Каких-либо предметов, кроме личных вещей ФИО3 в ходе досмотра обнаружено не было. ФИО3 около дома № <адрес> была вручена денежная купюра достоинством 100 рублей, серия и номер которой были переписаны в соответствующий акт. Затем, ФИО3 совместно с ФИО2 подошел к входной двери <адрес> постучал в дверь и через некоторое время дверь ему открыл молодой человек плотного телосложения. ФИО3 спросил у данного молодого человека, есть ли у него спиртное на продажу, чтобы выпить. Молодой человек ответил утвердительно, и ФИО3 передал ему денежную купюру достоинством сто рублей и попросил налить на все. Молодой человек взял деньги и зашел в дом. Через некоторое время из дома вышел данный молодой человек и передал ФИО3 пластиковую бутылку емкость 1,5 литра с прозрачной жидкостью. Он подошел к молодому человеку предъявил удостоверение и объявил о проведении мероприятии «проверочная закупка». После этого он составил все необходимые документы, в которых все расписались, за исключением Буланкина Бутылка с жидкостью была опечатана и изъята. После чего он снова досмотрел ФИО3 в присутствии представителей общественности, денежных средств и бутылок при нем обнаружено не было (л.д. 76-78). После оглашения показаний ФИО1, подтвердил показания данные на следствии и пояснил, что так как прошло время, забыл подробности. Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в мероприятии проверочная закупка в <адрес>. Кроме этого участвовали оперуполномоченный ФИО1 и двое представителей общественности ФИО3 и ФИО4 Перед проведением закупки ФИО1 досмотрел его и вручил денежную купюру достоинством 100 рублей, о чем был составлен акт, в котором они все расписались. Он совместно с ФИО2 подошел к входной двери <адрес> и постучал в нее. Дверь ему открыл молодой человек, и он спросил у него, есть ли у него водка на продажу, чтобы выпить. Молодой человек сказал, что есть. После этого он передал молодому человеку денежную купюру достоинство 100 рублей, которую ранее ему вручил ФИО1. Молодой человек взял деньги и зашел в дом. Через некоторое время он вышел из дома и передал ему пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, с надписью на этикетке «Демидовская», на 2/3 заполненную прозрачной жидкостью. Затем к ним подошел ФИО1, который представился, предъявил служебное удостоверение и объявил о проведении мероприятия проверочная закупка. ФИО1 составил все необходимые документы, в которых он, ФИО3 и ФИО4 расписались. Буланкин отказался возвращать сто рублей, которые он передал ему за спиртное, давать пояснения и расписываться в документах. Далее он добровольно выдал ФИО1, закупленную им бутылку. После этого сотрудник Дубенский опечатал данную бутылку и вновь его досмотрел (л.д.79-81). Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3, а также представителем общественности, в качестве которой выступала еще одна девушка, приехали в <адрес>, где остановились около <адрес>, в котором как им пояснили сотрудники полиции, осуществляется реализация водно-спиртовой смеси. В качестве покупателя участвовал ФИО3. В присутствии его и девушки по имени <данные изъяты>, сотрудник полиции ФИО1 произвел осмотр ФИО3. Каких-либо денежных средств, а также емкостей и бутылок при его досмотре обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После этого ФИО1, вручил ФИО3 денежную купюру достоинством сто рублей, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Затем он, <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3 проследовали к калитке вышеуказанного дома. Далее девушка по имени <данные изъяты> и сотрудник полиции ФИО3 подошли к входной двери дома, а он и сотрудник полиции ФИО1 остались стоять немного сзади. ФИО3 постучал во входную дверь <адрес> через несколько минут дверь ему открыл молодой человек плотного телосложения. ФИО3 спросил у данного молодого человека, есть ли у него спиртное на продажу, чтобы выпить. Молодой человек ответил утвердительно, и ФИО3 передал ему денежную купюру достоинством сто рублей и попросил налить на все. Молодой человек взял деньги и зашел в дом. Через некоторое время из дома вышел данный молодой человек и передал ФИО3 пластиковую бутылку. В этот момент ему и сотруднику полиции ФИО1 было хорошо видно и слышно, что происходило около дома. После того как молодой человек передал ФИО3 бутылку, он и ФИО1 подошли к молодому человеку, и ФИО1 представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и объявил о проведении мероприятии «проверочная закупка». Были составлены соответствующие документы, бутылка с жидкостью была изъята, а ФИО3 вновь досмотрен. (л.д. 82-84). Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с работниками полиции ФИО1 и ФИО3 участвовала в мероприятии проверочная закупка в <адрес> в <адрес>. Кроме этого из представителей общественности был еще один парень по имени <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, они остановились около <адрес>, в котором как им пояснили сотрудники полиции, осуществляется реализация водно-спиртовой смеси. В качестве покупателя в данном мероприятии участвовал сотрудник полиции ФИО3. В их присутствии был досмотрен ФИО3. Каких-либо денежных средств, а также емкостей и бутылок при его досмотре обнаружено не было. Об этом был составлен акт, в котором расписались все участники мероприятия. После этого сотрудник ФИО1 вручил ФИО3 денежную купюру достоинством сто рублей, о чем также был составлен акт. После этого она, <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3 проследовали к калитке <адрес>. Далее она и ФИО3 подошли к входной двери дома, а <данные изъяты> и ФИО1 остались стоять немного сзади. ФИО3 постучал во входную дверь <адрес> через несколько минут дверь ему открыл молодой человек плотного телосложения. ФИО3 спросил у молодого человека, есть ли у него спиртное на продажу, чтобы выпить. Молодой человек ответил утвердительно, и ФИО3 передал ему денежную купюру достоинством сто рублей и попросил налить на все. Молодой человек взял деньги и зашел в дом. Через некоторое время из дома вышел данный молодой человек и передал ФИО3 пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра на 2/3 заполненную прозрачной жидкостью. ФИО1 объявил о проведении проверочная закупка. Бутылка была изъята, составленные соответствующие документы в которых все расписались за исключением молодого человека. (л.д. 85-87). Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что существует реальная возможность визуального наблюдения свидетелем ФИО2 обстоятельств, проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 88-94). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрена территория около входа в <адрес> (л.д. 20-21). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра является пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Демидовская», горлышко которой обернуто фрагментом бумаги белого цвета и перевязано нитью свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>, подписью эксперта и пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам уголовного дела №, в бутылке прозрачная жидкость с резким запахом алкоголя. (л.д. 127-128). Постановлением о проведении проверочной закупки у Буланкина B.C. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Актом личного досмотра, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент досмотра у закупщика ФИО3 денежных средств, бутылок с алкогольной продукцией, веществ запрещенных законодательством РФ обнаружено не было (л.д. 14 ). Актом вручения денежных купюр, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 около <адрес>, в присутствии представителей общественности вручил ФИО3 денежную купюру достоинством 100 рублей <данные изъяты> (л.д. 15). Актом проверочной закупки, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Буланкина B.C. была закуплена водно - спиртовая смесь в количестве 1 литра, содержащаяся в пластиковой бутылке емкость 1,5 литра с надписью на этикетке «Демидовская» по цене 100 руб. за 1 литр, которая была изъята и упакована (л.д. 16) Актом проверки соблюдения требования правил торговли, при реализации товаров, составленный ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, в ходе которой установлено, что Буланкин B.C. реализовал покупателю ФИО3 водно-спиртовую смесь без каких-либо документов, подтверждающих соответствие реализованной водно-спиртовой смеси образцам оригинальной (легально-произведенной) продукции (л.д. 17). Актом добровольной выдачи, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии представителей общественности добровольно выдал пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Демидовская» на 2/3 заполненную прозрачной жидкостью и пояснил, что данную бутылку он приобрел у Буланкина B.C. (л.д.18). Актом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент досмотра у ФИО3 денежных средств, бутылок с алкогольной продукцией, веществ запрещенных законодательством РФ обнаружено не было (л.д. 19) Справкой-меморандум о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которой следует, что в ходе проведения указанного оперативно - розыскного мероприятия был выявлен факт реализации Буланкиным B.C. по месту жительства, по адресу: <адрес>, водно-спиртовой смеси не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (л.д.10). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкость, добровольно выданная ФИО3, закупленная в ходе проведения проверочной закупки у Буланкина B.C. ДД.ММ.ГГГГ, является водно-спиртовым раствором, приготовленным из этилового спирта заводского приготовления, данная жидкость не является крепким спиртным напитком заводского изготовления - водкой, объемное содержание этанола (крепость) в представленной жидкости составляет 40,1%, в данной жидкости имеется диэтилфталат в количестве 188, 1 мг/дм? в пересчете на безводный спирт (л.д. 33-40). Данное заключение эксперта суд считает допустимым доказательством, так как оно не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованными. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, суд соглашается с ним. Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами. Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, и оценивая согласно ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств по преступлению, представленных сторонами, являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. В своей совокупности эти доказательства, по мнению суда, достаточны для разрешения вопроса о виновности подсудимого Буланкина В.С., и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д. 76-87) и показания ФИО1 в судебном заседании, что они участвовали в мероприятии проверочная закупка в <адрес>, где Буланкин продал ФИО3 спиртовую смесь емкостью 1 литр и получил за это 100 рублей. Протоколы следственных действий (13, 20, 21, 88-94, 127-128), а также иные документы (10, 14-19, 33-40). О том, что Буланкин В.С. совершил указанное преступление, суд считает положить в основу доказательств и показания самого подсудимого данные в судебном заседании, которые не противоречат показаниями свидетелей, где он указывал, что действительно продал ФИО3 спиртовую смесь емкостью 1 литр и получил за это 100 рублей. Эти показания даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Поэтому суд указанные выше показания кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. Суд не может согласиться с пояснениями Буланкина о том, что когда у него спросили про наличие в доме спиртного с целью продажи, он ответил, что нет, а вспомнив, что должна быть одна бутылка которую ранее передали его отцу, пошел в дом ее искать, а выйдя вышел на улицу, передал спиртное и забрал деньги. Суд считает такие показания не состоятельными, поскольку его виновность подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании и на предварительном следствии. Указанные лица пояснили, что ФИО3 спросил у молодого человека, как в последующем узнали его фамилия – Буланкин, есть ли у него спиртное на продажу, чтобы выпить. На что тот ответил утвердительно, и ФИО3 передал ему денежную купюру достоинством в сто рублей и попросил налить на все. Только после этого Буланкин взял деньги и зашел в дом. Через некоторое время он вышел из дома и передал ФИО3 пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Демидовская», на 2/3 заполненную прозрачной жидкостью. Поэтому суд считает, что показаниям Буланкина необходимо доверять в той части в какой они согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>. Органами предварительного расследования подсудимому Буланкину В.С., предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами, что Буланкин В.С. хранил дома продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и которую сбыл, лицу ранее которого не знал. Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Буланкина В.С. в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В ходе судебного следствия установлено, что Буланкин В.С. <данные изъяты> во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении размера наказания подсудимому Буланкину В.С., суд руководствуется требованиями ст. 88 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Буланкина В.С., суд признает несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буланкиным В.С. преступления против здоровья населения. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и учебы, <данные изъяты>, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Буланкина В.С. его возраст, состояние здоровья, и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Буланкина В.С. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64,73,90,92 УК РФ. Поскольку подсудимый является работоспособным, обучается в учебном заведении и получает стипендию, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд считает справедливым назначить ему уголовное наказание в виде штрафа. В силу части 3 статьи 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Буланкина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 88 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Буланкину В.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с прозрачной жидкостью с этикеткой «Демидовская», хранящуюся в Узловском городском суде, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10.07.2012 г.