П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Андриянова В.А.,

подсудимых Макарова С.А., Орешкина И.А.,

защитников адвоката Антяскина Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.04 2012 года и адвоката Маслова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимых

Макарова С.А., <данные изъяты> судимого

14.09.2009 года Новомосковским городским судом Тульской области по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

определением судебной коллегии Тульского областного суда от 23.12.2009 г. действия Макарова С.А. переквалифицированы с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

25.05.2011 года освобожденного по отбытию наказания,

Орешкина И.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров С.А. и Орешкин И.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым Орешкиным И.А. находился возле <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой ФИО2, куда пришли с целью приобретения спиртного у последней. Увидев, что из указанного дома в верхней одежде вышла ФИО2, собирающаяся уходить по своим делам, Макаров С.А. и Орешкин И.А. уговорили её вернуться назад в дом и продать им бутылку спиртного, передав ей за спиртное деньги. ФИО2, согласившись выполнить их просьбу, зашла внутрь своего дома, а Макаров С.А. и Орешкин И.А., оставаясь на улице и имея умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор, осуществляя который, дождались когда ФИО2 вынесла им на улицу бутылку со спиртным с целью отвлечения внимания последней, попросили её вынести им на улицу стакан. После того как ФИО2, выполняя их просьбу, стала заходить внутрь своего дома, повернувшись при этом к ним спиной, то Макаров С.А. и Орешкин И.А., продолжая осуществлять свой умысел, совершили разбойное нападение на ФИО2, а именно, действуя совместно и согласованно между собой, схватив потерпевшую сзади за воротник пальто и каждый под руки, опустив и прижав голову ФИО2 к её груди, Макаров С.А. и Орешкин И.А. волоком затащили последнюю через террасу внутрь <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО2 без согласия последней, и с целью пресечения возможного сопротивления, вооружившись неустановленным предметом, используя который в качестве оружия преступления, умышленно нанесли им один удар потерпевшей ФИО2, который пришёлся последней одновременно и по голове и по шее сзади. Продолжая осуществлять свои намерения, Макаров С.А. и Орешкин И.А. положили потерпевшую на спину на пол и сразу же, не давая ФИО2 возможности увидеть их лица, положили на глаза и переносицу последней деревянную палку, по которой умышленно нанесли множество ударов, а когда Макаров С.А. и Орешкин И.А, вооружились найденными внутри дома деревянными палками, то используя их в качестве оружия преступления, стали совместно одновременно умышленно наносить ими, а так же ногами лежащей на полу потерпевшей ФИО2 множество ударов по различным частям тела, высказывая при этом незаконное требование о передаче им денег в сумме 10000 рублей. Не реагируя на слова потерпевшей о том, что денег у нее нет, Макаров С.А. и Орешкин И.А. высказали ФИО2 угрозу о продолжении применения в отношении неё физического насилия до тех пор, пока не отдаст им деньги. Явно осознавая характер действий Макарова С.А. и Орешкина И.А., а также понимая, что её избиение будет продолжаться, так как их угрозу о продолжении её избиения в сложившейся обстановке восприняла реально, к желая его прекратить, ФИО2 сообщила Макарову С.А. и Орешкину И.А. местонахождение имеющихся у нее в доме денег в сумме 10 000 рублей. Обнаружив в кошельке, находящемся в сумке - тележке, в террасе указанного дома, требуемую сумму денег, Макаров С.А. и Орешкин И.А., совместно завладев принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 10 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 10000 рублей и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения - переломы 7-8 ребер слева по задне - подмышечной линии, закрытый оскольчатый перелом верхней трети средней фаланги 4 пальца правой кисти, сотрясение головного мозга, множественные обширные кровоподтеки на волосистой части головы с образованием поданоневротической гематомы, множественные обширные кровоподтеки и ссадины на лице, шее, грудной клетке, верхних и нижних конечностях, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании Макаров С.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, Орешкин И.А. виновными себя не признал.

Исковые требования Макаров С.А. и Орешкин И.А. не признали.

В судебном заседании Макаров С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, он встретился с Орешкиным. В магазине купили три банки пива «Клинское», постояли на перекрестке улиц и разошлись. Орешкин пошел домой, а он пошел к ФИО33. Решил купить самогона и встретил незнакомого ему человека, с которым пошли за самогоном к ранее незнакомой ему ФИО32. Подойдя к дому, он отдал мужчине 100 рублей и попросил купить у ФИО32 самогон. Сам остался возле калитки. Мужчина отдал ФИО32 деньги, и она вынесла бутылку. Он подошел поближе и спросил хорошая ли самогонка, на что она сказала плохая. На этой почве он ее толкнул, и она упала на террасе. Мужчина оттащил его от женщины. В дом не заходил и женщину они не били. Ранее на следствии оговорил себя и Орешкина в том, что заходили в дом к женщине, и что с ним был Орешкин.

Из показаний Макарова С.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст.162 УК РФ признает частично, не согласен с тем, что незаконно проник внутрь дома ФИО2, она сама впустила его и Орешкина И. в дом, не согласен так же с тем, что подвергли избиению ФИО2, он только толкнул ее один раз руками в грудь, от чего она упала и все время лежала на полу, не согласен с тем, что требовали деньги у ФИО2, Орешкин И. сам нашел внутри дома деньги, действовал с Орешкиным И. не по предварительному сговору, к дому ФИО2 пришли не для совершения преступления, а для приобретения спиртного, все остальное получилось спонтанно. Кроме этого из показаний следует, что в середине января 2012 года, число не помнит, вместе со своим знакомым Орешкиным Игорем приехал на <адрес>, где стали употреблять спиртное. В двадцатых числах января 2012 года, число не помнит, вместе с Орешкиным в дневное время пошли за спиртным. Орешкин привел его к частному дому, номера дома и улицу не знает, на пороге дома увидели пожилую женщину, которая была одета в верхнюю одежду. Попросили ее продать им спиртное, женщина согласилась, взяла деньги, он и Орешкин зашли в террасу дома, стали ждать, женщина зашла внутрь дома. Когда женщина вернулась, то спросил у нее хорошее ли спиртное, на что она ответила, что плохое, тогда вернул ей бутылку со спиртным и попросил вернуть им деньги. Женщина пошла за деньгами и когда она вернулась, то толкнул ее руками в грудь, поскольку разозлился на женщину за то, что она продала им плохое спиртное. Женщина упала на пол в кухне, а он и Орешкин зашли внутрь дома. Он остался сидеть на кухне, возможно, пил пиво, которое принес с собой, но точно не помнит. С собой у него была жестяная банка пива «Клинское», которую оставил в этом доме. Пожилая женщина так и лежала на полу, видел, что она была жива, так как она шевелилась. Орешкин прошел внутрь дома, что он там делал, не видел, но когда он вернулся, то сказал: «Пошли». Они вышли на улицу, Орешкин показал ему деньги, там было около 6000 рублей, купюрами по 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, Орешкин передал ему 1000 рублей, остальные забрал себе. Находясь внутри дома, никто ударов пожилой женщине не наносил, после того как ушли из дома, то женщина так и осталась лежать на полу. Деньги, которые похитили у женщины, потратили на спиртное. В содеянном раскаивается, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. По факту совершенного преступления написал явку с повинной (т.1 л.д. 117-119, т.2 л.д. 14-16).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии Макаров С.А. подтвердил указанные показания частично и пояснил, что в дом пришел с незнакомым парнем. Он в дом не входил, деньги не брал и ФИО32 не избивал, а только ее толкнул в грудь, и она упала. Орешкина с ним не было, и он последнего оговорил, так как его об этом заставили работники полиции, так как они применили к нему физическое насилие. Показания давал, когда себя плохо чувствовал.

В судебном заседании Орешкин И.А. показал, что виновным себя не признает. На месте преступления не был. Он действительно познакомился с Макаровым к ИВС ГОВД <адрес>, когда отбывали наказание за административное правонарушение. После он с Макаровым действительно несколько раз встречался на <адрес>, где употребляли спиртное. В магазине покупали пиво и, выйдя из него, постояв на перекрестке, разошлись в разные стороны. Потерпевшую он знает, так как ранее у нее неоднократно покупал самогон. Считает, что все обвинение в отношении его фальсифицировано.

Виновность Макарова С.А. и Орешкина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она собиралась выйти из дома, чтобы оплатить коммунальные услуги, а заодно купить продукты питания и лекарства. Собрала все деньги, которые были у нее в доме, их оказалось 10000 рублей, купюрами по 100 рублей, 50 рублей, 500 рублей. Деньги положила в кошелек черного цвета, туда же положила записку, что нужно купить, чтобы не забыть, кошелек положила в целлофановый пакет, который убрала в сумку- тележку, с которой всегда ходит в магазин. Когда она вышла на крыльцо, то увидела на лавочке возле дома двух мужчин. Одного узнала, это был Игорь, с которым знакома давно, он приходил к ней и раньше, покупал спиртное. Второго мужчину, который был вместе с Игорем, не знала. За день до этого или накануне Игорь уже приходил к ней, просил в долг бутылку спиртного, она отказала ему. В том, что это был именно Игорь, уверена, так как узнала его по внешности и по голосу. Игорь попросил продать ему бутылку спиртного, передал ей 100 рублей. Зайдя в дом, взяла бутылку спиртного и сдачу 50 рублей, вынесла все это на улицу и передала Игорю. Второй мужчина, который пришел вместе с Игорем спросил: «Хорошая ли самогонка?», она ответила: «Плохая, не пей». Мужчины попросили вынести им на улицу стакан, чтобы попробовать самогон. Не стала с ними спорить и решила вынести им из дома стакан. Как только она повернулась к мужчинам спиной, чтобы зайти в дом, то ее сразу же схватили за воротник пальто, натянули на голову, взяли ее под руки и затащили внутрь дома. Она не видела, кто затаскивал ее в дом, и кто натягивал ей на голову воротник, так как это было сзади. Она в дом мужчинам не разрешала входить. Она не помнит, передвигала ногами сама или ее тащили волоком. Когда ее затаскивали в дом, то сразу же нанесли сильный удары по затылку, шее, плечу. Думает, что ее ударили палкой, которая стояла в террасе дома, ею подпирала дверь на ночь. Когда ее затащили в дом, то положили на спину на пол в кухне, стали наносить удары по телу. Одновременно ее избивали два человека, поскольку удары были с разных сторон, били палками, ногами и требовали деньги в сумме 10000 рублей. Так как били по голове, у нее все кружилось, несколько раз она теряла сознание. Когда приходила в сознание, то чувствовала удары, слышала требования о передаче им денег. Она сказала, что денег в доме нет и, если не верят, то могут искать в доме сами, но они ответили, что искали, но ничего не нашли. Мужчины сказали, что будут избивать до тех пор, пока не отдаст им деньги. Когда ее избивали, она просила перестать бить, пощадить, но никто не слушал, продолжали избивать и требовать деньги. Один из мужчин вытащил ее язык и какой-то сломанной палкой стал царапать по языку, пошла кровь. Затем она вспомнила, что в кошельке, в террасе у нее лежат деньги, сказала об этом мужчинам. Она слышала, что один пошел в террасу, а второй продолжал наносить удары. Во время избиения она ничего не видела, глаза отекли, заплыли, думала, что разбили голову в кровь, так как удары были сильные. Затем услышала, как один из мужчин найдя ее деньги, сказал другому: «Нам хватит», второй мужчина бросил на пол палку, и они ушли, так как все стихло. Попыталась подняться на ноги, но не смогла, так и лежала на полу, глаза опухли, заплыли, все лицо отекло, голова болела, помнит, что теряла сознание, приходила в себя, но в доме было все тихо, так продолжалось 2-3 дня. Через некоторое время услышала голоса, стук в окно, это были голоса знакомых ФИО34 и Михаила. Она стала звать их на помощь, просила Михаила не уходить, вызвать «скорую помощь», слышала, как Михаил вызвал «скорую помощь». Михаил оттащил ее в комнату. После звала Михаила, но было тихо. Она слышала, как приехала «скорая помощь», но они ее не наши и уехали. После этого она потеряла сознание, а когда пришла в себя, уже было тихо. Сколько она была в таком состоянии, она не помнит, затем услышала голос сына ФИО36, он вызвал «скорую помощь» и ее забрали в больницу. Заявленный иск на сумму 10000 рублей она поддерживает. Она уверена, что там был Макаров и Игорь, она их видела и запомнила в лицо.

Из показаний ФИО2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в тот день был именно Игорь уверена, так как узнала его по внешности и по голосу. Какая фамилия Игоря сейчас не помнит, хотя ей называли ее в ходе следствия, она всегда называла Игоря «сынок», так как давно с ним знакома. В какую одежду был одет Игорь, не помнит, не запомнила это, но была куртка темных тонов, не яркая. Второй мужчина, который пришел вместе с Игорем так же был одет в одежду темного цвета. Не старалась запомнить их одежду, так как ей это было не нужно, не придала значения (т. 1 л.д. 60-65).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то что - то забыла, но её показания записаны верно, и у неё оснований оговора нет.

Представитель потерпевшей Грачев С.Н. указал, что подсудимых необходимо наказать в соответствии с законом. Он полностью поддерживает позицию его доверительницы. Просит заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать в солидарном порядке с Макарова и Орешкина 10000 рублей. Оснований не доверять показаниям его доверительницы не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что его мама - ФИО32 проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пытался дозвониться до мамы, но телефон не отвечал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут вместе со своей сожительницей - Колчиной приехал в дом к матери. Когда подъехал к дому, увидел, что, входная дверь дома была открыта. Когда прошел внутрь дома, то увидел беспорядок, по полу разбросаны вещи, прошел в ту спальню, где спит мать и, увидел, что она лежит на полу, как ему показалось без признаков жизни, тело и лицо у нее было в синяках, избита голова, глаза заплыли, из головы текла кровь. Сверху была накрыта пальто. Увидев её в таком состоянии, он ее не узнал, закричал от испуга, потом он поднял ее и положил на кровать. Он вызвал «скорую помощь», и полицию. Когда он спросил, кто у нее был, она прошептала еле слышно Игорь, Люба, Миша. В доме было все перевернуто, перерыто. Он увидел палки, круглые от лопаты. Одна палка была разбита, расщеплена, вторая палка была в крови. На кухне, на полу, возле стола увидел жестяную банку пива «Клинское», она была полная, не распечатанная, все вещи, которые находились в шкафу, валялись на полу. Кошелек мамы валялся в террасе, пустой. Когда мама поправилась, она рассказала все, что к ней в тот день пришли двое мужчин, одного из которых она знала, как Игоря и встретила их возле входной двери, на улице. Мужчины попросили у нее спиртное, она вынесла им на улицу бутылку. Затем мужчины затащили ее в дом, на кухню, и уже в доме стали сильно избивать ногами по телу, а затем палкой по лицу, глазам, голове, при этом требовали у нее деньги. Мать сама сказала, где лежат ее деньги. Так же мать рассказала, что в этот день, когда он приехал, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой утром приходили женщина по имени Люба и мужчина по имени Михаил. Она попросила Михаила вызвать скорую помощь. После лечения сознание к матери полностью вернулось, она вспомнила все события, которые произошли с ней, сейчас она нормально разговаривает, адекватно отвечает на все вопросы, старается сама себя обслужить, только стала плохо слышать после произошедшего. Его мама не могла придумать, что поясняла об обстоятельствах дела.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ее отец ФИО37 пытался дозвониться до своей матери, но она не отвечала ни на мобильный телефон, ни на стационарный телефон. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут вместе с ФИО32 на автомобиле приехали к его матери. Когда подъехали к дому, то вокруг никого не было, входная дверь дома была приоткрыта. Когда прошла внутрь дома, и зашли в спальню, где спит ФИО32, то увидела, что она лежит на полу. ФИО32 была сильно избита, лицо и тело было в сплошных гематомах, глаза заплыли. ФИО32 стал поднимать свою мать на кровать, спросил, кто ее избил, она прошептала имя Игорь. После этого ФИО32 вызвал полицию и скорую помощь. Когда ожидали помощь, она обратила внимание, что на кухне, возле стола лежала нераспечатанная жестяная банка с пивом марки «Клинское». Так же увидела, что в доме беспорядок, разбросаны по полу документы, вещи, находящиеся ранее в гардеробах. Видела, что валялись две палки, одна из которых была сломана, в крови. После уже бабушка рассказывала, что когда она вышла из дома платить коммунальные услуги, возле дома на лавочке сидели двое мужчин, один из которых Игорь, что-то у нее спросили, она ответила, что идет платить коммунальные платежи, затем они ее втолкнули в дом, очень сильно избили ее. ФИО32 говорила, что ее сильно избивали ногами и палками по лицу, по голове, по телу, требовали у нее деньги, после этого она несколько дней лежала на полу, не могла подняться. Она говорила и другие имена, что приходили Люба и ее сожитель Миша, которых, она просила о помощи, но они ушли.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут вместе с ФИО32 Юрием приехали в дом к его матери, которую обнаружили в комнате на полу. ФИО32 была сильно избита. В доме увидела банку пива, был беспорядок. Слышала, что ФИО32 стала обрывочно рассказывать, что к ней пришли за спиртным 2-ое или 3-ое мужчин, которые сильно избили ее ногами и палками, требовали деньги, а когда она сообщила им, где лежат деньги, то мужчины забрали ее деньги (т.1 л.д. 76-77).

После оглашения показаний ФИО12 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то что - то забыла, но ее показания записаны верно, и так все было, и у нее оснований оговора нет.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она попыталась дозвониться до своей бабушки ФИО2, но она не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ вечером отец перезвонил ей и сказал, что бабушку избили. Она сразу же на автомобиле с мужем приехала в дом к бабушке. Зашла внутрь дома, и увидела, что на кровати лежит бабушка, она была сильно избита, Стала ходить по дому, увидела, что по полу разбросаны вещи. Бабушка пыталась что-то сказать, что искали и требовали у нее деньги, она говорила, что их было двое, один по имени Игорь. Так же бабушка рассказала, что когда лежала на полу, то слышала, как к ней в дом приходили ее знакомые Люба и Михаил. На следующий день, утром она приехала к ней в больницу, бабушка уже говорила лучше и с каждым разом уже более подробно рассказывала о случившемся. В доме, когда приехала, видела палки, которые валялись в комнате на полу. В террасе на столе лежал кошелек черного цвета, но внутри не было денег, только записка бабушки о том, что ей надо было купить. Уже в больнице бабушка рассказала, что 2-ое мужчин, у нее требовали деньги в сумме 10000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 28 января она зашла внутрь дома бабушки, прошла в комнату и увидела, что на кровати лежит бабушка, она была сильно избита. В доме был беспорядок. На полу по всему дому увидела щепки от деревянной палки, которые были в крови. В террасе на столе увидела кошелек без денег. В больнице бабушка рассказала, что ее сильно избили 2-ое мужчин, у нее требовали деньги в сумме 10000 рублей, она сказала им место, где можно найти деньги, все это произошло 2 или 3 дня назад. Так же бабушка рассказала, что когда лежала на полу, то слышала, как к ней в дом приходили ее знакомые женщина по имени Люба и мужчина по имени Михаил (т.1 л.д. 78-79).

После оглашения показаний ФИО13 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то что - то забыла, но ее показания записаны верно, то что ранее на следствии при допросе не упоминала имя Игорь могла это упустить и она сейчас говорит правду.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, от своего брата ФИО11 и племянницы ФИО14, узнала, что ее маму ФИО2 избили, и она находится в больнице. Когда она увидела маму, у нее был шок. Она была сильно избита. На следующий день 1 февраля мама ей рассказала, что ее избили двое мужчин. Одного мужчину она назвала по имени Игорь, второго не узнала. В тот день, она собралась идти оплачивать коммунальные услуги, вышла на улицу, увидела двоих мужчин, одного по имени Игорь, она его знала. Они попросили у нее бутылку самогона. Мама отдала им бутылку, они дали ей 100 рублей, она 50 рублей сдачи. Затем мужчина спросили: «хорошая самогонка», на что она ответила: «плохая», они попросили стакан, чтобы попробовать самогон. Когда мама повернулась, чтобы войти в дом за стаканом, они схватили ее за ворот пальто, ударили по голове и потащили в дом, потом начали избивать ее. Били палками по голове, потом разбитую палку вставили в рот. Она просила не бить, но они ответили, пока не отдаст им деньги, будут продолжать избивать. Били по рукам, по телу, по локтям, по плечам. Расстегнули пальто и стали бить ногами по ребрам. Мама вспомнила, что деньги находятся на террасе в кошельке, один пошел в террасу, а второй ударил еще два раза. Потом они ушли, а она потеряла сознание. Через нескорое время мама услышала голос Миши, попросила его не уходить, и вызвать скорую помощь, он вызвал. Мама была адекватна, память очень хорошая, все подробно рассказала, придумать она ничего не могла.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что после проведенного матери лечения сознание у нее прояснилось, она вспомнила все события, которые с ней произошли, в настоящее время мать адекватно разговаривает, отвечает на все вопросы, старается сама обслужить себя (т.1 л.д. 105-106).

После оглашения показаний ФИО15 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то что - то забыла, но ее показания записаны верно, и так все было, на следствии не рассказывала более подробно потому, что это у нее не спрашивали.

Показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что проживает вместе с сожительницей - ФИО39. Зимой пришел с ФИО40 к жительнице поселка ФИО32, чтобы купить у нее бутылку спиртного. Постучал в окно. Так как она в дом никого не пускала. Дверь никто не открыл. Услышал голос ФИО32, которая просила помочь. Вошел в дом, и на кухне увидел лежащую на полу ФИО32, с повреждениями на лице. В доме вещи валялись на полу. Он помог перетащить ее в комнату и оставил лежать на полу, так как на кровать поднять не смог. ФИО32 пояснила, что пришли двое или трое человек, и подвергли ее избиению, и она отдала им 8000 рублей. После по просьбе ФИО32 вызвал машину скорой помощи и с ФИО38 ушли. Идя по улице, видел, как ехала машина скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в конце января 2012 года, число не помнит, утром вместе с ФИО41 пошли к ФИО2, чтобы приобрести спиртное. Пока помогал бабушке, то спрашивал, кто ее так избил и за что, она рассказала, что ее избили 2 или 3 человека, они требовали у нее 10000 рублей, она отдала им деньги (т.1 л.д. 94-95).

После оглашения показаний ФИО16 подтвердил показания данные на следствии и пояснил, что, так как прошло много времени, то забыл когда заходил к ФИО32 и сумму денег про которую говорила ФИО32.

Показаниями свидетеля ФИО31, которая пояснила, что зимой 2012 года вместе с Вармазеевым пришли к дому ФИО32 и постучали в окно. Услышали крик о помощи. Дверь оказалась открытой. Вошли в дом и на полу увидели ФИО32. Все было в крови, вещи разбросаны. Она испугалась и вышла на улицу, а Вармазеев остался возле ФИО32 и помогал ей, а также вызвал машину скорой помощи.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая показала, что в конце января 2012 года она в качестве фельдшера Узловской станции скорой помощи около 11 часов выезжала на <адрес> согласно вызова. Войдя в дом, увидела в доме беспорядок, на полу валялись палки, на ее голос никто не отозвался, и она вернулась в Узловую. После уже вечером она опять выезжала по телефонному звонку на указанный адрес, где провели к пожилой женщине, которая лежала в дальней комнате, куда она ранее не заглядывала и увидела у потерпевшей телесные повреждения, ей была оказана медицинская помощь и госпитализировали. На вопрос кто ее избил, она ответила, что ее избили молодые люди.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая пояснила, что работает продавцом в магазине на <адрес>. Однажды зимой после Нового года в магазин зашел Орешкин, который был одет в джинсы и куртку бардового цвета, с черными вставками с незнакомым парнем. Они купили пиво «Клинское» в жестяных банках и ушли. После пришли работники полиции и показывали банку из под пива «Клинское», которое было в пакете и сверяли ее серию.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом в магазине «Ледокол 2», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Ледокол 2 » было завезено пиво, в том числе и пиво «Клинское светлое» в жестяных банках, всего 12 банок. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, в обеденное время в магазин вошли двое, одного мужчину из них знает, это Орешкин, знает его из-за того, что знакома с его женой - Натальей, второго мужчину не знает (т.1 л.д. 96-98).

После оглашения показаний ФИО18 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то забыла, как называла магазин, и дату когда приходил Орешкин с мужчиной за пивом «Клинское». Кроме Орешкина и пришедшего с ним мужчины пиво в жестяных банках никто не покупал, и время это было примерно с 12 до 14 часов, но это время предположительное.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая пояснила, что по данному делу ей ничего не известно. Зимой, к ней пришел Орешкин и парень по кличке «Макар», спросили ее брата, ответила, что брата здесь нет, тогда они ушли. Примерно через один день Орешкин и этот же парень, как узнала Макаров Сергей, пришли к ней домой. Макаров был избит, на руке была рана, из нее текла кровь. Она оказала ему помощь и обработала рану. Макаров сказал, что упал на штырь. В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ Орешкина не видела.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в двадцатых числах января 2012 года, число точно не помнит, к ним домой пришел ранее знакомый Орешкин Игорь, его прозвище «Цитрус», он пришел вместе с незнакомым парнем. Примерно через 1 день Орешкин и этот же парень как потом узнала Макаров пришли вновь. У Макарова на руке была рана, из нее текла кровь. Она обработала ему рану. После этого стали выпивать спиртное. Видела, что Макаров какой-то отрешенный, замкнутый, попыталась с ним поговорить, но он сказал: «ты плохо меня знаешь, и ты еще обо мне услышишь». Испугалась и больше к Макарову не подходила. Деньги у ФИО42 и Макарова не видела (т.1 л.д. 80-83).

После оглашения показаний ФИО19 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то что - то забыла.

Показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что в конце января 2012 года, число не помнит, днем к нему домой пришла Дульнева вместе с ранее незнакомым парнем, и сказала, что это ее друг- Макаров Сергей и стали выпивать. Когда выпивали спиртное, то видел у Макарова на плече рану от ножа, из которой текла кровь. Макаров сказал, что подрался. Орешкина с ними не было.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в конце января 2012 года, число не помнит, днем к нему домой пришла знакомая Оксана, вместе с незнакомым ему Макаровым Сергеем. Стали выпивать, и видел у Макарова на плече рану, из которой текла кровь. ФИО32 знает с лета 2011 года, и ходил к ней за спиртным, помогал ей по хозяйству, ремонтировал дом. Последний раз был у нее ДД.ММ.ГГГГ, больше к ней не ходил. Когда ФИО2 продавала спиртное, то не впускала никого внутрь дома или в террасу, всегда ожидали ее на улице (т.1 л.д. 88-89).

После оглашения показаний ФИО20 подтвердил показания данные на следствии и пояснил, что, так как прошло много времени, то что - то забыл.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая пояснила, что в начале или середине января 2012 года, число не помнит, вместе с Зайцевой в вечернее время пришла в гости в квартиру к общему знакомому Сергею. В квартире Сергея находился Орешкин Игорь, а так же незнакомый парень. Стали выпивать, познакомились, незнакомый парень представился Макаровым Сергеем. У Макарова на руке была травма, рана была зашита и она гноилась. Она ее обработала. Макаров сказал, что получил рану, при падении.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая показала, что Макарова знает давно. Летом 2011 года вновь встретились и вместе прожили до января 2012 года и расстались с ним.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Макаров, стал проживать у нее, никаких вещей у него не было. За время совместного проживания Макаров, нигде не работал, употреблял спиртное, иногда мог употреблять наркотические средства. В начале января 2012 года поругалась с Макаровым, выгнала его из дома. Знает, что он подружился с парнем с <адрес> и стал проживать у него (т.1 л.д. 99-100).

После оглашения показаний ФИО22 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то что - то забыла. В судебном заседании уточнила, о том, что Макаров употреблял наркотические средства, предполагала, так как сама ранее также употребляла наркотики.

Показаниями свидетеля ФИО23, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Орешкина задержали за совершение административного правонарушения. Там он и познакомился с Макаровым Сергеем. После этого муж вернулся домой и с того времени каждый день стал употреблять спиртное. Она работает, каждый день в дневное время. Уходя на работу, она мужу оставляла деньги 100-200 рублей на спиртное, сигареты. Муж носил куртку простую с черными с малиновыми вставками.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что знает, что муж мог в дневное время выходить из дома, чтобы купить пиво, сигарет, водку. В зимний период времени муж ходит в утепленной куртке бардового цвета, с отделкой черного цвета на рукавах и кокетке, джинсы синего цвета либо спортивное трико, и обязательно с шапкой на голове (т.1 л.д. 107-108).

После оглашения показаний ФИО23 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то что - то забыла, - действительно у мужа была куртка бордовая с черными вставками.

Показаниями свидетеля ФИО24, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ребенком приехала из <адрес>. В это время отчим Орешкин отбывал наказание за совершенное административное правонарушение. Примерно через неделю он вернулся домой, стал выпивать спиртное. Деньги на спиртное ему давала мама Орешкина. Когда отчим выпивал, Орешкин ходил в укороченной утепленной болоньевой куртке бардового цвета с черными вставками на рукавах, кокетке, мог одевать либо джинсы, либо спортивное трико, на голове обязательно шапка. Мама работает с 7 до 19 часов вечера. Макарова она увидела первый раз зимой, это была пятница. В дом приходили Орешкин и Макаров. С собой у них была бутылка водки, они прошли на кухню, стали распивать. Через некоторое время отчим уснул, а Макарова она прогнала, и он ушел. В период с 22 по 28 января Орешкин проживал дома и когда звонил Макаров, то Орешкин уходил. Иногда Орешкин сам уходил примерно в 11 часов или раньше в магазин, покупал спиртное и приходил домой.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Орешкиным И.А., в ходе которой ФИО32 подтвердила, что в тот день когда ее избили и похитили деньги к ней пришел Орешкин вместе с незнакомым парнем, чтобы приобрести у нее спиртное, после того как она продала им спиртное и пошла домой за стаканом, то ее схватили, затащили внутрь дома, стали избивать, требовали деньги, она сказала место, где лежали деньги и их забрали, никто кроме Орешкина и пришедшего с ним мужчины, напасть на нее не мог. (т.1 л.д. 144-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - <адрес>, в ходе которого в доме обнаружен беспорядок, на столе в террасе обнаружен пустой кошелек черного цвета, который был изъят, на полу обнаружены 4 деревянных фрагмента, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, две деревянные палки, указанные 4 деревянных фрагмента и 2 деревянные палки были изъяты, на полу на кухне обнаружена жестяная банка пива марки «Клинское светлое», которая была изъята. (том 1 л.д. 29-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Макарова С.А.

джинсов. (том 1 л.д. 149-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Орешкина И.А. куртки. (том 1 л.д. 152-153).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на марлевый тампон у обвиняемого Макарова С.А. получен образец крови. (том 1 л.д. 155).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевый тампон у подозреваемого Орешкина получен образен крови. (том 1 л.д. 160).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевый тампон у потерпевшей ФИО2 получен образец крови. (том 1 л.д. 165).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: кошелька черного цвета, четырех деревянных фрагментов и двух деревянных палок, жестяной банки с пивом «Клинское светлое», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; джинсов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Макарова С.А.; куртки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Орешкина И.А.; трех марлевых тампонов с образцами крови, полученных у обвиняемого Макарова С.А., подозреваемого Орешкина И.А., потерпевшей ФИО2 (том 2 л.д. 1-7)

Протоколом принятия устного заявления ФИО2, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Орешкина И.А. и неизвестного мужчину, которые в конце января 2012 года в <адрес> подвергли ее избиению палками, ногами, и похитили деньги в сумме 10000 рублей. (том 1 л.д. 24).

Протоколом явки с повинной Макарова С.А., поступившей в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что примерно шесть дней назад находясь на <адрес>, вместе с Орешкиным Игорем пошли за спиртным, по дороге зашли в магазин, купили две банки пива «Клинское», потом пошли за самогоном в один из частных домов, при входе в дом встретили бабушку, купили самогон. Затем ударил ее в область груди и потребовал деньги, зашли к ней в дом. Бабушка отдала деньги, сколько не знает, так как был пьян. Сколько Орешкин нанес ударов, не знает, он забрал деньги. После этого Орешкин И. передал ему из этих денег 1000 рублей. (том 1 л.д. 26).

Рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО25, об обнаружении признаков преступления, послужившим основанием к возбуждению уголовного дела, поступивший в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в ОМВД России по <адрес> от медсестры МУЗ «<адрес> больница» поступило сообщение о том, что в МУЗ «<адрес> больница» поступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом; ушибы мягких тканей лица, перелом 8-10 ребра слева, тупая травма живота. (том 1 л.д. 20).

Выпиской из журнала госпитализации больных приемного отделения МУЗ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по СМП № была доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> диагнозом: ушибы мягких тканей лица, перелом 8-10 ребра слева, тупая травма живота. (том 1 л.д. 21).

Справкой с признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств, предоставленной ИВС ОМВД России по <адрес>, согласно которой Макаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Орешкин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках из джинсовой ткани, изъятых у Макарова С.А. обнаружена кровь Макарова С.А., происхождение указанной крови от Орешкина И.А. и ФИО2 исключается. На этих же брюках из джинсовой ткани, а также на куртке и двух фрагментах древесины, изъятых в рамках этого же дела, обнаружена кровь ФИО2, происхождение указанной крови от Орешкина И.А. и Макарова С.А. исключается. На фрагменте древесины, изъятом в рамках этого же дела, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой по исследованным локусам ДНК не представилось возможным. На трех других фрагментах древесины, изъятых в рамках этого же дела, крови не обнаружено. (том 1 л.д. 197-201).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения - переломы 7-8 ребер слева подзадне-подмышечной линии, закрытый осколъчатый перелом верхней трети средней фаланги 4 пальца правой кисти, сотрясение головного мозга, множественные обширные кровоподтеки на волосистой части головы с образованием подапоневротической гематомы, множественные обширные кровоподтеки и ссадины на лице, шее, грудной клетке, верхних и нижних конечностях - причинены многочисленными ударами и трениями твердых тупых предметов, и, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗиСР№194н от 24.04.08 г., имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Впервые данные повреждения были зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о причинении травмы за 3 дня до поступления пострадавшей в стационар, не исключается возможность причинения повреждений, обнаруженных у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-211)

Данное заключение эксперта суд считает допустимым так как не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является достаточно мотивированным и научно обоснованным, не противоречит показаниям, потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО16, ФИО31, ФИО17 и другим материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО26 указала, что Макаров С.А. и Орешкин И.А. в ходе расследования уголовного дела ею допрашивались. Сами давали показания в присутствии защитников. Никаких заявлений и замечаний по производству следственных действий от них не поступало, как и жалоб на плохое самочувствие и какого-либо воздействия со стороны работников полиции. Протоколы прочитывали и подписывали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник полиции ФИО27 пояснил, что беседовал с Макаровым С.А. и последний рассказал, что совершил преступление совместно с Орешкиным И.А. в отношении пожилой женщины проживающей по <адрес>, а именно подвергли ее избиению и забрали деньги. По указанному поводу Макаров написал явку с повинной и писал ее лично. Никакого физического воздействия на Макарова не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник полиции ФИО28 пояснил, что беседовал с Макаровым С.А. и последний рассказывал о совершенном преступлении в отношении женщины на <адрес>. Беседа проходила с разрешения следователя и для установления возможного местонахождения Орешкина и похищенных дене<адрес> физического и психического воздействия с его стороны в отношении Макарова С.А. и Орешкина И.А. им не применялось и также неизвестно, что принялось кем-либо из сотрудников.

Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Вывод о виновности подсудимых Макарова С.А. и Орешкина И.А. суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании, что ее подвергли избиению Орешкин и Макаров которых она узнала, и подвергали избиению ее два человека, было похищено 10000 рублей; свидетеля ФИО11 данные в судебном заседании, что 28 января он приехал к своей матери и увидел ее лежащей на полу с телесными повреждениями. В доме был беспорядок. Со слов матери стало известно, что ее подвергли избиению два человека, одного из которых она знает как Игоря, и требовали у нее деньги; показания свидетеля ФИО12 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.76-77), что когда она с мужем приехала к ФИО32, то увидела последнюю лежащей на полу с телесными повреждениями. В доме был беспорядок. На кухне увидела банку пива «Клинское». На полу валялись палки, одна из которых была в крови. Со слов ФИО32 знает, что ту подвергли избиению два человека, один из которых Игорь, и требовали с нее деньги; показания свидетеля ФИО13 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.78-79), что зайдя в дом к своей бабушке ФИО32, увидела, что лицо у последней разбито. В доме был беспорядок. На полу увидела щепки от палок и сами палки. В террасе увидела кошелек без денег. В больнице ей бабушка пояснила, что ее избили два человека и требовали у нее 10000 рублей; показания свидетелей ФИО15 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 105-106), что когда увидела свою сестру ФИО32 в больнице, то увидела, что сестра сильно избита. Сестра ей пояснила, что ее избили два человека, один из которых был Игорь, и требовали деньги; показания свидетеля ФИО16 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 94-95), что когда вошел в дом к ФИО32, то увидел последнюю лежащей на полу с повреждениями на лице, и которая пояснила, что ее избили и требовали деньги; показания свидетеля ФИО31 данные в судебном заседании, что войдя в дом к ФИО32 увидела последнюю лежащей на полу. Все было в крови и вещи разбросаны; показания свидетеля ФИО17 данные в судебном заседании, что выезжала по вызову на <адрес>, и войдя в дом увидела беспорядок и на полу валялись палки. Никого не найдя уехала, и когда второй раз приехала по указанному адресу, то увидела женщину с телесными повреждениями; показания свидетеля ФИО18 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 96-98), что 26 или 27 января к ней в магазин заходил Орешкин с незнакомым мужчиной, и они купили пиво «Клинское» в жестяных банках, а до них пиво в магазине никто не покупал; показания свидетеля ФИО19, ФИО20, ФИО21, что видели в январе 2012 года на поселке Орешкина и Макарова которые были вместе и распивали спиртные напитки; показания свидетеля ФИО22 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 99-100), что после того как от нее ушел Макаров то ей стало известно, что он проживал у парня на <адрес>; показания свидетеля ФИО23 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.107-108), что у мужа действительно была куртка бордового цвета с черными вставками; показания свидетеля ФИО24 данные в судебном заседании, что Орешкин и Макаров общались, встречались, и вместе распивали спиртное. Орешкин ходил в куртке бордового цвета с черными вставками на рукавах. Показания свидетеля ФИО27 данные в судебном заседании, что Макаров ему рассказывал, что совершил преступление совместно с Орешкиным в отношении пожилой женщины проживающей по <адрес>, а именно подвергли ее избиению и забрали деньги. О чем и написал явку с повинной. Протоколы следственных действий (том 1 л.д. 29-34, 144-147, 149-150, 152-153, 155, 160, 165), а также иные документы (т.1 л.д. 20, 21, 24, 26, 76, 197-201, 209-211).

Показания потерпевшей и свидетелей данными в судебном заседании и на предварительном следствии о совершении преступления Макаровым и Орешкиным, последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.

О том, что Макаров С.А. и Орешкин И.А. совершили в отношении ФИО2 разбой, суд считает положить в основу доказательств и показания подсудимого Макарова данные в судебном заседании, где он указывал, что он был в доме у ФИО32, где толкнул последнюю, и она упала, а также показания Макарова данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т 1.л.д. 117-119, т.2 л.д. 14-16), и оглашенные в судебном заседании, которые не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей. Где Макаров С.А. указывал, что в доме ФИО32 был вместе с Орешкиным в двадцатых числах января 2012 г. куда пришли за спиртным. Когда ФИО32 пошла второй раз в дом за стаканом, то он ее толкнул, и она упала, и они с Орешкиным вошли в дом. Затем Орешкин прошел внутрь дома, а вернувшись, показал ему деньги, которых было около 6000 рублей, купюрами по 500, 100 и 50 рублей.

Показания Макарова С.А. даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса никаких замечаний и жалоб, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, или несогласия с данными ими показаний ни он, ни защитник не делали. Показания давались как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и везде Макаров С.А. указывал, что он был с Орешкиным в доме у Там и что забрали там деньги. О совершении преступления указал и в явке с повинной.

Макаров С.А. в судебном заседании указал, что показания на предварительном следствии он давал под воздействием физического насилия со стороны работников полиции.

Суд не соглашается с доводами подсудимого Макарова С.А. о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал в результате применения к нему физического насилия со стороны работников полиции и поэтому, по его мнению, они являются недопустимыми доказательствами.

Из протоколов допроса Макарова С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.117-119, т.2 л.д. 14-16) видно, что следственные действия были проведены с участием адвоката Бакшева А.В., с соблюдением требований УПК РФ. Каких – либо заявлений, жалоб от Макарова в ходе допросов не поступало.

В показаниях на предварительном следствии, протоколе явки с повинной Макаров С.А. изложил те обстоятельства совершенного в отношении ФИО2 преступления, которые могли быть известны лишь ему, как совершившему преступление в отношении ФИО2 Так в показаниях он указывал, что деньги, которые нашел Орешкин, были купюрами 50, 100 и 500 рублей, что указывала и потерпевшая. Так в протоколе явки с повинной Макаров С.А. указал, что наносили удары женщине, в том числе и грудь, Сколько точно ударов нанес он и Орешкин, он пояснить не может, так как был пьян. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209-211) у ФИО2 обнаружены повреждения - переломы 7-8 ребер, обширные кровоподтеки и ссадины на лице, шее, грудной клетке.

Указание Макарова С.А., что он явку с повинной не писал, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании работника полиции ФИО27, который указал, что явку с повинной писал Макаров С.А. лично. Данный факт подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО26, которая указала, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Макаров С.А. ссылался на протокол явки с повинной.

Доводы Макарова С.А. о применении недозволенных методов ведения следствия опровергаются и проведенной следственным управлением следственного комитета РФ по <адрес> проверкой, в ходе которой они не подтвердились, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по сведениям изложенным Макаровым С.А. было отказано, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Узловской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в 2012 году жалобы в Узловскую межрайонную прокурату по поводу применения к Макарову С.А. насилия со стороны работников полиции не поступали. Кроме этого допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО26 также указала, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Макарова С.А. в отношении последнего недозволенных методов ведения следствия не применялось и ей о данных фактах не известно. Также не применялось никакого воздействия и в отношении Орешкина И.А.

Поэтому суд признает протокол явки с повинной Макарова (т.1 л.д. 26), его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 117-119, т.2 л.д. 14-16) допустимыми доказательствами, а такую позицию Макарова С.А. – как избранный способ защиты.

Указание защитника Антяскина Р.Е., что показания Макарова С.А. данные на предварительном следствии необходимо признать недопустимыми, так как Макаров С.А. был болен и не осознавал, что пояснял, суд считает несостоятельным. Как следует из протокола, допрос происходил в присутствии защитника, и никаких заявлений о том, что Макаров С.А. болен не поступало, в протоколе не отражено.

Показания Орешкина И.А., данные в судебном заседании, где тот указывал, что был на <адрес>, где общался с Макаровым С.А. и распивали пиво «Клинское», которое вместе покупали в магазине, суд также кладет в основу доказательства.

Давая оценку показаниям, подсудимых Макарова С.А. и Орешкина И.А., где они указывали, что в дом к ФИО2 не заходили и последнюю не били, а также не забирали деньги, суд считает их не состоятельными и способом защиты и желанием уйти от уголовной ответственности. Так как их виновность подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.

На месте преступления в ходе осмотра была обнаружена банка пива «Клинское светлое». Как показала свидетель ФИО18, что у нее в магазине было пиво «Клинское» и его покупал Орешкин с незнакомым ей мужчиной, и что кроме них никто пиво не покупал.

Сам Орешкин И.А. указал, что в магазине он был именно с Макаровым и вместе покупали пиво.

Оценивая показаниям потерпевшей ФИО2 в суде и на предварительном следствии, суд считает, возможным положить в основу приговора показания указанного лица, поскольку доказательств оговора с ее стороны суду не предоставлено. Кроме этого, как следует из ее показаний, она Орешкина знает под именем Игорь и жителя <адрес>. Незнание его фамилии нельзя судить о том, что к ФИО2 приходил не он, а кто то другой и что преступление с Макаровым совершило другое лицо.

Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО15, ФИО30, ФИО31 и ФИО17 ФИО27 суд считает, возможным положить в основу приговора показания указанных лиц, поскольку они сообразуются с другими положенными в основу приговора доказательствами, а также письменными доказательствами. Оснований оговора со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Оценивая показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО21, ФИО19, ФИО20 суд считает, возможным положить в основу приговора показания указанных лиц в том, что они видели подсудимых Макарова и Орешкина в январе 2012 года и в период перед совершением преступления, что они часто были вместе, распивали спиртное. Однако очевидцами преступления, как и на месте преступления не были.

Давая оценку показаниям Макарова С.А., что заключение эксперта о том, что на его брюках изъятых в ходе следствия обнаружена кровь потерпевшей ФИО2 ошибкой, суд считает такие показания надуманными, так как заключение дано квалифицированным работником и судом признано допустимым. Суд не исключает, что кровь могла образоваться на брюках Макарова, когда тот подвергал избиению ФИО32. Кроме этого и сам Макаров в явке с повинной (т.1 л.д. 26) которую суд признал допустимым доказательством, указал, что бил ФИО32, а сколько нанес ударов не знает, так как был пьян. О том, что на месте преступления были следы крови, как и само лицо, потерпевшая указала в показаниях, а также и свидетели которые увидели первыми потерпевшую, а именно ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО31. Наличие телесных повреждение у потерпевшей подтверждено и заключением эксперта (т.1 л.д. 209-211). Однако сам подсудимый Макаров С.А. в судебном заседании указал, что в дом к ФИО2 не входил, такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.

Давая оценку пояснениям Орешкина И.А., где он считает, что дело сфабриковано и потерпевшая его совсем не знает, о чем указала и в протоколе при опознании, а также не может объяснить, как кровь потерпевшей оказалась на его куртке, суд считает несостоятельным. Потерпевшая ФИО2 поясняла, что она узнала Игоря, однако не знала фамилию его и называла не иначе как «Сынок» который ранее часто заходил к ней за спиртным. В том, что Орешкин ходил к потерпевшей за спиртным и ранее, не отрицал и сам потерпевший. Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО16 также утверждали, что им потерпевшая одного из нападавших называла по имени - Игорь.

При проведении очной ставки ФИО2 с Орешкиным И.А. потерпевшая также указала, что сидящий перед ней Игорь совершил в отношении ее преступление с другим мужчиной, которого она не знает. Указанный протокол очной ставки суд также кладет в качестве доказательств виновности подсудимых.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что именно подсудимые совершили в отношении ее преступление.

Суд не исключает, что кровь могла образоваться на куртке Орешкина И.А., когда тот подвергал избиению ФИО2 О том, что на месте преступления были следы крови, как и само лицо, потерпевшая указала в показаниях и свидетели которые увидели первыми потерпевшую с телесными повреждениями, а именно ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО31 Наличие телесных повреждение у потерпевшей подтверждено и заключением эксперта (том 1 л.д. 209-211). Однако сам подсудимый Орешкин в судебном заседании указал, что к ФИО32 вообще не ходил, такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.

Давая оценку пояснениям защитника Антяскина Р.Е., что протокол выемки у Макарова С.А. брюк необходимо признать недопустимым, так как отсутствовал защитник, суд считает несостоятельным. Как следует из протокола выемки (т.1 л.д. 149-150) он проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, и никакие, ходатайства от Макарова С.А., как и остальных участников следственного действия не поступали.

Давая оценку пояснениям защитника Маслова А.К., что протокол выемки у Орешкина И.А. куртки необходимо признать недопустимым, так как проведена выемка с нарушением требований закона, суд считает несостоятельным. Как следует из протокола выемки (т.1 л.д. 152-153), он проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, и никаких, ходатайств от Орешкина И.А. и остальных участников следственного действия не поступило. Указанный протокол суд считает допустимым доказательством и кладет его основу доказательств виновности подсудимого.

Суд не может согласиться с защитниками Антяскина Р.Е., Маслова А.К. и подсудимых Макарова С.А. и Орешкина И.А., что последних надо оправдать, такие выводы признает несостоятельными. Виновность Макарова С.А. и Орешкина И.А. подтверждена совокупностью собранных доказательств, которым суд дал оценку.

Органами предварительного расследования подсудимым Макарову С.А. и Орешкину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище

Предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», который вменен Макарову С.А. и Орешкину И.А. нашел свое подтверждение и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, что ее избивали два человека, показаниями и подсудимого Макарова С.А., данными на предварительном следствии (т 1. л.д. 117-119, т.2 л.д.14-16), где показал, что находился на месте преступления вместе с Орешкиным с которым вместе вошли в дом к ФИО32. В последующем Орешкин передал ему деньги в сумме 1000 рублей которые тот взял в доме.

О том, что Макаров С.А. и Орешкин И.А. вместе избивали потерпевшую, при этом требовали передачи денег, подтвердила потерпевшая ФИО2 в судебном заседании.

О наличии квалифицирующих признаков «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение.

Макаров С.А. и Орешкин И.А. действовали с прямым умыслом и с корыстной целью, на что указывают обстоятельства дела, а также показания потерпевшей и свидетелей.

Статья 162 УК РФ предусматривает ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под нападением понимается – внезапный для потерпевшего акт агрессии. Нападение всегда связано при разбое с физическим или психическим насилием.

Под насилием опасным для жизни или здоровья в указанной статье понимается такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести. Применение предметов, используемых в качестве оружия, рассматривается как насилие, опасное для жизни или здоровья.

В данном случае, на потерпевшую ФИО2 было совершено нападение и было применено физическое насилие опасное для жизни и здоровья от действий Макарова С.А. и Орешкина И.А., о чем подтвердила потерпевшая в своих показаниях данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.60-65), что подсудимые напали на нее сзади, подвергли ее вдвоем избиению, в том числе и палками, причинив телесные повреждения, и били ее Макаров и Игорь, которых она узнала. Также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 209-211) согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения - переломы 7-8 ребер слева по зад не-подмышечной линии, закрытый осколъчатый перелом верхней трети средней фаланги 4 пальца правой кисти, сотрясение головного мозга, множественные обширные кровоподтеки на волосистой части головы с образованием подапоневротической гематомы, множественные обширные кровоподтеки и ссадины на лице, шее, грудной клетке, верхних и нижних конечностях - причинены многочисленными ударами и трениями твердых тупых предметов, и, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

О том, что избивали ФИО2 палками подтверждается показаниями самой потерпевшей так и показаниями свидетелей которые видели на месте преступления указанные палки. Согласно протоколу осмотра (том 1 л.д. 29-34) на полу обнаружены 4 деревянных фрагмента, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, две деревянные палки, указанные палки были изъяты с места происшествия со следами бурого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-201) на двух фрагментах древесины, изъятых в рамках дела, обнаружена кровь ФИО2

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», который вменен Макарову С.А. и Орешкину И.А. нашел свое подтверждение и подтверждается показаниями подсудимого Макарова, данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 117-119, т. 2 л.д. 14-16), где показал, что он действительно находился в чужом доме вместе с Орешкиным, куда его никто не приглашал. Также показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 60-65), что она не разрешала нападавшим на нее мужчинам входить в дом и что ее они избивали в доме.

Жилище – это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей.

Как было установлено в судебном заседании, Макаров и Орешкин незаконно проникли в жилище ФИО2 без согласия собственника, и умысел на проникновение у них возник до проникновения в указанное жилище и направлены были на достижение одной цели, краже чужого имущества, что они и сделали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимых в момент изъятия денежных средств у ФИО2 носили совместный и целенаправленный характер, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточным основанием для разрешения вопроса о виновности подсудимых Макарова С.А. и Орешкина И.А. в совершении ими преступления в отношении ФИО2

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимых Макарова С.А. и Орешкина И.А. доказанной в предъявленном им обвинении, и, квалифицирует совершенное ими деяние по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Макаров С.А. и Орешкин И.А., действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности и считает их лицами вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Макарову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым С.А. преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Макарова С.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что образует рецидив преступления обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит, явку с повинной.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Макарова С.А. его характеристики по месту регистрации и последнему месту отбывания наказания, что он не состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер №», состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «<адрес> больница» с февраля 2011 года с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов». Суд также учитывает мнение о наказании, высказанное потерпевшей, и влияние наказания на исправление Макарова С.А.

При назначении наказания Орешкину И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орешкиным И.А преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Орешкина И.А. его характеристику по месту жительства, что он не состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «<адрес> больница» и не состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер №». Суд также учитывает мнение о наказании высказанное потерпевшей, и влияние наказания на исправление Орешкина И.А. и его состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей на момент совершения преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых Макарова С.А. и Орешкина И.А., влияние назначенного наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимых Макарова С.А. и Орешкина И.А. невозможно без изоляции от общества и считает, что Макарову С.А. и Орешкину И.А. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного Макаровым С.А. и Орешкиным И.А. преступления и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания Макарову С.А. и Орешкину И.А. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как они совершили особо тяжкое преступление при этом Макаров С.А. при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а Орешкин И.А. ранее не отбывал лишение свободы, то суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимые содержались под стражей Макаров С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, по 13.05 2012 года, а Орешкин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ, взыскав с Макарова С.А. и Орешкина И.А. солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10000 рублей – подтвержденную материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Макарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Орешкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Макарова С.А. и Орешкина И.А. под стражей до постановления приговора у Макарова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у Орешкина И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Макарову С.А. и Орешкину И.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в ее пользу с Макарова С.А. и Орешкина И.А. солидарно десять тысяч рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – четыре деревянные палки, банку пива «Клинское» изъятые в ходе осмотра места происшествия, три марлевых тампона с образцами крови ФИО2, Макарова С.А. и Орешкина И.А. хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить; джинсы изъятые у Макарова С.А. хранящиеся при уголовном деле вернуть Макарову С.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд <адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.07.2012г.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.07.2012г. приговор изменен.

Устранена техническая опечатка, указана дата совершения преступления – в период с 22 января по 28 января 2012 года.

Исключено из описательно мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Макарову С.А. и Орешкину И.А. на мнение потерпевшей и снижено наказание осужденным: Макарову С.А. до 7 лет 2 месяцев лишения свободы, Орешкину И.А. до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.