ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В., подсудимого Стренина В.М., защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Стренина В.М, <данные изъяты> судимого 19 мая 2006 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.215.2, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2008 года по отбытию наказания; 21 апреля 2009 года Узловским городским судом Тульской области по ч.2 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 марта 2010 года по отбытию наказания; 15 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №42 Узловского района Тульской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.62 УК РФ, к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2011 года действия переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года №377) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26), наказание снижено до 1 года и 1 месяца, освобожденного 2 ноября 2011 года постановлением Донского городского суда Тульской области от 2 ноября 2011 года условно-досрочно на 3 месяца и 19 дней; 23 апреля 2012 года Узловским городским судом Тульской области по пп. «б», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году и 5 месяцам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 июня 2012 года из приговора от 23 апреля 2012 года исключено указание об осуждении по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенное наказание смягчено до 1 года и 3 месяцев лишения свободы, к назначенному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2011 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание на срок 1 год и 4 месяца лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Стренин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Стренин В.М. находился в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном на шахте <адрес> поселка <адрес>. В указанное время Стренин В.М., действуя с целью хищения изделий из металла, прошел на территорию дачного участка, принадлежащего ФИО6, расположенного первым с левой стороны от поворота с автодороги «<данные изъяты>» шахты <адрес> поселка <адрес>. После этого, Стренин В.М. открыл шпингалет на входной двери указанного дачного дома и незаконно проник на его террасу. Затем Стренин В.М. с помощью неустановленного предмета сломал врезной замок входной двери, ведущей из террасы в дачный дом, и незаконно проник внутрь этого дома. Из дачного дома Стренин В.М. тайно похитил сварочный аппарат марки «Русич» стоимостью 15000 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 8000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, бензопилу марки «OLEO-MAC» стоимостью 7500 рублей, удлинитель длиной 40 метров стоимостью 1200 рублей, удлинитель длиной 30 метров стоимостью 900 рублей. Вышеперечисленное имущество Стренин В.М. вынес из дачного домика на дачный участок. После этого, Стренин В.М., продолжая доводить умысел на кражу чужого имущества до конца, подошел к сараю, принадлежащему ФИО6, расположенному с правой стороны от входной двери дачного дома. Действуя тайно, Стренин В.М. открыл обнаруженным на террасе дачного дома ключом входную дверь сарая и незаконно проник внутрь его. Из сарая Стренин В.М. тайно похитил точильный станок стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности садовые ножницы и грабли. Похищенное имущество Стренин В.М. поочередно перетащил и перевез на санках. Распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, Стренин В.М. с места преступления скрылся. Своими действиями Стренин В.М. причинил ФИО6, исходя из суммы похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, материального положения последней и с учетом ее среднемесячного дохода -6846 рублей 71 копейка, значительный материальный ущерб на общую сумму 38100 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Стренин В.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А. Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Салохин С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Стренин В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Стренина В.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Стренину В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку до совершения инкриминируемого тяжкого преступления Стренин В.М. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Суд исключает полное признание вины из числа обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку учитывает это обстоятельство при оценке личности подсудимого. Суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и отбывания наказания, то, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Стренина В.М. и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает Стренину В.М. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд принимает во внимание, что преступление совершено Стрениным В.М. до вынесения обвинительного приговора Узловского городского суда Тульской области от 23 апреля 2012 года, который был изменен постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 июня 2012 года- исключено указание об осуждении по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенное приговором наказание смягчено до 1 года и 3 месяцев лишения свободы, к этому наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2011 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание 1 год и 4 месяца лишения свободы. В связи с этим, при назначении окончательного наказания по последнему приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Суд принимает во внимание, что наказание, назначенное приговором Узловского городского суда Тульской области от 23 апреля 2012 года, подсудимый Стренин В.М. отбывает с 23 апреля 2012 года. В связи с этим наказание, отбытое по указанному приговору, засчитывается в срок наказания по последнему приговору. Поскольку в деянии подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Стренину В.М. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Заявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 38100 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, так как он подтвержден материалами дела и признан подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Стренина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 23 апреля 2012 года и измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 июня 2012 года, назначить Стренину В.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Стренину В.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Стренину В.М. исчислять с момента взятия под стражу по настоящему уголовному делу- с 17 июля 2012 года, засчитав наказание, отбытое по приговору Узловского городского суда Тульской области от 23 апреля 2012 года в период с 23 апреля 2012 года по 16 июля 2012 года включительно. Взыскать со Стренина В.М. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, тридцать восемь тысяч сто рублей. Вещественное доказательство: санки, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьей 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 30.07.2012г.