ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л. при секретаре Жуковой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г., подсудимой Кретовой Е.А., защитника адвоката Шалимова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Кретовой Е.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, установил: Кретова Е.А. нарушила возложенные на нее обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Приказом генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кретова Е.А. принята на должность <данные изъяты> – <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На Кретову Е.А. были возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда на вверенном ей участке работы – <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», предусмотренные, в том числе, п.2.6. Должностной инструкции <данные изъяты> – <данные изъяты>, согласно которому, она обязана руководить подчиненным персоналом, осуществлять контроль за соблюдением им правил и норм охраны труда, техники безопасности. В соответствии с п.4.5. вышеуказанной инструкции Кретова Е.А. несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности, производственной санитарии, правил внутреннего распорядка работниками смены и лично <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 11 часов Кретова Е.А. в <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустила к самостоятельной работе на <данные изъяты> машине ГШ-50 ФИО13., не прошедшую вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте и дала ей указание выполнить уборку <данные изъяты> машины. В указанное время ФИО9., выполняя уборку <данные изъяты> машины ГШ – 50, в силу отсутствия необходимых у нее знаний по технике безопасности при уборке данной машины, засунула руку в корыто <данные изъяты> машины ГШ – 50, после чего произошло включение вращающихся частей оборудования машины и руку ФИО11. защемило между неподвижными и движущими деталями машины, от чего ФИО12. получила повреждения – открытый перелом тела (диафиза) левой плечевой кости с повреждением нервов плечевого сплетения, закрытый перелом лучевой и локтевой костей слева в нижней трети. Данные повреждения повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть. В ходе судебного заседания подсудимая Кретова Е.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Шалимов А.Н. Государственный обвинитель Ушакова Н.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевшая ФИО10. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Кретова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кретовой Е.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.143 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, от 06.05.2010 года N 81-ФЗ), как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. При назначении наказания Кретовой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Кретовой Е.А., ее характеристики по месту жительства и по месту работы, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра она не состоит, в содеянном раскаялась. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Кретовой Е.А. в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд приговорил: признать Кретову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, от 06.05.2010 года N 81-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кретовой Е.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: тетрадь белого цвета с синим переплетом с надписью на обложке «Журнал инструктажа на рабочем месте», рабочую инструкцию номер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ машиниста <данные изъяты> аппарата (по приготовлению <данные изъяты>) код по ОК 14253 ЗАО «<данные изъяты>», должностную инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ технолога – начальника смены код по ОК 27421,24945, должностную инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цеха, код по ОК 16476, должностную инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ код по ОК 25114 начальник цеха, техническое описание к <данные изъяты> машине ГШ – 50, протокол № заседания квалификационной комиссии по присвоению профессии и квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии по присвоению профессии и квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах аттестации»; приказ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах аттестации», протокол № П заседания постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № л/с «Об итогах аттестации»; заявление ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 7.08.2012 года.