ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л. при секретаре Жуковой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Алтуховой К.А., подсудимого Солопова Д.Ю., защитника подсудимого Солопова Д.Ю. адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Солопова Д.Ю., <данные изъяты>, судимого 9 ноября 2010 года Ефремовским районным судом Тульской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к исправительным работам с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании постановления Ефремовского районного суда Тульской области от 27 апреля 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Солопов Д.Ю. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Солопов Д.Ю. и лицо, производство в отношении которого прекращено, на железнодорожных путях грузового парка <адрес> на пешеходном переходе по направлению к <адрес>, около второго соединительного железнодорожного пути, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических труб демонтированной трассы пневмообдувки стрелочных переводов, действуя совместно и согласованно, перенесли за несколько приемов четыре отрезка указанных металлических труб диаметром 76 мм, общей длиной 12,96 м, общим весом 81,06 кг в сторону от железнодорожных путей для последующего перемещения в пункт приема металлолома. Затем Солопов Д.Ю. и лицо, производство в отношении которого прекращено, попросили ФИО5, ФИО8 и ФИО6, не посвящая последних в то, что трубы являются краденными, оказать им содействие в их переноске в пункт приема металлолома, на что ФИО7, ФИО8 и ФИО6 согласились. Довести до конца свой умысел Солопов Д.Ю. и лицо, производство в отношении которого прекращено, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны. Своими действиями Солопов Д.Ю. и лицо, производство в отношении которого прекращено, пытались причинить потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1146 рублей 36 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый Солопов Д.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А. Государственный обвинитель Алтухова К.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Подсудимый Солопов Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Солопова Д.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Солопову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства, то, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в содеянном раскаялась. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку Солопов Д.Ю. осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Солопова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с отбыванием в колонии-поселении. Направить осужденного Солопова Д.Ю. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Солопова Д.Ю. в колонию-поселение. Время следования осужденного Солопова Д.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Солопову Д.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 14.08.2012 года.