ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2012 года г.Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Жуковой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г., подсудимого Воронкова В.В., защитника подсудимого адвоката Лукашина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО10. адвоката Котовой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Воронкова В.В., <данные изъяты>, судимого: 24 мая 2007 года Киреевским районным судом Тульской области по 23 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; 15 сентября 2008 года постановлением Донского городского суда Тульской области от 2 сентября 2008 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 20 дней; 26 июля 2011 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; наказание отбыто 12 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Воронков В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Воронков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 3 часов 25 минут, управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ 2106 с регистрационным знаком №, у которого не работала правая фара ближнего света, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. Нарушил требования пунктов 1.3.; 1.5.; 2.3.1; 2.7; 9.9.; 10.1. Правил дорожного движения РФ и пункта 3.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности движения управляемого им транспортного средства, находясь в утомленном состоянии, задремал. После этого Воронков В.В., полностью потеряв контроль над управляемым им транспортным средством и над дорожной обстановкой, допустил выезд на правую по ходу его движения обочину, где, в 1,75 метра от правого края проезжей части и в 10,5 метра от края асфальтированной площадки перед зданием почтамта, расположенного в <адрес>, совершил наезд на двух пешеходов: ФИО11 и ФИО5, после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Указанными действиями Воронков В.В. причинил ФИО12. следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку при наличии ушиблено-рваной раны в правой височной области, ссадины в левой теменной области, открытый перелом костей левой голени, тупую травму грудной клетки в виде ушиба легкого, перелома правой лопатки, переломов 1-3 ребер справа, перелома правой ключицы при наличии ушибленных ран левой лопаточной области, рваную рану на правом бедре, ссадины на тыльной поверхности правой стопы, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. В ходе судебного заседания подсудимый Воронков В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукашин А.Ю. Государственный обвинитель Ушакова Н.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО13. представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал. Представитель потерпевшего адвокат Котова А.Н. против особого порядка рассмотрения дела не возражала. Подсудимый Воронков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Воронкова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Воронкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Воронкова В.В., его характеристики по месту жительства и по месту работы, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, тем не менее, ранее судим. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Воронкова В.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд принимает во внимание, что, как следует из санкции ч.1 ст.264 УК РФ, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы назначение какого-либо дополнительного наказания не предусмотрено. Тем не менее, суд считает возможным применить к Воронкову В.В. положения ч.3 ст.47 УК РФ, согласно которым, лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Воронкова В.В., суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством, и постановляет назначить ему указанное дополнительное наказание. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и го в о р и л: признать Воронкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. В период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Воронкову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Узловский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Воронкова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воронкову В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: 78 элементов волос и два фрагмента бинта с кровью ФИО14. и ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.2 ст.81 УПК РФ, – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 21.08.2012 года.