ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В., подсудимых Киселева О.В. и Орлова А.Н., защитников адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Киселева О.В., <данные изъяты> судимого 26 июля 2012 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Орлова А.Н., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Киселев О.В. и Орлов А.Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут Киселев О.В. и Орлов А.Н. с целью хищения лома черного металла, пришли на территорию станции Узловая-1 Московской железной дороги, расположенную в городе <адрес>. Около забора вагонного ремонтного депо на первом пикете 224 км указанной станции Киселев О.В. и Орлов А.Н. увидели отрезки труб различной длины, которые были складированы после демонтажа трассы пневмообдува стрелочных переводов. Киселев О.В. и Орлов А.Н., действуя совместно и тайно, с целью хищения, взяли один отрезок трубы пневмообдува стрелочного перевода длиной 635 см диаметром 89 мм весом 46,84 кг стоимостью 665 рублей 17 копеек. Положив указанный отрезок трубы на плечи, Киселев О.В. и Орлов А.Н. понесли его к пункту приема металла на <адрес>. Однако довести преступление до конца Киселев О.В. и Орлов А.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам. Поскольку их преступные действий были пресечены сотрудниками охраны. Своими действиями Киселев О.В. и Орлов А.Н. пытались причинить материальный ущерб Узловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги- филиалу ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 665 рублей 17 копеек без учета НДС. В ходе судебного заседания подсудимые Киселев О.В. и Орлов А.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Грачев С.Н. и Нефедова Ж.П. Государственный обвинитель Стариков Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ФИО9 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Киселев О.В. и Орлов А.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Киселева О.В. и Орлова А.Н. в предъявленном им обвинении, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Киселеву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельство, смягчающее наказание, которым суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления в связи с добровольным участием подсудимого в следственном действии- проверке показаний на месте, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является почетным донором, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Киселева О.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, полагая справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд принимает во внимание, что преступление совершено Киселевым О.В. до вынесения обвинительного приговора Узловского городского суда Тульской области от 26 июля 2012 года, которым Киселев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В связи с этим, при назначении окончательного наказания по последнему приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. При назначении наказания подсудимому Орлову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельство, смягчающее наказание, которым суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления в связи с добровольным участием подсудимого в следственном действии- проверке показаний на месте, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Орлова А.Н. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, полагая справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Киселева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 66 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 26 июля 2012 года, назначить Киселеву О.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов. Признать Орлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 66 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов. Меру пресечения Киселеву О.В. и Орлову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьей 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 27.08.2012 г.