П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Долгих В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л., подсудимого Соловьева Р.В., защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от 31 12.2002 года и ордер № серии АА от 05.09. 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Соловьева Р.В., <данные изъяты> судимого 08.09.2005 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 31.05.2006 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. 16.11.2007 года освобожденного на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 07.11.2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 15 дней; 12.08.2009 года Узловским городским судом Тульской области по п.«в» ч.3 ст.158, ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы; 05.10.2009 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 12.05.2011 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области действия Соловьева Р.В. по приговору Узловского городского суда Тульской области от 05.10.2009 года переквалифицированы с ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции УК РФ от 13.06.1996 года на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 11 месяцев. 21.07.2011 года освобожденного на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 19.07.2011 года условно-досрочно на 9 месяцев и 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Соловьев Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Р. В., находясь в коридоре квартиры расположенной по адресу: <адрес> увидел на полке под обувь, ключи от автомобиля ВАЗ 210740 регистрационный знак №, принадлежащие ФИО9 Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 210740 регистрационный знак №, без цели хищения, осуществляя который, Соловьев Р.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанные ключи и вышел на улицу, где возле <адрес> при помощи ключей открыл автомобиль ВАЗ 210740 регистрационный знак №. После чего проник в салон автомобиля, где при помощи ключей завел двигатель и лично управляя, совершил угон автомобиля ВАЗ 210740 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, уехав с места совершения преступления. 07 06.2012 года примерно в 16 часов Соловьев Р.В. поставил автомобиль ВАЗ 210740 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 возле <адрес> и вернул ключи от автомобиля жене ФИО5- ФИО6 В ходе судебного заседания подсудимый Соловьев Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А. Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что также не возражает против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Соловьев Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Соловьева Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым Р.В. преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Соловьева Р.В., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, что образует рецидив преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, последнему месту отбывания наказания, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в МУЗ «<адрес> больница», проходил службу в РА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, влияние наказания на его исправление, признание вины, и раскаяние в содеянном. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что Соловьеву Р.В. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ. При определении режима отбывания назначенного наказания Соловьева Р.В., суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания Соловьеву Р.В., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Соловьева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения– обязательство о явке, избранную в отношении Соловьева Р.В., до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Соловьева Р.В. под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Соловьеву Р.В. исчислять с момента ее взятия под стражу, то есть с 14 сентября 2012 года. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Соловьеву Р.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 25.09.2012 года.