П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

с участием государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Максименко А.М.,

подсудимого Дианова С.А.,

защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 000408 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

Дианова С.А., <данные изъяты>, судимого

13.02.2006 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2009 года по отбытию наказания;

30.11.2009 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дианов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 52 минут Дианов С.А. совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки в <адрес> <адрес> <адрес>. Во время распития спиртных напитков, между Диановым С.А. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у Дианова С.А. возникла неприязнь к ФИО2 и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 52 минут Дианов С.А., находясь в <адрес> квартал 50 лет Октября <адрес>, реализуя свой умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватил последнего за шею и используя физическую силу рук, стал сдавливать шею ФИО2 и удерживать свои руки на шее последнего в течении некоторого времени. После этого Дианов С.А. продолжая осуществлять свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, стал наносить множество ударов руками и ногами по туловищу и голове последнего, нанеся не менее двадцати ударов, а именно не менее девяти ударов по голове и не менее одиннадцати ударов по туловищу ФИО2

Своими умышленными действиями Дианов С.А. причинил ФИО2 повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку при наличии ушибленной раны в области левой брови, кровоподтеков на веках глаз, лбу, переносице, перелома костей носа, кровоподтеков на правой щеке, в области угла нижней челюсти слева, на губах, левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области слева, повлекший тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти, тупой травмы шеи в виде перелома большого рога подъязычной кости слева при наличии множественных ссадин на шее, образовавшиеся в результате сдавления мягких тканей шеи, применительно к живым лицам влечет легкий, либо средний вред здоровью в зависимости от длительности расстройства здоровья, кровоподтеков на передней поверхности груди справа, в области яремной вырезки, в области левой ключицы, на задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности правого плеча и предплечья, ссадины на левом предплечье, не повлекли вреда здоровью, двойного прямого перелома 12 ребра справа имеющий медицинский критерий, как правило, в отношении живых лиц влечет легкий, либо средний вред здоровью в зависимости от длительности расстройства здоровья.

Смерть ФИО2 наступила в результате умышленных действий Дианова С.А. от ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку слева, в желудочки мозга, осложнившегося отеком мозга.

В судебном заседании Дианов С.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он ФИО72 и ФИО2 распивали спиртное в <адрес>, в которой проживал ФИО2. Во время распития спиртного между ФИО73 и ФИО2 возник словесный конфликт по поводу продуктов питания, которые украл ФИО2 и, что ФИО2 ранее кидался на ФИО74 с ножом. ФИО18 сказала, что вызовет полицию по поводу кражи продуктов, ФИО2 разозлился, и стал кидаться на ФИО75 и оскорблять ее нецензурными словами. Он заступился за ФИО76. Тогда ФИО2 стал его оскорблять нецензурными словами, и между ними завязалась драка. Он нанес ФИО2 несколько ударов кулаком, куда попадал, преимущественно по голове, не исключает, что и по телу. Не исключает, что в ходе борьбы мог причинить повреждения ФИО2 и в области шеи, так как был сильно пьян. Стучали ли в дверь работники полиции, и что им говорил, не помнит.

Из показаний подсудимого Дианова С.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19 и ФИО2 находились в <адрес> ФИО2, где распивали спиртное. Они успели выпить 0,7 литра водки на троих, он стал смотреть телевизор, а ФИО20 и ФИО2 общались между собой, о чем они разговаривали, он не слышал, но затем их разговор стал на повышенных тонах. Спустя некоторое время ФИО2 встал и подошел к ФИО22 и рукой ударил один раз ФИО21, но куда он ей попал, он не видел. Он сразу вскочил с кресла, стал ругаться на ФИО2. Он подошел к ФИО2, и они схватили друг друга руками и упали на пол. ФИО2 упал спиной вначале на сервант, а потом на пол, он сверху на него. Стали бороться, кататься по полу, он попытался освободиться от него, но ФИО2 не отпускал. Ему удалось подняться, он увидел, что на руках у него кровь, кровь пошла у ФИО2 из головы, т.к. ФИО2 ударился головой о сервант. Он встал на ноги, ФИО2 также поднялся, но вновь стал бросаться на него драться. Он не мог его успокоить, так как тот не слушал его слова. ФИО2 схватил его за корпус, потянул, и они опять упали на пол, перед этим ФИО2 упал сначала головой на телевизор небольшого размера, этот телевизор упал на пол и разбился. ФИО2 сел на него сверху, и нанес ему кулаками 2-3 удара по голове, в ответ он ударил его кулаком левой руки по лицу два раза, затем перевернулся и скинул ФИО2 с себя. У ФИО2 из носа пошла кровь. Он попытался словесно успокоить ФИО2, но тот сказал: «Сейчас я тебя зарежу», побежал на кухню и принес нож. Намахнулся на него правой рукой с ножом, он схватил его за руку, выбил нож и отбросил в сторону входной двери. ФИО23 стала кричать на них, говорила, чтобы они успокоились. После этого, ФИО2 успокоился, они решили вместе выпить, они сели в кресло. ФИО2 держался рукой за голову, за нос, т.к. из головы и из носа у него текла кровь. ФИО25 стала вытирать ему полотенцем кровь. После этого он и ФИО24 пошли домой, а ФИО2 остался сидеть в кресле. Когда ФИО2 сидел в кресле, то он ему ударов не наносил, он лично нанес ФИО2 2 удара кулаком по лицу – в скулу и по носу, но это было, когда они находились на полу. (т. 2 л.д. 6 – 9).

Из показаний Дианова С.А., данных при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает, но может дополнить, что в конце мая 2012 года, число он не помнит, к нему домой пришел ФИО2, при этом он держался рукой за левый бок. Он спросил что с ним случилось, но ФИО2 ему ничего рассказывать не стал, сказал, что все нормально, но пояснил, что у него возможно сломаны ребра с левой стороны, а также повреждена шея, т. к. ФИО2 не мог повернуть шеей. (т. 2 л.д. 21 – 23).

Из показаний Дианова С.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что свою вину признает частично и, считает, что телесные повреждения повлекшие смерть ФИО2 образовались у последнего в результате падения на сервант и телевизор. Насколько он помнит, и видел, при падении ФИО2 ударился затылочной частью головы или ее боком, но точно утверждать это не может, так как точно он не видел. После падения ФИО2 на сервант и телевизор он упал на пол и на него упал телевизор, куда именно упал телевизор, он точно не видел, не помнит. В остальном он подтверждает ранее данные им показания при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он нанес по голове ФИО2 два удара, больше ударов ему по лицу он не наносил. Наличие телесных повреждений у ФИО2 в области шеи может объяснить тем, что возможно они образовались у ФИО2 в результате борьбы, но точно утверждать это он не может, так как точно не знает. В его присутствии ФИО2 больше никто телесные повреждения не наносил. (т.2 л.д. 28-31).

Из показаний Дианова С.А., данных при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что свою вину признает частично. Ранее данные им показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте проведенной с его участием ДД.ММ.ГГГГ он помнит, и подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он, ФИО26 и ФИО2 находились у ФИО2 в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. При нем ФИО2 ударил ФИО27, но куда он ей попал, он не видел. Он сразу вскочил с кресла, стал ругаться на ФИО2. Они схватили друг друга, ФИО2 взял его левой рукой за плечо, а правой рукой обхватил его шею, для того, чтобы вырваться из захвата ФИО2, он стал предплечьем своей левой руки упираться ФИО2 в область шеи. В этот момент, не удержавшись на ногах, он и ФИО2 стали падать. При падении ФИО2 ударился головой, предполагает, что затылочной частью головы, но утверждать с уверенностью это он не может, так как в это время они боролись, и он мог ударится любой частью головы. Он упал на ФИО2 сверху. Находясь на полу, ФИО2 продолжал его удерживать. Он попытался освободиться от него, но тот не отпускал. Ему удалось подняться, он увидел, что на руках у него кровь, кровь пошла у ФИО2 из головы. Они встали на ноги, и ФИО2 вновь стал бросаться на него драться. Он не мог его успокоить, тот не слушал его слова, ФИО2 схватил его за корпус, потянул его и стал с силой сдавливать его в районе поясницы, для того, чтобы вырваться из захвата ФИО2 он стал упираться ему предплечьями своих рук в область шеи. Вновь не удержавшись на ногах, они опять упали на пол, при падении ФИО2 сначала ударился головой о телевизор небольшого размера, после чего о проигрыватель, а после этого они уже упали на пол. После их падения, на лицо ФИО2 с проигрывателя стоящего на тумбочке упал телевизор. После этого он вырвался из захвата ФИО2 и откатился в сторону от него. ФИО2 сел на него сверху и нанес кулаками три удара по голове. В ответ он ударил его кулаком левой руки по лицу один раз в область скулы, а правой рукой в область носа, затем он скинул ФИО2 с себя при этом он ударился, скорее всего головой о выступающие деревянные части кресла, возможно и еще какими-то частями тела. У ФИО2 из носа пошла кровь. Он попытался словесно успокоить ФИО2, но он сказал: «Сейчас я тебя зарежу», и быстрым шагом пошел на кухню и принес нож, намахнулся на него правой рукой с ножом. В процессе борьбы ему удалось выхватить у ФИО2 нож, и он оттолкнул его в сторону, при этом он ударился головой о тумбочку, чем он ударился он точно сказать не может так как не видел, ударился ли он лицом или другой частью головы, он точно сказать не может. ФИО28 стала кричать на них, и просила успокоиться. После этого ФИО2 успокоился, они решили вместе выпить, он сел в кресло. ФИО2 держался рукой за голову, за нос, т.к. из головы и из носа у него текла кровь. ФИО29 стала вытирать ему полотенцем кровь. Он спросил у ФИО2, нормально ли он себя чувствует, он ответил, что все нормально. После этого он и ФИО30 пошли домой, а ФИО2 остался сидеть в кресле. Перед тем как между ФИО2 и ФИО31 произошла ссора, ФИО32 вызвала по телефону сотрудников полиции, по этой причине оснований избивать ФИО2 у него не было, так как он знал, что скоро приедут сотрудники полиции. Также хочет сообщить, что перед тем как он и ФИО2 стали распивать спиртные напитки, он сообщил ему, что в этот день не задолго до того как прийти к нему в гости он упал на улице, с железнодорожной насыпи. На лице у ФИО2 он увидел небольшую припухлость, но синяков и ссадин у него на лице не видел, так как не разглядывал. (т. 2 л.д. 36 – 41).

После оглашения всех показаний данных на предварительном следствии Дианов С.А. пояснил, что подтверждает их частично, но больше там указывал неправду, так как хотел уйти от уголовной ответственности, а правду пояснил в судебном заседании. Может дополнить к показаниям в судебном заседании, что когда находились в квартире ФИО2, то тот кричал, что зарежет, а был ли у того нож, он не помнит, и с уверенностью сказать не может. Он избивал ФИО2, и это не отрицает, но смерти его не хотел. Ударялся ли ФИО2 о мебель и телевизор он с уверенностью сказать не может. Мотив избиения, так как хотел заступиться за Колесникову, и ФИО2 высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме. Количество ударов указанных в предъявленном обвинении признает.

Виновность Дианова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что она как представитель комитета <адрес> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству на основании выданной ей доверенности, представляет интересы потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родственников у ФИО2 не установлено. Об обстоятельствах дела ей известно только при ознакомлении с материалами уголовного дела. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что она с сентября 2011 года с Диановым стали проживать у последнего в <адрес> квартал <адрес>. В июне 2012 года к ним пришел сосед Дианова – ФИО2, который проживал в <адрес>. У которого левая сторона лица была опухшая. При этом пояснил, что он шел и упал. После они в квартире ФИО2 стали вместе распивать спиртные напитки. Затем ФИО2 стал ее хватать за руки и оскорблять. Дианов заступился за нее. После чего Дианов и ФИО2 упали. При этом ФИО2 прежде чем упасть на пол, вначале упал на сервант, после на телевизор, а затем на пол. Когда они встали, то вновь стали распивать спиртное. Затем ФИО2 стал оскорблять Дианова, а потом и ее. Дианов и ФИО2 вновь начали драться, и оба упали на пол. При этом ФИО2 стал наносить удары по лицу Дианову. Когда Дианов оттолкнул ФИО2, то тот встал, и сказав, что сейчас зарежет, вышел на кухню и вернулся с ножом и бросился на Дианова. Затем Дианов нож вырвал у ФИО2 и отбросил в сторону. Дианов и ФИО2 вновь упали на пол, и ФИО2 нанес два удара Дианову по лицу. Затем они встали и продолжили распивать спиртное. После этого ФИО2 остался сидеть в кресле, а они с Диановым ушли домой. Через некоторое время к ним постучал сотрудник полиции, с которым они вошли в квартиру к ФИО2, и увидели, что тот уже лежит на полу.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дианов познакомил ее с соседом из <адрес> - ФИО2, так как вместе распивали спиртное. Были случаи, что ФИО2 после того как Дианов засыпал в состоянии алкогольного опьянения, мог забрать из квартиры ее продукты питания. Она неоднократно того за это ругала. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела продукты питания, которые сложила дома в холодильник. Вечером, придя от мамы домой, увидела, что Дианов спит в состоянии алкогольного опьянения. При этом обнаружила пропажу продуктов питания. Она сразу пошла к ФИО2, где увидела свои продукты питания, и, забрав их, вернулась в квартиру. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов к ним домой пришел ФИО2 и вместе с Диановым стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут она уложила спать дочь, и чтобы не шуметь, она, Дианов и ФИО2 перешли в квартиру к последнему, где и продолжили распивать спиртное. Находясь в квартире, она решила все таки поговорить с ФИО2 почему он похищает их продукты питания. Это стало раздражать ФИО2, он стал выгонять их из своей квартиры. Они втроем громко стали ругаться. Она со злости она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила дежурному, что у нее были украдены продукты питания. ФИО2 стал выгонять их из своей квартиры нецензурными словами, но они не уходили. ФИО2 стал хватать ее за руки, чтобы поднять с кресла и вытолкнуть из квартиры. Дианову это не понравилось, он стал заступаться за нее. Дианов схватил ФИО2 сзади за одежду и стал оттаскивать его от нее. В этот момент они упали на пол, она не видела, успел ли Дианов нанести удар ФИО2, но упал Дианов на ФИО2 сверху. Она стала их разнимать, оттащила Дианова в сторону, но ФИО2 стал оскорблять ее, говорил, что сейчас зарежет ее. Она знает, что ФИО2 был судим за убийство, ранее были случаи, что он намахивался на нее ножом. После этого как ей удалось оттащить Дианова и усадить его в кресло, то она увидела на лице у ФИО2 кровь. Она намочила полотенце и стала обтирать полотенцем его лицо. ФИО2 стал кричать, что сейчас вызовет полицию. Она пошла в ванную комнату промыть, и намочить полотенце, так как у ФИО2 из носа опять потекла кровь. Когда она вернулась, то увидела, что Дианов наносит удары кулаком по лицу и по голове ФИО2, который в это время сидел на кресле. Она увидела, что Дианов ударил ФИО2 примерно 5 раз кулаком, она стала оттаскивать Дианова в сторону, говорила: «Что ты делаешь ?», на что Дианов ответил: «Будет знать, как посылать». В этот момент в дверь квартиры стали стучать, пояснив, что это из полиции и попросили открыть дверь, она отказалась открывать дверь, так как испугалась, но после открыв дверь, увидела сотрудника полиции. Она, Дианов и сотрудник полиции спустились на второй этаж в их квартиру. Чуть позже приехал сотрудник уголовного розыска ФИО77, она рассказала, что произошло, они поднялись в квартиру к ФИО2, но в кресле его не было, он уже лежал на полу в комнате, возле кровати. (т.1 л.д. 90 – 92).

После оглашения ФИО9 подтвердила показания данные на следствии при этом уточнила, что видела как Дианов нанес ФИО2 только пять ударов и Дианов за нее заступился, так как ФИО2 ее оскорблял. Падала ли аппаратура, она не видела, а увидела только, что телевизор уже разбитый лежал на полу, а другой телевизор в рабочем состоянии стоял на тумбочке, и они его смотрели. Во время драки видела в руках ФИО2 нож, которым тот намахивался на нее. Почему об этом не указала на предварительном следствии, так как при даче показаний сразу после случившегося плохо себя чувствовала.

После дачи показаний в судебном заседании Диановым, ФИО9 уточнила, что был ли в руках ФИО2 нож, она не знает, но что-то было в руках, так как ранее он кидался на нее с ножом, то поэтому и подумала, что был нож, но с уверенностью сказать не может. Показания данные Диановым в судебном заседании, она подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час ему позвонил дежурный по ОМВД и сообщил, что из <адрес>, номер дома он не помнит, квартала <адрес>, пропали продукты питания. Он сразу же направился по указанному адресу. Прибыв на место, поднялся в квартиру, которая располагалась на втором этаже, постучал в дверь, никто не открыл. Мимо проходила женщина и сказала, что люди, которые проживают в <адрес>, могут находиться в <адрес> этажом выше. Он стал подниматься на третий этаж, услышал шум и грохот, и понял, что в <адрес> кого-то избивают, так как по роду своей работы слышал различного рода шумы. Был звук, что кто-то упал и его избивают. Подойдя к <адрес>, прислушался и действительно шум, и грохот доносились именно из этой квартиры, слышал голоса мужчины и женщины. Когда он постучал в квартиру, они стали разговаривать тише, мужчина говорил, чтобы они не открывали, а когда уйдут те, кто пришел, они выйдут из квартиры и закроют ее. Он стал громче стучать в дверь, говорил, что это полиция, но после его слов разговоры в квартире прекратились. Через некоторое время он услышал из-за двери женский голос. Женщина, как потом узнал, ФИО33, стала говорить, что она маленькая девочка, что она дома одна и дверь открывать не будет. Понимая, что в квартире произошло что-то страшное, возможно убийство, он решил сделать вид, что ушел. Спустившись на лестничную площадку между третьим и вторым этажами, позвонил ФИО34 и попросил его приехать. Затем через некоторое время услышал, что дверь <адрес> открылась, вышли двое, как теперь знает ФИО35 и ФИО36. По их разговору понял, что они пошли в свою <адрес>, чтобы взять ключи от <адрес>, чтобы ее закрыть. Он потихоньку подошел к <адрес>, откуда доносились те же голоса мужчины и женщины, которые недавно находились в <адрес>. Они разговаривали о том, что необходимо закрыть дверь в <адрес> куда-то уйти. При этом женщина сказала : «Зачем ты его трогал?». Через непродолжительное время из квартиры вышли ФИО37 и ФИО38, он встал между ними и входом в квартиру, для того, чтобы они не могли вернуться в квартиру и закрыть за собой дверь. Дианов был возбужден, у него на одежде и на руках имелись пятна крови. Он спросил у ФИО39, зачем она вызвала полицию, на что она ответила, что не вызывала. Дианов также пояснил, что кражи продуктов не было, вел себя неадекватно, просил, его уйти. Затем Дианов ушел, он ему препятствовать не стал. Через некоторое время приехал Токарев, и он ему рассказал, что рассказывала ФИО43 Он, ФИО40 и ФИО41 поднялись на третий этаж и вошли в <адрес>. На стенах в квартире они увидели кровь, был беспорядок и, было понятно, что в квартире совершено преступление. Пройдя в другую комнату, увидели, лежащего на полу ФИО2, на котором были множественные телесные повреждения, валялся разбитый телевизор. Вернувшись в зал, увидели Дианова, который уже умылся, на руках крови не было видно, но они обратили внимание, что костяшки на руках были опухшие и красные. Затем они вызвали скорую помощь. ФИО42 Дианов пояснил, что днем ФИО2 избили какие-то несовершеннолетние парни, а он помогал ФИО2 лечь на диван.

Показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, было уже темно и ему на мобильный телефон позвонил дежурный по <данные изъяты> ОМВД и сообщил, что поступил телефонный звонок от ФИО44 о совершении кражи из <адрес> квартала <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в подъезде дома его уже ожидал участковый ФИО10, вместе с ранее незнакомой ему ФИО45, которая рассказала, что у нее пропали продукты питания, и что их украл ФИО2. Он ее выслушал, спросил, где сейчас может находиться ФИО2, она ответила, что дома и они пошли в квартиру ФИО2. Он, ФИО46 и ФИО47 прошли в квартиру, там был беспорядок, все разбросано. В зале горел свет, была видна на полу кровь и из другой комнаты доносились хрипы. Они прошли в другую комнату, и увидели потерпевшего, который лежал на полу, лицо было сильно избито. ФИО48 пояснила, что у ФИО2 кто-то был, и его избили, но было видно, что она врет. Осмотрев ФИО2, он понял, что он еще жив, и вызвал машину скорой помощи. В это время в квартиру ФИО2 вошел Дианов и сказал, что нужно забрать бутылку водки, он обратил внимание, что у Дианова разбиты руки, а на ладонях кровь. Дианов пояснил, что помогал ФИО2 встать. Забрав бутылку водки Дианов вышел на лестничную площадку. Следом за ним вышла ФИО49, и они стали что-то бурно обсуждать. Через дверь он слышал, как ФИО50 сказала Дианову : «зачем ты его избил?». Дианов ответил: «не переживай, все будет нормально». Дианов спустился в свою квартиру, а ФИО51 вернулась в квартиру ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонил дежурный по <данные изъяты> ОМВД и сообщил, что на обслуживаемом им участке, а именно из <адрес>. <адрес> по ул. квартал <адрес> <адрес> совершена кража продуктов питания и что украл ее сосед. Получив сообщение он немедленно выехал по вышеуказанному адресу. (т.1 л.д. 98-101).

После оглашения ФИО11 подтвердил показания данные на следствии и пояснил, что дежурный ему позвонил в 22 часа. Кроме этого уточнил, что у потерпевшего был сломан нос, гематомы на глазах, рассечено под глазом. Он хрипел, и когда приехала скорая помощь, он был в одной поре, также лежал без движений, хрипел. ФИО52 говорила, что какие-то ребята его избили, а потом он увидел кровь у Дианова. На следующий день Дианов давал объяснения в полиции, что произошел между ним и ФИО2 конфликт из-за кражи продуктов, а потом он подверг избиению ФИО2 из-за ФИО78, так как ФИО2 к ней приставал.

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, ему на мобильный телефон позвонил дежурный по ОМВД и сообщил, что в <адрес> квартала <адрес> совершена кража продуктов питания. Незадолго до его звонка, ему звонил ФИО53 и сказал, что он уже прибыл на место совершения кражи и в <адрес> никто не открывает, но он слышит шум из <адрес>. Когда он и следователь ФИО54 приехали, в <адрес> уже находились ФИО55 ФИО56 и ФИО57. В квартире он увидел на стене кровь. Пройдя в комнату, где находился ФИО2, он увидел, что тот лежит на полу, на лице были видны множественные телесные повреждения. ФИО58 была агрессивна и она пояснила, что в этой квартире у ФИО2 были какие-то трое парней, которые его избили. ФИО59 ему рассказал, что он слышал голоса мужчины и женщины, как потом узнал - Дианова и ФИО60. Женщина говорила: «зачем ты его избил, нужно отсюда уходить». Затем к ним подошел ФИО61 и пояснил, что до его прихода, в квартиру ФИО2 приходил Дианов, у которого костяшки рук были красные и опухшие, а на ладонях следы крови. Придя в квартиру Дианова, он стал спрашивать у того, что произошло в квартире ФИО2. Дианов стал вести себя очень грубо и сказал, что ничего не знает, что ФИО2 избили какие-то трое парней. На следующий день, в <данные изъяты> ОМВД в кабинете Дианов пояснил, что он, ФИО2 и ФИО64 в тот день распивали спиртное. ФИО2 стал приставать к ФИО62 и, у них произошла ссора. ФИО63 в полиции ему рассказала, что когда распивали спиртное, возникла ссора из-за того, что ФИО2 часто берет у них продукты. Затем ФИО2 стал к ней приставать и Дианов его избил. Сказала, что Дианов ударил ФИО2 примерно 10 раз кулаками в область лица.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа поступил вызов по адресу об избиении. Приехав на место, зашли в квартиру с ФИО65, обнаружили лежащего на полу мужчину, он был в крови. У мужчины была ЧМТ, множественные ушибы, находился в алкогольном состоянии. В квартире еще находились женщина и двое мужчин. Потерпевший был в тяжелом состоянии, ничего не говорил. И тот был госпитализирован в ГУЗ <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, поступил вызов. Она с ФИО66 приехали по адресу, прошли в квартиру. Пострадавший лежал на полу, кроме него еще в квартире находилась женщина и двое мужчин, которые сказали, что потерпевший распивал спиртное с соседом. Ими был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ушиблено-рваная рана левого века, а также было выявлено алкогольное опьянение. Фамилия потерпевшего - ФИО2. В таком состоянии потерпевший по ее мнению передвигаться не мог.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты> в ИВС. В ее должностные обязанности входит – осмотр, состояние здоровья, наличие телесных повреждений у задержанных. Подсудимый поступил к ним в ИВС ДД.ММ.ГГГГ. Телесных повреждений зафиксировано не было, жалоб на состояние здоровья также не было.

Показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты> ИВС. Подсудимый Дианов в июне 2012 года отбывал 5 суток. Он его принимал в ИВС, за его дежурство жалоб со стороны Дианова на состояние здоровья у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая пояснила, что ФИО2 проживал с ее мамой. У него имелась <адрес> квартала <адрес>. Они с мужем купили у ФИО2 эту квартиру, но он продолжал в ней проживать. К ней он относился хорошо, а по отношению к другим не знает. Употреблял спиртное часто, с кем не знает. В тот день, когда случилось с ФИО2, он пришел к ней примерно в 19 часов, зашел во двор. Она давала ему раз в неделю деньги, и в этот раз дала 300 рублей. Он побыл примерно 15-20 минут ушел. Телесных повреждений у ФИО2 не было, и на здоровье он не жаловался.

Кроме этого виновность Дианова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждена совокупностью следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, подушка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, телевизор марки Сапфир.(т. 1 л.д. 27 – 33).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Дианова С.А., в ходе которого Дианов С.А. продемонстрировал с помощью манекена происходящие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>. Продемонстрировал при каких обстоятельствах по его мнению ФИО2 были причинены телесные повреждения. (т. 1 л.д. 145 – 168).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ИВС ОМВД России по <адрес> у подозреваемого Дианова С.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: джинсовые брюки черного цвета, трикотажная футболка. (т. 1 л.д. 122 – 123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Узловском отделении ГУЗ <адрес> «БСМЭ» был изъят образец венозной крови ФИО2 на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 125 – 126).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого Дианова С.А. получен образец венозной крови на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 128).

Протоколом осмотра предметов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств – джинсовых брюк, трикотажной футболки, изъятые у Дианова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, образец венозной крови обвиняемого Дианова С.А. полученный у последнего ДД.ММ.ГГГГ, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, телевизор марки «Сапфир», подушки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 208 – 214).

Светокопией журнала административно арестованных, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дианов С.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение данного правонарушения он был арестован сроком на пять суток. (т. 1 л.д. 202).

Светокопией журнала первичного опроса состояния здоровья лиц поступивших в ИВС, согласно которого Дианов С.А. жалоб на состояние своего здоровья не заявлял, при осмотре последнего телесные повреждения на теле не обнаружены. (т. 1 л.д. 205).

Справкой согласно которой административно арестованный Дианов С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ за период содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращался. (т.1 л.д. 207).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2, 54 лет, наступила от ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку слева, в желудочки мозга, осложнившегося травматическим отеком головного мозга.

Смерть ФИО2 наступила согласно медицинской карте ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку при наличии ушибленной раны в области левой брови, кровоподтеков на веках глаз, лбу, переносице, перелома костей носа, кровоподтеков на правой щеке, в области угла нижней челюсти слева, на губах, левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области слева – образовалась в результате множественных ударов (не менее 9) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, действовавших преимущественно спереди назад, и согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.2008 года повлекла тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти;

-тупая травма шеи в виде перелома большого рога подъязычной кости слева при наличии множественных ссадин на шее – образовалась в результате сдавления мягких тканей шеи между тупыми твердыми предметами, и, применительно к живым лицам влечет легкий, либо средний вред здоровью в зависимости от длительности расстройства здоровья.

-кровоподтеки на передней поверхности груди справа, области яремной вырезки, в области левой ключицы, на задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности правого плеча и предплечья, ссадина на левом предплечье – причинены множественными (не менее 11) ударами и трением тупых твердых предметов преимущественно с ограниченной контактной поверхностью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.2008 года не повлекли вреда здоровью.

-двойной прямой перелом 12 ребра справа причинено ударом (ударами) тупого твердого предмета, и, как правило. В отношении живых лиц влечет легкий. Либо средний вред здоровью в зависимости от длительности расстройства здоровью.

Все выявленные повреждения образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 00.45. (т. 1 л.д. 52 – 56).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку при наличии ушибленной раны в области левой брови, кровоподтеков на веках глаз, лбу, переносице, перелома костей носа, кровоподтеков на правой щеке, в области угла нижней челюсти слева, на губах, левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области слева – образовалась в результате множественных ударов (не менее 9) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, действовавших преимущественно спереди назад.

Данная травма является многокомпонентным повреждением и, соответственно, все повреждения на голове неотделимы друг от друга и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Тупая травма шеи в виде перелома большого рога подъязычной кости слева при наличии множественных ссадин на шее – образовалась в результате сдавления мягких тканей шеи между тупыми твердыми предметами.

Кровоподтеки на передней поверхности груди справа, области яремной вырезки, в области левой ключицы, на задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности правого плеча и предплечья, ссадина на левом предплечье – причинены множественными (не менее 11) ударами и трением тупых твердых предметов преимущественно с ограниченной контактной поверхностью.

Двойной прямой перелом 12 ребра справа причинено ударом (ударами) тупого твердого предмета.

Все выявленные повреждения образовались в краткий промежуток времени незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 00.45.

На момент обращения за медицинской помощью в крови и моче трупа найден этиловый спирт.

Потерпевший с имеющимися у него повреждениями находился в бессознательном состоянии в реанимационном отделении около 3 суток.

Образование повреждений, повлекших смерть ФИО2, исключается при однократном падении из положения стоя. (т. 1 л.д. 74 – 77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО2 – А группы, кровь Дианова С.А. – О группы.

В соскобе вещества с паласа, на телевизоре, подушке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболке, брюках Дианова С.А. найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО2 (т. 1 л.д. 134 – 135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на четырех отрезках липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для идентификации личности не пригодны. (т. 1 л.д. 142).

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку при наличии ушибленной раны в области левой брови, кровоподтеков на веках глаз, лбу, переносице, перелома костей носа, кровоподтеков на правой щеке, в области угла нижней челюсти слева, на губах, левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области слева;

-тупая травма шеи в виде перелома большого рога подъязычной кости слева при наличии множественных ссадин на шее;

-кровоподтеки на передней поверхности груди справа, в области яремной вырезки, в области левой ключицы, на задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности правого плеча и предплечья; ссадина на левом предплечье;

-двойной прямой перелом 12 ребра справа.

При изучении материалов дела определено, что Дианов стал вырываться из захвата ФИО2, для чего рукой (предплечьем - фото №), оперевшись ему в районе подбородка, тот стал отталкивать ФИО2. Не удержавшись на ногах, ФИО2 стал падать спиной назад... (фото №). При падении ФИО2 ударился затылочной частью головы о шкаф. После этого они все также вдвоем упали на пол. При этом ФИО2 опять ударился затылочной частью головы о пол, при этом удерживал его (Дианов) на себе (фото №). Далее Дианов двумя руками уперся ФИО2 в районе шеи и стал отталкивать его (фото №). Не удержавшись на ногах, они опять стали падать, при этом ФИО2 падал спиной назад (фото №). При падении ФИО2 ударился затылочной частью головы несколько справа. После этого они опять упали на пол, и ФИО2 ударился затылочной частью головы о пол (фото №). Сверху с тумбочки ФИО2 на лицо упал телевизор (фото №). Дианов нанес один удар в правую скуловую область и один удар в область носа (фото №). После этого он сбросил ФИО2 с себя, при этом ФИО2 ударился то ли головой, то ли шеей о стоящий рядом стул (фото №). Оттолкнул его, для того чтобы вырвать у него нож. В результате чего ФИО2 опять ударился головой о шкаф (вероятно лицом) Кроме этого Дианов уточнил, что при первом падении ФИО2 ударился толи затылочной частью головы, толи левой боковой частью головы». Таким образом, образование как всего комплекса повреждений, так и повреждений, повлекших смерть ФИО2, исключается при обстоятельствах, указанных Диановым, так как имеются несовпадения по количеству и направлению травматических воздействий (при проведении экспертизы определено не менее девяти ударов в область головы, действовавших преимущественно спереди назад и не менее 12 травматических воздействий в область туловища и конечностей) и по локализации повреждений (в ходе проведения экспертизы основная часть повреждений на голове расположена на лице, кроме этого в затылочной области головы и на спине повреждений не выявлено). (т. 1 л.д. 174 – 183).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждений при осмотре у гр. Дианова С.А. 1974 г.р. не обнаружено. (т. 2 л.д. 15).

Данные заключения экспертов суд считает допустимыми так как не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованным, не противоречат показаниям, подсудимого, свидетелей и другим материалам дела.

Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Вывод о виновности подсудимого Дианова С.А. суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшей ФИО7, что она представляет интересы умершего ФИО2, у которого родственников нет; свидетеля ФИО9 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 90-92) где она указывала, что видела, как Дианов С.А. нанес не менее 5 ударов по голове ФИО2; показания свидетеля ФИО10 данные в судебном заседании, что подойдя к <адрес> где проживал ФИО2 он слышал доносившийся из нее шум. На его стуки никто дверь никто не открыл. Затем видел, как из квартиры вышли Дианов и ФИО67 которые вошли в свою <адрес>. Зайдя в <адрес>, он увидел, что ФИО2 лежит на полу с телесными повреждениями. У Дианова он увидел, что у последнего на руках и одежде были следы крови; показания свидетеля ФИО11 данные в судебном заседании, что зайдя в <адрес>, увидел, что в ней беспорядок и на полу лежит ФИО2 у которого лицо было сильно избито. У зашедшего в квартиру Дианова, он увидел, что у последнего разбиты руки, а на ладонях кровь. Кроме этого, он слышал, как ФИО79 сказала Дианову : «зачем ты его избил?». Дианов ответил: «не переживай, все будет нормально»; показания свидетеля ФИО12 данные в судебном заседании, что зайдя в квартиру ФИО2, увидел последнего лежащего на полу с множественными телесными повреждениями. В помещении полиции позже ему ФИО68 пояснила, что Дианов ударил ФИО2 примерно 10 раз кулаками в область лица; показания свидетеля ФИО13 и ФИО14 данные в судебном заседании, что зайдя в квартиру, увидели лежащего на полу ФИО2 с телесными повреждениями на лице; показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 данные в судебном заседании, что наличие телесных повреждений у Дианова в ИВС зафиксировано не было, жалоб на состояние здоровья также от него не было; показания свидетеля ФИО15 данные в судебном заседании, что в тот день, когда случилось с ФИО2, он пришел к ней примерно в 19 часов, и, пробыв 15-20 минут, ушел. Телесных повреждений у ФИО2 не было и, на здоровье тот не жаловался. Протоколы следственных действий (том 1 л.д. 122-123, 125-126, 128, 145-168, 208-214), а также иные документы (т.1 л.д. 52-56, 74-77, 134-135, 142, 174-183, 202, 205, 207, т.2 л.д. 15).

Показания свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Диановым С.А., последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.

О том, что Дианов С.А. совершил указанное преступление, суд считает положить в основу доказательств и показания самого подсудимого данные в судебном заседании, которые не противоречат показаниям свидетелей, где указывал, что он был на месте преступления, и вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, и что он нанес ФИО2 удары кулаком преимущественно по голове, и не исключает, что и по телу. Не исключает, что в ходе борьбы мог причинить повреждения и в области шеи ФИО2. Количество ударов указанных в предъявленном обвинении признает.

Указанные выше показания Диановым С.А. даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса никаких замечаний и жалоб, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, или несогласия с данными им показаний ни он, ни защитник не делали. Поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Показания Дианова С.А. кроме его признательных показаний подтверждается и другими доказательствами.

Как следует из заключения эксперта, смерть ФИО2 наступила от ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку слева, в желудочки мозга, осложнившегося травматическим отеком головного мозга. Суд считает, что в своей совокупности от указанных действий Дианова С.А. по нанесению повреждений и наступила смерть.

Давая оценку показаниям Дианова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (т.2 л.д. 6-9, 21-23, 28-31, 36-41) где он указывал, что видел как ФИО2 ударил ФИО69, что в ходе драки ФИО2 падая на пол, ударялся о телевизор, проигрыватель, сервант и телевизор падал на лицо ФИО2, и что ФИО2 принес нож и им намахивался на Дианова который последний отобрал у ФИО2 и выбросил на пол, а также то, что ФИО2 нанес по лицу Дианову несколько ударов, суд считает несостоятельным, и расценивает как способ защиты, и желанием подсудимого смягчить свою участь за содеянное.

Такие показания опровергаются заключениями эксперта (т.1 л.д. 174 – 183, т. 2 л.д. 15), согласно которым, образование как всего комплекса повреждений, так и повреждений, повлекших смерть ФИО2, исключается при обстоятельствах, указанных Диановым, так как имеются несовпадения по количеству и направлению травматических воздействий (при проведении экспертизы определено не менее девяти ударов в область головы, действовавших преимущественно спереди назад и не менее 12 травматических воздействий в область туловища и конечностей) и по локализации повреждений (в ходе проведения экспертизы основная часть повреждений на голове расположена на лице, кроме этого в затылочной области головы и на спине повреждений не выявлено). Повреждений при осмотре у гр. Дианова С.А. 1974 г.р. не обнаружено.

Кроме этого, согласно заключений эксперта (т.1 л.д. 52-56, 74-77, 134-135), указано, какие конкретно у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, их количество и локализация, а также то, что найденная кровь на брюках и футболке Дианова могла произойти от ФИО2.

Свидетель ФИО15 указала, что перед произошедшим к ней вечером примерно в 19 часов приходил ФИО2, у которого телесных повреждений не было и, на здоровье он не жаловался, что опровергает показания Дианова и свидетеля ФИО70 что на лице у ФИО2 были телесные повреждения, и он жаловался на состояние здоровья.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании подтвердили, что при нахождении Дианова в ИВС ОМВД по <адрес> последний на состояние здоровья не жаловался, и телесных повреждений у него не было.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО9 суд считает, что в основу доказательств виновности Дианова необходимо положить те показания, где она указывала на предварительном следствии (т.1 л.д. 90-92), что видела как Дианов наносил удары кулаком по лицу, по голове ФИО2, который в это время сидел на кресле. Она увидела, что Дианов ударил ФИО2 примерно 5 раз кулаком.

Кроме этого суд в основу доказательств виновности считает необходимым положить и показания данные ФИО71 в судебном заседании, где она указала, что подтверждает те показания, которые Дианов дал в судебном заседании, и что лично нож в руках ФИО2 она не видела.

Давая оценку тем показаниям ФИО9 которые она давала в судебном заседании о том, что при драке Дианова и ФИО2 последний падал на телевизор, сервант, и ФИО2 наносил удары Дианову, а затем взяв нож, угрожал им Дианову, суд считает несостоятельными и расценивает как желанием смягчить участь Дианова с которым состоит в гражданском браке.

Органами предварительного расследования подсудимому Дианову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами.

О направленности умысла подсудимого Дианова С.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО2, свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений – в жизненно важные органы потерпевшего в голову.

Суд считает, что, нанося удары в жизненно важный орган как в голову, Дианов С.А. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий в результате своих действий, так как умышленно наносил удары потерпевшему, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых затем наступила смерть потерпевшего, к наступлению которой подсудимый относился безразлично, то есть – неосторожно. Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений и механизмом их образования.

Поскольку удары руками и ногами Дианов С.А. наносил безоружному ФИО2, то в его действиях нет ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов.

В судебном заседании установлено, что между действиями Дианова С.А., который нанес удары руками и ногами в область головы, и смертью потерпевшего, имеют прямую причинную связь.

Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточным основанием для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Событие причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей, которым не верить у суда нет оснований, так как эти доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона.

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Дианова С.А., доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Дианов С.А. согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Дианов С.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Высказывание ФИО2 в адрес Дианова С.А. нецензурной бранью, а также высказывание нецензурной бранью в адрес ФИО9, с которой Дианов С.А. состоит в гражданском браке, и хищение потерпевшим ФИО2 продуктов питания у Дианова и Колесниковой, послужило ссорой между ними, и в последующем вызвало у Дианова С.А. умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд расценивает как противоправное и аморальное поведение потерпевшего и признает это обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Диановым С.А. преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который суд в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Дианова С.А., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с. п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд усматривает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, что он не состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «<адрес> больница» и не состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер №», влияние наказания на его исправление, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что Дианову С.А. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает Дианову С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания Дианову С.А., суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания Дианову С.А. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Дианов С.А. с 11 июня 2012 года по 18 сентября 2012 года содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Дианова С.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Дианова С.А. под стражей до постановления приговора в период с 11 июня 2012 года по 18 сентября 2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Дианову С.А. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – джинсовые брюки черного цвета, трикотажную футболку, образец крови Дианова С.А., соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, телевизор марки «Сапфир», подушку хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.10.2012г.