ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Яковлевой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л., подсудимого Кононыхина С.А., защитника адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей и гражданского истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Кононыхина С.А., <данные изъяты> судимого 15 июня 2012 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, уплачен штраф 20 июля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кононыхин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 22 часов Кононыхин С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находились на лугу около села <адрес>. На участке этого луга, расположенном в 500 метрах от моста автодороги М 4 «Дон», в 800 метрах от кладбища и в 1 километре от <адрес> названного села, они увидели пасущегося на привязи бычка стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ФИО6 Кононыхин С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, решили тайно похитить указанного бычка. После этого, Кононыхин С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя тайно, согласованно между собой, вырвали из земли кол, к которому с помощью цепи был привязан бычок и увели этого бычка с места преступления. Впоследствии Кононыхин С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, распорядились похищенным бычком по своему усмотрению. Своими действиями Кононыхин С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, причинили ФИО6, исходя из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей, с учетом среднемесячного совокупного дохода семьи последней в сумме 30000 рублей, нахождения у потерпевшей на иждивении малолетнего ребенка, значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Кононыхин С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Грачев С.Н. Потерпевшая ФИО6 и гражданский истец ФИО7 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Кононыхин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кононыхина С.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Кононыхину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание \п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельства, свидетельствующие о возвращении денежных средств гражданскому истцу ФИО7, бычка и цепи потерпевшей ФИО6 Поскольку ущерб, понесенный покупателем похищенного бычка- ФИО7, причинен не в результате преступления, а похищенное у ФИО6 имущество было возвращено собственнику после его обнаружения и изъятия следователем. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, характеристики по месту жительства то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал и раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Кононыхина С.А. и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого Кононыхина С.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Суд, учитывая тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения дохода, полагает справедливым назначить Кононыхину С.А. наказание в виде штрафа. При назначении Кононыхину С.А. наказания по настоящему приговору суд не учитывает наказание, назначенное приговором Узловского городского суда Тульской области от 15 июня 2012 года. Поскольку штраф в размере 20000 рублей, назначенный эти приговором, уплачен Кононыхиным С.А. 20 июля 2012 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в части возмещения материального ущерба в размере 31920 рублей, понесенного в связи с наступлением смерти бычка, суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право предъявить и рассмотреть гражданский иск материального характера в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает, поскольку подсудимый иск потерпевшей не признал, указал, что смерть бычка наступила во время его содержания потерпевшей, то возникает необходимость установления прямой причинно-следственной связи действий Кононыхина С.А. с наступлением смерти животного. Заявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку это требование не основано на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Кононыхина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кононыхину С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право предъявить и рассмотреть гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО6 в части компенсации морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьей 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 09.10.2012г.