П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого Волкова В.Д.,

защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от № года и ордер № № от № года,

потерпевших ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Волкова В.Д., <данные изъяты>, судимого:

28.12.2011 г. Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волков В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.Д. находился у <адрес>, где увидел стоящий возле указанного дома автомобиль ИЖ 2126-030 регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ФИО8 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с автомобиля ИЖ 2126-030 регистрационный знак №, принадлежащих ФИО8, Волков В.Д. осуществляя данный умысел, с целью облегчения перевозки похищенного, взял лично принадлежащий автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак №, на котором приехал к <адрес>, расположенному в непосредственной близости от <адрес>. Далее, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, Волков В.Д. подошел к автомобилю ИЖ 21 26-030 регистрационный знак №, где, используя в качестве орудий преступления, имеющиеся при себе баллонный ключ и домкрат, поочередно откручивая и перенося в лично принадлежащий автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак №, тайно похитил принадлежащие ФИО8 четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих из автомобильных покрышек марки «Тагер», размером 175/75 К.-13 стоимостью 1600 рублей за одну покрышку и литых колесных дисков радиусом К-13 стоимостью 900 рублей за один диск, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, Волков В.Д., увозя на лично принадлежащем автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак № принадлежащие ФИО8 четыре автомобильных колеса в сборе, с места преступления скрылся. Своими действиями Волков В.Д. причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Волков В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.Д., заведомо зная, что в одной из комнат, запирающейся на врезной замок, принадлежащей ранее незнакомой ФИО9, расположенной в <адрес> по <адрес>, в которой постоянно проживает ранее знакомый ФИО5, хранятся ванна, компакт и водонагреватель, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, осуществляя данный умысел, под надуманным предлогом распития спиртного, пришел к ФИО5 в <адрес> по <адрес>, где в комнате последнего вдвоем стали распивать спиртное. Добившись того, что ФИО5 от выпитого спиртного уснул, и воспользовавшись тем, что в квартире из других жильцов больше никого нет, Волков В.Д., продолжая осуществлять умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери комнаты принадлежащей ФИО9, где используя в качестве орудия преступления принесенную с собой связку ключей, подобрав ключ, открыл им замок на входной двери комнаты ФИО9, после чего незаконно проник внутрь данной комнаты. Находясь внутри комнаты ФИО9, Волков В.Д., поочередно вынеся из нее за несколько приемов, тайно похитил принадлежащие ФИО9 стальную ванну стоимостью 3500 рублей, компакт стоимостью 2700 рублей и газовый проточный водонагреватель «Оаsis 20 DG» стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9700 рублей, которые с целью сокрытия, сложил в кусты, растущие с торца <адрес>. Далее, вернувшись в <адрес> по <адрес>, Волков В.Д. с целью сокрытия следов преступления, тем же ключом закрыл замок входной двери комнаты ФИО9, после чего обратив похищенное в свою пользу, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся. Своими действиями Волков В.Д. причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 9700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Волков В.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 также не возражали против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Волков В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, исковые заявления также признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Волкова В.Д. в предъявленном ему обвинении, и, принимая во внимание время совершения преступлений, с учетом положений статьи 10 УК РФ, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Волковым В.Д., совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ст. 17 УК РФ имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волковым В.Д. преступлений, по двум преступлениям обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Волкова В.Д., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, что образует по двум преступлениям рецидив преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с. пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд усматривает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, что он не состоит на учете у врача психиатра, и состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «<адрес> больница» с диагнозом «Синдром зависимости 2 ст.», влияние наказания на его исправление, признание вины, и раскаяние в содеянном.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что Волкову В.Д. за совершенные преступления должны быть назначены наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить Волкову В.Д. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.

Суд учитывает, что Волков В.Д. 28.12.2011 года был осужден Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, который не оплачен, и считает указанный приговор исполнять самостоятельно.

Поскольку Волков В.Д. совершил два преступления, из которых одно небольшой тяжести и одно тяжкое, то суд при определении режима отбывания наказания руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания Волкову В.Д., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Заявленные и поддержанные гражданские иски потерпевшими ФИО8 на сумму 10000 рублей, и ФИО9 на сумму 9700 рублей суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Волкова В.Д. в возмещение ущерба, причиненными преступлениями в пользу ФИО8 10000 рублей, и ФИО9 9700 рублей - подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Волкова В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Волкова В.Д. до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Волкова В.Д. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Волкову В.Д. исчислять с момента его взятия под стражу, то есть с 2 октября 2012 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Волкову В.Д. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 декабря 2011 года в отношении Волкова В.Д. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.10.2012 года.