ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
при секретаре Чернуха М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В.,
подсудимого Потапова А.В.,
защитника адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение №756 от 12.12.2008 года и ордер №021720 от 17.01.2011 года,
представителя потерпевшего ФИО7,
потерпевших ФИО1 и ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Потапова Андрея Викторовича, <данные изъяты>, судимого
1 апреля 2004 года Узловским городским судом Тульской области по ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 13 марта 2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Потапов А.В. совершил:
-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В., находясь на перекрестке улиц Завенягина и Карла Маркса <адрес>, увидел на указанном перекрестке столб с тремя дорожными знаками: «1.17- искусственная неровность, «6.2 - рекомендованная скорость 20 км», «8.11- расстояние до искусственной неровности 50 метров», которые принадлежали МУП «Управление городского хозяйства» Муниципального образования <адрес>. С целью кражи дорожных знаков, Потапов А.В. подошел к столбу, применил физическое усилие, вырвал руками из земли столб, снял с него и тайно похитил дорожный знак «1.17- искусственная неровность» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, дорожный знак «6.2-рекомендованная скорость 20 км» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и дорожный знак «8.11- расстояние до искусственной неровности 50 метров» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Потапов А.В., забрав с собой дорожные знаки, с места преступления скрылся, причинив преступными действиями МУП «Управление городского хозяйства» Муниципального образования <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. с целью кражи чужого имущества, подошел к сараю ФИО4, находящемуся пятым по счету от <адрес>. Используя в качестве орудия преступления неустановленный металлический предмет, Потапов А.В. применил физическое усилие, сломал с помощью металлического предмета навесной замок входной двери указанного сарая. После этого, Потапов А.В. незаконно проникнув через вскрытую дверь в сарай ФИО4 P.M. и тайно похитил принадлежащие ФИО1 четыре зимних автомобильных покрышки марки «Ханкок» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая покрышка. Забрав с собой четыре автомобильные покрышки, Потапов А.В. с места преступления скрылся, причинив преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным, так как ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого пособия не получает, а ежемесячный доход мужа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов Потапов А.В., подойдя к торговой палатке индивидуального предпринимателя ФИО8, распложенной во дворе <адрес> <адрес>, увидел, что продавец в палатке отсутствует. Потапов А.В., преследуя цель кражи товарно-материальных ценностей, приблизился к витринам вышеуказанной торговой палатки, применил физическое усилие, руками отодвинул незапертое стекло в окне для обслуживания посетителей и через образовавшийся проем, просунув руку вовнутрь палатки. Незаконно проникнув таким способом в торговую палатку, Потапов А.В. тайно похитил из нее одну банку шпрот весом 150 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, одну банку шпрот весом 150 грамм производства Латвии стоимостью <данные изъяты> рублей, телефонную карту оплаты «Билайн» номиналом 100 единиц стоимостью <данные изъяты> рублей, пакет вермишели быстрого приготовления стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку сгущенного молока емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, продолжая осуществлять единый преступный умысел на кражу имущества ФИО8, Потапов А.В. снял с крепления на уличной стороне витрины указанной палатки и тайно похитил стенд стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем: одной пачкой сигарет «Бонд легкий» стоимостью <данные изъяты> рубля, одной пачкой сигарет «ЛД легкий» стоимостью <данные изъяты> рублей, одной пачкой сигарет «Винстон легкий» стоимостью <данные изъяты> рубля, одной пачкой сигарет «Русский стиль легкий» стоимостью <данные изъяты> рубля, одной пачкой сигарет «Тройка крепкая» стоимостью <данные изъяты> рублей, одной пачкой сигарет «Прима классик» стоимостью <данные изъяты> рублей, одной пачкой сигарет «Оптима» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, одной пачкой сигарет «Союз С19» стоимостью <данные изъяты> рублей, одной пачкой сигарет «Святой Георгий легкий» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, одной пачкой сигарет «Парламент легкий» стоимостью <данные изъяты> рубля, зажигалкой стоимостью <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное в свою пользу Потапов А.В. с места преступления скрылся, причинив преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
В ходе судебного заседания подсудимый Потапов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лизнева О.В.
Государственный обвинитель Салохин С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО7, потерпевшие ФИО1 и ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Потапов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Потапова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:
-по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Потаповым А.В. преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытии преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и явку с повинной, относящиеся к преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 и п. «б, в» ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку умышленные преступления совершены лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, то, что Потапов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление Потапова А.В.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Гражданские иски представитель потерпевшего МУП «Управление городского хозяйства» ФИО7 и потерпевшая ФИО8 не заявили.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденного материалами уголовного дела, и с учетом его признания подсудимым, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Потапова Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
-по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев;
-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Потапову Андрею Викторовичу путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 января 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Потапова Андрея Викторовича под стражей до постановления настоящего приговора в период с 5 декабря 2010 года по 26 января 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потапову Андрею Викторовичу оставить без изменения в виде содержаний под стражей.
Вещественное доказательство: навесной замок с двери сарая, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ИВС ОВД по Узловскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО4
Взыскать с Потапова Андрея Викторовича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 8.02.2011 года.