ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,
подсудимого Левина С.В.,
защитника адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от *** и ордер № от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Левина Сергея Викторовича, <данные изъяты> несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Левин С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
*** с 12 часов 00 минут до 20 часов 20 минут находился на территории автостоянки по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, ключами от указанного автомобиля, которыми завладел без разрешения потерпевшего, открыл переднюю дверь со стороны водителя, проник в салон, завел двигатель, начал управление транспортным средством. Управлял угнанным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, пока не был задержан сотрудниками ГИБДД при совершении дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного заседания подсудимый Левин С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бакшев А.В.
Государственный обвинитель Шайкина Е.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Кузьмицкий А.А. и его представитель адвокат Родионова Ю.О. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Кузьмицкий А.А. заявил гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением и понесенных им расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Левин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Левина С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, на учете у психиатра не состоящего, имеющего постоянное место работы, не имеющего отрицательных характеристик по месту жительства и месту работы, его молодого возраста, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, заявленным потерпевшим ФИО8. к Левину С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и понесенных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, требующие отложения судебного разбирательства, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Левина С.В. <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.
Часть третья статьи 42 УПК Российской Федерации предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, п.9 ч.2 которой содержит открытый перечень видов процессуальных издержек, включая иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.
Руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая расходы в сумме <данные изъяты> рублей оправданными и необходимыми с учетом количества судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя потерпевшего, и степени сложности рассматриваемого в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Левина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Левина Сергея Викторовича, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Левина Сергея Викторовича в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.02.2011г.