П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием
государственного обвинителя Узловской межрайонной прокуратуры - помощника прокурора Салохина С.В.,
подсудимых Абрамова Г.В., и Агапова В.В.,
защитников адвокатов Шалимова А.Н., представившего удостоверение № 734 от 01.07.2008 года и ордер № 8725 от 14 октября 2010 года, и Нефёдовой М.А., представившей удостоверение № 288 от 31.12.2002 года и ордер № 021257 от 14 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Абрамова Геннадия Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,
и
Агапова Валерия Вячеславовича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Абрамов Г.В. и Агапов В.В. вымогали, то есть требовали передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.В. и Абрамов Г.В. из корыстных побуждений решили совершить вымогательство денежных средств у ранее знакомого ФИО1. С этой целью они пришли к дому <адрес>, где увидели сидящего на водительском месте в автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, ФИО1. В то время как Агапов В.В. открыл водительскую дверь и под надуманным предлогом о причастности последнего к отсутствию собранного ими совместно металла, предъявил ФИО1 требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Абрамов Г.В., стал удерживать открытой водительскую дверь автомобиля и также потребовал от ФИО1 деньги, поддерживая тем самым действия Агапова В.В.. ФИО1 на указанные требования, в том числе и повторно заявленные Агаповым В.В., ответил отказом, пояснив, что ничего никому не должен и никакого отношения к собранному подсудимыми лому металла не имеет. Продолжая задуманное и желая заставить потерпевшего передать требуемые деньги, Абрамов Г. В. руками удерживал открытой водительскую дверь, не давая ФИО1 закрыться в машине, а Агапов В.В. тем временем умышленно нанёс последнему множество ударов кулаками в область лица и спины, после чего вновь предъявил требование о передаче <данные изъяты> рублей, на что потерпевший ответил отказом. Агапов В.В. повторно стал наносить ФИО1 множество ударов в область головы и спины, пользуясь тем, что Абрамов Г.В. своим присутствием оказывал психическое воздействие на потерпевшего и продолжал в это же время удерживать открытой водительскую дверь, чем обеспечивал свободный доступ к ФИО1, не давая последнему возможности убежать или защититься. В какой-то момент ФИО1, у которого в результате указанных насильственных действий были основания опасаться за свое здоровье, смог перебраться на переднее пассажирское сиденье автомобиля, выйти из него через переднюю пассажирскую дверь и убежать. В результате указанных действий потерпевшему причинён кровоподтек у наружного угла левого глаза, не повлекший вреда здоровью.
Они же совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>, после того, как ФИО1, выбравшись из салона автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылся, Агапов В.В. и Абрамов Г.В. увидели открытую дверь в автомобиле, ключи в замке зажигания и решили совместно без разрешения собственника ФИО2 либо её брата ФИО1, который управлял автомобилем по доверенности, завладеть данным транспортным средством без цели хищения. Для этого они, убедившись в отсутствии посторонних лиц, оба сели в автомобиль: Абрамов Г.В. на переднее пассажирское сиденье, а Агапов В.В. на место водителя. Агапов В.В. запустил двигатель, после чего на указанном автомобиле они скрылись с места преступления.
В судебном заседании Абрамов Г.В. виновным себя не признал, а Агапов В.В. вину признал частично.
Абрамов Г.В. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Агаповым В.В. распивали спиртное. Агапов В.В. с кем-то разговаривал по телефону, по его мнению, это был ФИО1. Видел, как потерпевший проехал мимо них на машине, и они просто пошли по ул. <адрес> в сторону его дома. ФИО1, которого ранее он не знал, сидел на водительском сиденье автомашины возле своего дома. У Агапова В.В. с ФИО1 состоялся какой-то разговор о деньгах. Конкретных требований денег он от Агапова В.В. не слышал. Сам в это время из-за опьянения облокотился на машину, а потом присел возле неё. Дальнейшие события пояснить затрудняется. Помнит лишь, как Агапов В.В. толкнул ФИО1 в плечо, затем подошёл к автомашине, сел на водительское место. В это время потерпевший пошёл домой. Затем сам он сел на место переднего пассажира, сказал, что хочет домой, и отключился. Угнать автомобиль Агапов В.В. ему не предлагал. Сам сел в машину, так как хотел быстрее попасть домой и полагал, что Агапов В.В. знает ФИО1. Разрешал ли последний ехать на его машине, ему неизвестно. Проснулся, когда автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД между мостами на автомобильной дороге Тула-Новомосковск. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, пояснил, что показания в ходе следствия давал правдивые, но в протоколе допроса написано много лишнего. Разговора о металле между потерпевшим и Агаповым В.В. не было, шёл лишь разговор о деньгах. Оказались у дома ФИО1, так как пошли по ул. <адрес>, являющейся центральной. Агапов В.В. говорил, что хочет поговорить с потерпевшим по поводу металла. Затем сказал, что Агапов спрашивал у потерпевшего лишь насчет денег. Сам он сел у машины и подробности дальнейших событий помнит смутно из-за опьянения. В какой момент сел в машину, не помнит. Затем пояснил, что Агапов В.В. толкал потерпевшего в плечо, тот пошёл домой, а Агапов В.В. сел в машину, куда сел и он сам, попросив отвезти его домой.
Агапов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали с Абрамовым Г.В. спиртное. За день до этого просили ФИО1 помочь вывезти металл. В тот же день вечером видели, как тот пытался вывезти металл самостоятельно. Увидев их, ФИО1 извинился и прекратил свои действия. Однако на следующий день они обнаружили пропажу собранного ими металла и подумали, что его сдал ФИО1. Тогда они напились, и решили пойти к тому спросить, куда он дел металл. Кто из них предложил, не помнит, на следствии оговорил в этой части Абрамова Г.В., полагая, что тот оговаривает его. Потерпевшего увидели сбоку дома сидевшим в машине. На вопрос о металле тот ответил, что ничего не брал. Никакого разговора о деньгах не было. Абрамов Г.В. что-то бормотал, но смысл слов ему был непонятен. Разозлившись, толкнул потерпевшего в плечо, тот с другой стороны выскочил из машины и убежал. Бил ли ФИО1 по лицу, из-за состояния опьянения не помнит. Держал ли Абрамов Г.В. дверь машины, не видел. Не отрицает, что мог предлагать потерпевшему поделиться деньгами за металл, если тот его сдал, но никаких требований дать денег не предъявлял. Увидев пропажу металла, подумали на потерпевшего, так как до этого видели, как он нёс их металл, а, увидев их, свои действия прекратил и уехал.
Относительно угона машины пояснил, что сел в неё со злости, завел, увидел, как молча туда же сел Абрамов Г.В., и вместе уехали. В ходе предварительного следствия, думая, что Абрамов Г.В. оговаривает его, сам оговорил Абрамова Г.В. в том, что именно тот первым сел в автомобиль.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает подсудимых виновными в совершении изложенных выше преступлений.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он находился в автомобиле возле своего дома, когда к нему подошли Агапов В.В. и Абрамов Г.В.. Агапов В.В. грубо спросил, не он ли украл их металл. Затем в грубой форме предлагал отдать деньги. Между ними возникла ссора, в ходе которой Агапов В.В. толкнул его, затем ударил по лицу. Абрамов Г.В. в это время находился напротив водительской двери и не давал закрыть дверь. Сам он через пассажирскую дверь выбрался из машины и убежал домой. Из окна квартиры с женой кричали, чтобы подсудимые не трогали машину, но те никак не отреагировали, сели в машину и уехали.
Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился в салоне автомобиля своей сестры ФИО2 ВАЗ-2107, госномер №, когда к нему подошли Агапов В.В. и Абрамов Г.В.. Агапов В.В. спросил, зачем он сдал их металл, после чего потребовал вернуть деньги за металл <данные изъяты> рублей. Кто-то из них открыл водительскую дверь, после чего Абрамов Г.В., схватившись за неё, не давал её закрыть, а Агапов В.В. продолжал требовать вернуть <данные изъяты> рублей. Абрамов Г.В. также спрашивал, куда он дел их металл и когда отдаст за него деньги. В ответ на требования подсудимых он ответил, что металла не брал и никаких денег им не должен. Тогда Агапов В.В. стал наносить ему удары руками по голове и спине. Абрамов Г.В. ударов не носил, но стоял рядом и держал дверь машины. Агапов В.В. прекратил избиение и вновь потребовал отдать деньги. Получив отказ в связи с отсутствием какого-либо долга, Агапов В.В. вновь подверг его избиению, а Абрамов Г.В. продолжал стоять около автомобиля и держал дверь. Испугавшись за свое здоровье, он перелез на пассажирское сиденье, открыл дверь и вылез из салона, после чего побежал домой, а подсудимые угнали машину его сестры. Недели за две до происшествия он помогал подсудимым донести до пункта приема металлолом, который, как узнал от них самих, он собирали на <адрес>. Других отношений по поводу металлолома между ними не было(л.д. 121-122).
Эти показания подтверждаются показаниями ФИО1 в ходе очной ставки с Агаповым В.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома сидел в салоне автомобиля ВАЗ-2107, госномер №. К нему подошли подсудимые. Агапов В.В. стал требовать у него вернуть им металл. После пояснения о том, что металл он у них не брал, Агапов В.В. потребовал отдать деньги за металл <данные изъяты> рублей, но получил отказ. В это время кто-то из ребят открыл водительскую дверь, Абрамов Г.В. стал её держать, а Агапов В.В. продолжая требовать деньги и получая отказ, стал наносить ему удары по лицу и спине. Прекратив избиение, Агапов В.В. снова потребовал деньги, а, получив очередной отказ, продолжил избиение. Испугавшись за свое здоровье, он перелез на пассажирское сиденье, выбрался из машины и пошёл домой, где рассказал обо всем жене. Вместе из окна квартиры они видели, как Агапов садился за руль машины, а Абрамов Г.В. – на переднее пассажирское сиденье. На окрик жены оба подсудимых не отреагировали и уехали на машине(л.д. 93-95).
Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 приходится ей братом, который управляет принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-2107. ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил ей об угоне машины. Машина была задержана и возращена. Она её опознала. Брат рассказал, что двое знакомых ему парней что-то требовали у него, стали избивать, он выскочил от них с другой стороны машины. Тогда один из них сел в автомобиль, а другой запрыгнул туда, они завели машину и уехали. Брат был с синяком под глазом.
Показания ФИО1 согласуются с показаниями Агапова В.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Абрамовым Г.В. решили пойти к ФИО1. Кто предложил, не помнит. Ранее последнего просили помочь вывезти металлолом. ФИО1 сидел в машине возле дома. На вопрос, где их металлолом, тот ответил, что ничего не брал. Не отрицает, что, возможно, спросил у ФИО1, где деньги за металл и предлагал поделиться ими. Абрамов Г.В. в ходе их разговора тоже что-то говорил. Затем пояснил, что сам он толкнул потерпевшего. Не отрицает, что, возможно, ударил ФИО1. Тот выскочил из машины и убежал. Сам он сел в машину, завел её, туда же сел Абрамов Г.В., и они поехали. В машину сел с целью отогнать и оставить в другом дворе.
Как следует из показаний Агапова В.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они решили с Абрамовым Г.В. пойти разобраться к ФИО1. Подойдя к дому последнего, увидели того в автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета. Сам он открыл водительскую дверь машины и спросил у ФИО1 про их металл. Тот сказал, что металлолом не брал. Абрамов Г.В. стал требовать у ФИО1 деньги. Сам он толкнул ФИО1 в плечо. Когда потерпевший ушел домой, они сели в машину: он, Агапов В.В., на водительское место, а Абрамов Г.В. – на пассажирское, - и вместе уехали. Куда ехали из-за опьянения помнит смутно, были остановлены сотрудниками ГИБДД на мосту, ведущему в <адрес>(л.д. 139-141).
Показания ФИО1 согласуются с показаниями в судебном заседании Абрамова Г.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ пошли к ФИО1 совместно с Агаповым В.В., который хотел поговорить с потерпевшим по поводу металла. ФИО1 сидел в машине у своего дома <адрес>. Агапов В.В. спрашивал у ФИО1 деньги, затем толкнул в плечо. Когда ФИО1 пошёл домой, Агапов В.В. сел на водительское место машины, сам он сел на пассажирское сиденье и попросил отвезти его домой. Их остановили сотрудники ГИБДД на мосту по дороге в г. Новомосковск.
Как следует из показаний Абрамова Г.В. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых по ходатайству гособвинителя, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Агапова В.В. пришли к ФИО1 поговорить. ФИО1 сидел в машине ВАЗ-2107 белого цвета на водительском месте. Агапов В.В. требовал от ФИО1 вернуть долг. В машину к Агапову В.В. сел с целью доехать до дома. Задержали их сотрудники ГИБДД на мосту по дороге в Новомосковск(л.д. 147-148).
Согласно очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Абрамовым Г.В. и ФИО1, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов находился во дворе своего дома, где ремонтировал автомобиль своей сестры ВАЗ-2107, госномер №, которым постоянно управляет по доверенности. Примерно в 18 часов 30 минут к нему подошли Абрамов Г.В. и Агапов В.В., которые стали требовать у него долг в виде <данные изъяты> рублей, хотя он им ничего не должен, о чем и сказал. Однако парни продолжали требовать долг. Он продолжал утверждать, что ничего не должен. Тогда Абрамов Г.В. открыл водительскую дверь и стал её держать, а Агапов В.В., пользуясь этим, в это время стал наносить ему, ФИО1 удары кулаками по различным частям тела(голове, спине). После окончания избиения Агапов В.В. и Абрамов Г.В. вновь стали требовать какой-то долг. Он вновь ответил, что ничего не должен, на что Агапов В.В. продолжил его избиение. Испугавшись за свое здоровье, он перелез через ручку переключения скоростей, выбрался из машины через переднюю пассажирскую дверь и побежал домой, где рассказал обо всем жене. Из окна квартиры вместе с женой видел, как Агапов В.В. пытается сесть в машину на водительское место, а Абрамов Г.В. садится на переднее пассажирское сиденье. На окрик жены подсудимые посмотрели на неё, но никак не отреагировали, сели в машину и поехали в сторону <адрес>. На машине кататься никому не разрешал, ключи остались в замке зажигания. Абрамов Г.В., в свою очередь не отрицал, что совместно с Агаповым В.В. пришёл к дому ФИО1 по <адрес>, чтобы потребовать деньги. Агапов В.В. потребовал от ФИО1 деньги, тот ответил отказом, пояснив, что ничего не должен. Агапов В.В. продолжал требовать деньги, но после очередного отказа ФИО1 стал избивать последнего кулаками. ФИО1 убежал домой. Агапов В.В. предложил ему сесть в машину, он согласился, и они поехали, но были остановлены сотрудниками ГАИ на мосту, ведущему в г. Новомосковск. Сам в машину сел, поскольку хотел доехать до дома(л.д. 90-92).
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов муж пришёл домой с разбитым лицом, сказав, что угнали машину. Она выглянула в окно и увидела, как подсудимые вдвоем сели в автомобиль и уехали. За рулем был Агапов В.В.. На её крики в открытое окно, они не отреагировали, хотя должны были слышать. Муж рассказал, что у подсудимых с ним был разговор о каком то долге, хотя он у них ничего не брал. Затем он подрался с Агаповым В.В., а второй подсудимый держал дверь.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая на машине, видел подсудимых с потерпевшим на <адрес>. ФИО1 сидел в машине, а подсудимые стояли рядом. Водительская дверь водителя была открыта. Позднее видел проехавшую мимо него машину ФИО1, в которой сидело два человека.
Согласно оглашённым по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видел подсудимых у машины ФИО1 ВАЗ-2107 на <адрес>. Они разговаривали. Проезжая через некоторое время назад, увидел, как Агапов В.В. и Абрамов Г.В. садятся в машину потерпевшего, которого с ними уже не было. Через несколько минут на <адрес> его обогнал автомобиль потерпевшего, за рулём которого сидел Агапов В.В., а на переднем пассажирском сиденье- Абрамов Г.В.. Самого ФИО1 в машине он не видел(л.д. 43-44).
Свидетель ФИО5 показал, что протоколы допросов ФИО1 и ФИО3 записывались со слов допрашиваемых лиц. С протоколами эти лица знакомились и им предлагалось сделать дополнения и замечания, каковые не поступили. О том, кто находился в автомобиле ФИО1, ФИО3 пояснял еще в ходе доследственной проверки, об этом же рассказал и в ходе допроса.
Согласно выписке из журнала первичных обращений больных за № ФИО1 обратился в приемный покой МУЗ «УРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут с диагнозом «ушиб мягких тканей лица»(л.д. 17).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, события ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и подсудимыми происходили на площадке в 13 метрах от угла дома <адрес>(л.д. 19-21).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся кровоподтек у наружного угла левого глаза, причинённый ударом тупого твердого предмета давностью около 2-4 суток на момент исследования, не повлекший вреда здоровью(л.д. 53).
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтверждающими обоснованность обвинения подсудимых в совершении изложенных выше преступлений и достаточными для решения вопроса об их виновности.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, подробными и не доверять им у суда нет оснований. Показания потерпевшего в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства лишь в части, согласующейся с его показаниями в ходе предварительного следствия. Изменения показаний потерпевшего вызвано желанием облегчить наказание подсудимым ввиду того, что фактически материальный ущерб потерпевшему причинен не был, он претензий к ним не имеет, в связи с чем просил строго их не наказывать.
Доводы потерпевшего о том, что в ходе предварительного следствия он дал неточные показания опровергаются их последовательностью и показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО5 о том, что все протоколы излагались со слов допрашиваемых лиц. Кроме того, замечаний и дополнений потерпевший к указанным протоколам не делал.
Из анализа показаний потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что утверждение о хищении ФИО1 металлолома, собранного подсудимыми, явилось поводом для предъявления к нему требований о передачи <данные изъяты> рублей. Это следует из показаний ФИО1 о том, что помощь в транспортировке металла он оказывал подсудимым лишь за пару недель до ДД.ММ.ГГГГ, других отношений по поводу сбора и сдачи металлолома он с ними не имел. Как следует из показаний подсудимых, металл ими собран в поле у посадки на <адрес>, то есть в общедоступном месте, в связи с чем оснований подозревать ФИО1 в присвоении этого металла у подсудимых не имелось. Кроме того, требуемая ими в возмещение за якобы пропавший металл сумма очень значительна, и, исходя из определения стоимости металла за тонну, и сложившимися размерами сбора и сдачи металла частными лицами, явно несоразмерна количеству металла, которое могло быть собрано подсудимыми. Сам факт сбора ими металла и его пропажи не установлен. Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего и показаний самих подсудимых, он неоднократно пояснял им, что металл не брал и ничего никому не должен. Показания Агапова В.В. о том, что накануне он и Абрамов Г.В. видели, как ФИО1 таскал собранный ими металл, не подтверждаются показаниями Абрамова Г.В., как в суде, так и в ходе предварительного следствия, и опровергаются показаниями ФИО1.
Также суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО1 в суде о том, что Абрамов Г.В. в отношении него никаких действий насильственного характера не производил, поскольку они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, где он последовательно утверждал, что Абрамов Г.В. наряду с Агаповым В.В. требовал отдать деньги и удерживал открытую дверь машины, облегчая Агапову В.В. доступ в салон автомобиля и возможность нанесения ударов. Указывая в суде, что Абрамов Г.В. не держал дверцу машины, ФИО1, вместе с тем не отрицал, что тот препятствовал её закрытию. Однако в случае отсутствия каких-либо насильственных действий со стороны Абрамова Г.В., ничто не препятствовало ФИО1, оттолкнув последнего, выбраться из машины через уже открытую водительскую дверь. Таким образом, тот факт, что потерпевший перелез на переднее пассажирское сиденье и выбрался из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, свидетельствует о достоверности показаний ФИО4 о действиях Абрамова Г.В., данных им именно в ходе предварительного следствия.
Показания потерпевшего в этой части подтверждаются и показаниями его жены, пояснившей, что со слов мужа ей известно, что оба подсудимых требовали у него деньги, с Агаповым В.В. он подрался, а Абрамов Г.В. держал дверь машины.
Показания подсудимых суд принимает в качестве доказательств также лишь в части, согласующейся между собой, с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, считая их показания в остальной части способом защиты. Доводы Агапова В.В. о том, что он не предъявлял потерпевшему требований передать деньги, опровергаются показаниями Абрамова Г.В. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, о том, что разговор шёл именно о деньгах. Сам Агапов В.В. в судебном заседании не отрицал, что возможно и говорил ФИО1 поделиться деньгами за сданный металл.
О наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение действий в отношении ФИО1 свидетельствует тот, факт, что они совместно пришли к ФИО1 с определенной целью, а не оказались на месте преступления случайно, что не отрицалось ими в судебном заседании. О имевшейся у подсудимых договоренности свидетельствуют и их дальнейшие действия, когда один требовал деньги и подвергал потерпевшего избиению с целью добиться исполнения указанных требований, а другой также требовал деньги и удерживал открытой дверь, облегчая первому доступ в салон машины для осуществления избиения потерпевшего.
Признак применения насилия также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Агапов В.В. подверг потерпевшего избиению причинив ему повреждение, не повлекшее вреда здоровью, а Абрамов Г.В. силой удерживал открытой дверь и оказывал на потерпевшего психическое воздействие свои присутствием.
Действия подсудимых в отношении автомобиля также свидетельствуют о наличии предварительной договоренности, поскольку оба они сели в автомобиль ФИО2, из которого убежал ФИО1 без разрешения собственника и законного владельца, Агапов В.В. завел двигатель, пояснив, что хотел перегнать машину в другой двор, а Абрамов Г.В. сел в машину и попросил Агапова В.В. довезти его до дома, после чего они на указанном автомобиле отъехали с места его стоянки и были задержаны сотрудниками ГИБДД на значительном расстоянии от дома ФИО1. Кроме того, совместность действий подсудимых по завладению автомобилем подтверждается показаниями об этом потерпевшего и свидетелей ФИО6 и ФИО3, показавших, что подсудимые вместе садились в автомобиль. Показания Агапова В.В. и Абрамова Г.В. об отсутствии между ними сговора на угон машины, опровергаются вышеуказанными показаниями и показаниями самих подсудимых о том, что они оба сели в машину и тронулись после того, как Абрамов Г.В. сказал отвезти его домой, а также показаниями самого Абрамова Г.В. в ходе очной ставки с ФИО1 о том, что сел в машину по приглашению Агапова.
Исходя из указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых в отношении ФИО1 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, то есть по п.п. «а,в» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, причинённый вред, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, воздействие назначаемого наказания на их исправление, а также и мнение потерпевших.
По обоим преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у каждого из подсудимых малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд принимает во внимание данные о личности виновных, ранее несудимых. Абрамов Г.В. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Агапов В.В. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учётом всех данных о личности подсудимых суд находит возможным их исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Абрамова Геннадия Владимировича и Агапова Валерия Вячеславовича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Назначить наказание Абрамову Г.В.:
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;
- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Абрамову Г.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1(один) месяц в исправительной колонии общего режима.
Назначить наказание Агапову В.В.:
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 1 (один) месяц;
- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Агапову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2(два) месяца в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 06 декабря 2010 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Агапову В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, засчитав в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 23 августа 2010 года по 05 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения Абрамову Г.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Румянцева
Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года.
Кассационным определением Тульского областного суда от 25.02.2011 года приговор оставлен без изменения.