П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Фроловой О.Н.,
защитника адвоката Нефедовой М.А.,
подсудимого Барзенкова В.В.,
потерпевших ФИО2 и ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Барзенкова Владимира Владимировича, <данные изъяты> судимого 23.03.2003 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; 19.02.2010 года освобожден по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ
у с т а н о в и л:
Барзенков В.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Барзенков В.В., находясь возле проходной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомого ему ФИО7 В этот момент у Барзенкова В.В. возник умысел на хищение принадлежащего ФИО7 мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Барзенков В.В., находясь возле проходной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества - мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, подошел к последнему и под предлогом необходимости осуществления им, Барзенковым В.В., телефонного звонка, попросил передать ему указанный выше мобильный телефон. После того, как ФИО7, неосведомленный о намерениях Барзенкова В.В., передал последнему мобильный телефон <данные изъяты>, Барзенков В.В. с указанным телефоном с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 3590 рублей.
Он же, Барзенков В. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 23 часов, Барзенков В.В. пришел в <адрес>, в которой проживала ФИО3, у которой он ранее одалживал деньги в сумме 2000 рублей.
В указанный период времени у Барзенкова В.В., не желавшего возвращать ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО3 путем обмана и злоупотребления ее доверием. Реализуя свой умысел, Барзенков В.В. продемонстрировал ФИО3 муляж денежной купюры банка России достоинством 5000 рублей, пояснив, что готов отдать их ФИО3 в том случае, если она передаст ему 3000 рублей в качестве сдачи.
Тем самым Барзенков В.В., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, ввел последнюю в заблуждение относительно подлинности продемонстрированной им денежной купюры, достоверно зная, что предложенный им ФИО3 муляж денежной купюры не является платежным денежным средством.
ФИО3, введенная в заблуждение Барзенковым В.В. относительно его намерений и подлинности предложенной ей денежной купюры, не имея в наличии указанной суммы денежных средств, одолжила у ранее знакомого ей ФИО9 денежные средства в сумме 3000 рублей и передала их Барзенкову В.В. Переданными денежными средствами Барзенков В.В. завладел, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, Барзенков Владимир Владимирович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 23 часов, Барзенков В.В. пришел в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, где в указанный период времени между ФИО3 и Барзенковым В.В. произошла ссора, в ходе которой у Барзенкова В.В. возникли неприязненные отношения к ФИО3 и преступный умысел на причинение смерти последней.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 23 часов, Барзенков В.В., находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, действуя умышленно, из неприязни, возникшей на почве личных отношений, нанес последней множество ударов имевшимся в квартире фрагментом металлической арматуры по голове и телу потерпевшей. После этого, продолжая реализовывать свой умысел, Барзенков В.В. взял имеющийся в квартире нож и нанес им четыре удара в область шеи и туловища потерпевшей ФИО3
Своими умышленными действиями Барзенков В.В. причинил ФИО3 телесные повреждения: колото-резанное ранение шеи с повреждением трахеи и правой плечеголовной вены, колото-резаную рану в области яремной вырезки с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость и повреждающим по ходу левую плечеголовную вену, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинную связь с наступлением смерти; непроникающее колото-резанное ранение в левой поясничной области, сквозное колото-резаное ранение в области правого плечевого сустава, не повлекшие вреда здоровью и не имеющие причинной связи с наступлением смерти; закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния при наличии множественных ушибленных ран на волосистой части головы, степень вреда здоровью и причинная связь со смертью которой не установлена в связи с неясностью исхода повреждений; ушибленную рану, ссадину в области правого предплечья, не повлекшие вреда здоровью и не имеющие причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от полученных в результате умышленных действий Барзенкова В.В. телесных повреждений в виде проникающих колото-резанных ранений шеи с повреждением трахеи, плечеголовных вен, целостности левой плевральной полости, осложнившихся острой кровопотерей.
Он же, Барзенков В.В. совершил незаконное проникновение в жилище ФИО2, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 23 часов, Барзенков В.В., после совершенного им умышленного убийства ФИО3, покинул квартиру <адрес>, в которой проживала ФИО3, а также ФИО2, завладев при этом ключом от входной двери вышеуказанной квартиры.
В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Барзенкова В.В. возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО2 с целью изъятия из данной квартиры фрагмента металлической арматуры и ножа, которые являлись орудиями убийства ФИО3
В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Барзенков В.В., реализуя свой умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО2 расположенное по адресу: <адрес>, вернулся к указанной квартире, открыл входную дверь квартиры ранее похищенным им ключом, после чего незаконно, против воли проживающего в ней ФИО2, прошел в жилую часть квартиры <адрес>, нарушив тем самым ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища.
В судебном заседании Барзенков В.В., в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.
Подсудимый Барзенков В.В., в судебном заседании от дачи показаний отказался, мотивировав свой отказ правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. Кроме этого показал, что на следствии показания давал и против их оглашения не возражает.
Виновность Барзенкова В.В., в совершении преступления в отношении ФИО7 по факту хищения мобильного телефона марки <данные изъяты> 2700с» подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из показаний Барзенкова В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, он вызвал такси, за рулем которого был ранее ему знакомый мужчина по имени ФИО16, и приехал к проходной <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. К нему подошел ФИО7, у которого спросил, не знает ли он где его брат ФИО16. Владимир попросил его дождаться, так как он скоро должен закончить работу, и он вместе с ним найдет брата ФИО16 Тогда он попросил у ФИО7 его мобильный телефон, для того, чтобы позвонить. ФИО7 передал ему свой мобильный телефон, телефон марки <данные изъяты> Когда ФИО7 отдал ему свой телефон, он попросил его дождаться и никуда не уходить. Подождав примерно 5 минут, он сел в такси, которое его привезло к <данные изъяты> и попросил, чтобы ФИО16 отвез его к магазину <данные изъяты> в городе Узловая, при этом мобильный телефон ФИО7 остался у него. Он хотел его позже вернуть ФИО7, но ему понадобились деньги, и он решил заложить телефон таксисту ФИО16, за 1500 рублей, но ФИО16 отказался покупать у него телефон, сославшись на то, что денег у него нет. В этот же день он заложил за 1500 рублей данный телефон ФИО22, с которым он был знаком ранее. При этом попросил ФИО22 никуда его больше не продавать, так как он за ним придет и выкупит. ФИО22 он больше не видел. В содеянном искренне раскаивается
Потерпевший ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ему сообщили, что на проходной его кто-то ждет. Придя на проходную, увидел Барзенкова. Он ему объяснил, что он ищет его брата, так как якобы он у него украл деньги. Барзенков попросил у него сотовый телефон <данные изъяты>, чтобы позвонить. Он дал телефон, попросил его подождать, а сам пошел переодеться. Вернулся примерно через 10 минут, а Барзенкова на проходной уже не было. Он поехал его искать на своем автомобиле, но не нашел. Примерно через 20 минут он позвонил на свой телефон, но уже вызова не было. Телефон он приобрел за 3000 рублей, причиненный ущерб для него не значительный. С тех пор он Барзенкова больше не видел. Телефон ему не возвращен, гражданский иск заявлять не желает.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, получив заказ от диспетчера, отвозил Барзенкова Владимира к проходной <данные изъяты> Приехав, Барзенков вызвал на проходную парня, которого он также знает в лицо, так как тот живет <адрес>, фамилия его ФИО7. Они вдвоем о чем-то беседовали. Потом Барзенков взял у ФИО7 мобильный телефон, который ФИО7 передал ему лично в руки. ФИО7 ушел, а Барзенков сев в машину сказал, что можно ехать. По дороге Барзенков предложил ему купить вышеуказанный мобильный телефон, он был марки <данные изъяты> <данные изъяты> Он спросил у Барзенкова, чей это телефон, на это Барзенков сказал, что это его телефон, а ФИО7 он давал его просто попользоваться на некоторое время. Он отказался покупать этот телефон.
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен участок местности прилегающей к проходной <данные изъяты> по <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в каб. № ОД МОБ ОВД по Узловскому району был изъят: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства - товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № ОД МОБ ОВД по Узловскому району.
Виновность Барзенкова В.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 139 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из показаний Барзенкова В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что приблизительно <данные изъяты> месяца назад он занял у своей соседки ФИО3 деньги в сумме 1 тысяча рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на <адрес>, которая предложила ему пройти к ней в квартиру для того, чтобы поговорить о его долге. Он согласился и прошел вместе с ней в ее квартиру, где сказал ФИО3, что у него имеется пяти тысячная купюра, и он готов вернуть ей долг. На самом деле денег у него не было, с собой у него была ненастоящая купюра достоинством 5000 рублей, которую он купил в ларьке. Данная купюра не является деньгами, на ней имеется надпись «Банк приколов». Он показал ФИО3 данную купюру. Она не догадалась, что купюра не настоящая и сказала, что у неё нет денег, чтобы дать ему сдачи. После этого ФИО3 сказала, чтобы он остался в её квартире, а сама пошла <данные изъяты>, что бы взять у него денег в долг. Приблизительно через 20 минут ФИО3 вернулась. ФИО3 отдала ему деньги в сумме 3 тысячи рублей и сказала, что остальные деньги отдаст позже. Забрав деньги ФИО3, он сказал, что у него на самом деле денег нет. ФИО3 начала возмущаться, кричать на него, оскорбляла нецензурными словами. В это время он и ФИО3 находились в зале её квартиры. Он разозлился на ФИО3. В какой-то момент он увидел, что на полу в данной комнате лежит кусок металлической арматуры диаметром приблизительно 1,5 см и длиной около 60 см. Он поднял кусок арматуры с пола и начал им наносить ФИО3 удары по голове. Сколько точно ударов он нанес, не помнит, но точно может сказать, что не менее 5-6. От его ударов ФИО3 сначала присела на диван, а потом попыталась выбежать в коридор. На диване в зале он увидел кухонный нож. Этот нож общей длиной около 20-25 см, из которых около 15 см составляет лезвие, ширина лезвия около 1 см. Взяв этот нож в правую руку, он подошел к ФИО3, которая в этот момент находилась в коридоре. ФИО3 находилась около двери, лицом к нему. Подойдя к ней, он два или три раза ударил ФИО3 ножом в область шеи, отчего ФИО3 сразу же упала на пол, возможно, он и куда-то еще наносил удары ножом ФИО3, куда именно и сколько их было, он не помнит, точно сказать не может. После этого, он взял ключ от входной двери, который был вставлен в замочную скважину с внутренней стороны квартиры, вышел из квартиры и закрыл за собой дверь на ключ. Выйдя из дома, он остановил проезжавший мимо автомобиль такси, на котором приехал в г. Узловая, где встретился с друзьями. Позже, он позвонил своему брату ФИО41 и попросил довезти его до <адрес> объясняя, что у него случилось страшное. Брат, испугавшись за него, согласился и примерно через 30-40 минут они встретились районе микрорынка <адрес>. На <адрес> ему нужно было съездить, так как он решил забрать из квартиры ФИО3 кусок арматуры, которым он бил её, а также нож, которым убил ФИО3. И нож, и арматуру он оставил в квартире ФИО3, когда уходил. ФИО41 он не говорил о цели своей поездки на <адрес>. В начале первого часа ночи они подъехали к дому, где он проживает, попросил ФИО41 его высадить и подождать у <адрес> БИС. ФИО41 согласился и уехал. Он зашел в подъезд, где проживала ФИО3, после чего подошел к ее квартире и открыл дверь её ключом, который ранее забрал с собой. Зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО3 лежит на том же месте, на котором лежала, когда он уходил. Он понял, что ФИО3 мертва. Пройдя в квартиру, он взял кусок арматуры и нож, после чего завернул их в какую-то тряпку и сразу же вышел. Выйдя из квартиры ФИО3, он снова закрыл за собой дверь на ключ, а ключ забрал с собой. Вместе с данными вещами он пришел к <адрес> где его ждал ФИО41. Он сел в машину и попросил ФИО41 отвезти его в город Узловая, на что ФИО41 согласился. ФИО41 поехал, через дер. <адрес>. В деревне <адрес>, недалеко от силосной ямы он вышел из машины и, отойдя подальше, воткнул в землю нож и ключ от квартиры ФИО3, а также бросил в кусты арматуру, после чего вернулся к машине. После того как ФИО41 довез его до Узловой, он попросил у него вещи для того, чтобы переодеться, так как его вещи были испачканы в грязи, и немного денег. ФИО41 сказал, что все вещи у него в <адрес> и пояснил, что им нужно ехать к нему домой в <адрес>. Он согласился и вместе с ФИО41 поехал к нему домой в <адрес>. В квартире ФИО41 он принял ванну и переоделся, а свою старую грязную одежду сложил в мешок. Он рассказал брату о том, что он убил <данные изъяты> ФИО3, на что брат ему не поверил. Переодевшись, он попросил ФИО41 отвезти его на автовокзал в городе <данные изъяты>, для того, что бы уехать в Москву, но из <данные изъяты> он уехать не смог. Тогда ФИО41 повез его в г.Узловая. По дороге из <адрес> в г. Узловая, на выезде из <адрес>, он вышел из машины и бросил в реку, которая протекает рядом с дорогой пакет, в который ранее положил свои вещи, когда переодевался. Позже в Москву он решил не ехать. В милицию он не пошел, так как очень сильно испугался. Вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, он выкинул по той же причине. Он должен был ФИО3 именно одну тысячу рублей. В содеянном искренне раскаивается.
Потерпевший ФИО9 пояснил, что у него была сестра ФИО2, которая проживала по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером сестра пришла к нему домой и попросила 3000 рублей, так как Барзенков был ей должен 2000 рублей, а принес 5000 купюру. Утром сестра обещала прийти и вернуть ему деньги, но не пришла. Он утром пришел к дому сестры, стал стучать в квартиру, никто не открыл. Он взял дома ключ и, вместе с соседкой открыв квартиру сестры, увидели, что она лежит в коридоре, вся в крови. Лежала на спине. Они с соседкой вышли из квартиры, оставив дверь открытой, он позвонил в милицию, сначала приехала скорая помощь. Сестра ему не успела вернуть 3000 рублей, этот ущерб для него значительный, он живет на пенсию, которая составляет 6000 рублей.
Потерпевший ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили о смерти его матери ФИО2. Мать проживала со своим внуком, который служит в армии. Мать была очень доверчива, не конфликтная. Барзенков был соседом матери, он занял у нее деньги в долг в сумме 2000 рублей. О долге ему известно со слов, из квартиры матери ничего не пропало. Ключ от квартиры был у матери и два у ФИО9. Ему не известно, возвратил ли Барзенков долг матери. В квартире матери прописан он и племянник, квартира не приватизирована. В наследство он еще не вступил, но намерен вступить. Иск заявляет на сумму 20800 рублей. Эта сумма, затраченная на погребение, 2000 рублей за составление искового заявления. Также заявляет моральный иск на сумму 500000 рублей, так как он потерял близкого человека.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, к нему зашел Барзенков и попросил 500 рублей в долг, у него было только 200 рублей, и он ему отдал. Затем Барзенков пытался вызвать такси, позвонив несколько раз, он ушел. Затем позвонил диспетчер такси, сказала, что машина подъехала, он пошел сказать об этом Барзенкову, но его мать сказала, что того нет дома. Больше он его не видел.
Показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в шестнадцатом часу пришел ФИО9 и сказал, что его сестра ФИО3 пропала. ФИО9 рассказал, что ФИО2 пришла к нему вечером, заняла 3000 рублей, так как Барзенков ей был должен 2000 рублей, а принес ей 5000 купюру. Он дал ей 3000 рублей, которые она должна была принести утром, но не пришла. Затем ФИО9 дома взял запасной ключ и когда они вошли в квартиру к ФИО2 то увидели, что та лежала на полу, головой к проходу на кухню, ногами к порогу. В квартиру они не проходили, прикрыли дверь, и пошли вызывать милицию и скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО41, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его брат Барзенков Владимир, который попросил его приехать в город Узловая и куда-то его отвезти, куда именно он не говорил. Владимир сказал, что случилось непоправимое, он не предал значения словам Владимира и в шутку спросил у него не убил ли он кого, на что Владимир ответил ему, что убил. Когда он переспросил, так ли это, Владимир сказал, что ничего сейчас ему не скажет, все расскажет только потом. Он очень забеспокоился и согласился подвезти Владимира. Примерно в 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он в микрорайоне <данные изъяты> встретил своего брата Владимира. По его внешнему виду было заметно, что он сильно волнуется. Он снова спросил у Владимира правда ли то, что он кого-то убил, но Владимир ему ничего не ответил, только пообещал после все рассказать. Владимир попросил отвезти его на <адрес> к дому, где живут их родители и где они с Владимиром прописаны. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с братом приехали в <адрес>. Владимир по непонятной ему причине попросил подождать его возле одной из посадок, рядом с домом родителей. Когда Владимир пришел в руках у него был, вязанный материал похожий на свитер. Как он понял в него, что-то было завернуто, что-то длинное как палка, что именно в свертке, Владимир ему не говорил. Затем они поехали в <адрес>. Проезжая мимо деревни <данные изъяты>, возле силосной ямы, Владимир попросил его остановить машину, под предлогом того, что ему нужно сходить в туалет. Владимир вышел из машины и направился в сторону пустыря и, он потерял его из виду. Вернулся Владимир примерно минут через 10, вязанного материала похожего на свитер с завернутым предметом в нем, у него уже не было. Как он понял, он его куда-то выкинул. Владимир решил ехать в г. Москву. Затем они приехали к нему домой, где Владимир принял душ, он ему дал денег в сумме 500 рублей и одежду. Дома Владимир ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принес ФИО3, проживающей в соседнем подъезде от их родителей, долг. Между ним и ФИО2 в ее квартире произошла ссора в ходе, которой он ее убил. Он отнесся скептически к словам Владимира, так как подумал, что возможно ему просто нужны деньги и, он что-то путает или придумывает. Он сомневался, что Владимир мог кого-то убить. На обуви Владимира он видел пятна бурого цвета, как он понял, это была кровь. Поговорив с Владимиром, он переоделся и отвез его на автовокзал в городе <данные изъяты>, но оттуда он уехать не смог, тогда он отвез его на автовокзал города Узловая и оставил его дожидаться автобуса. Больше Владимира он не видел, что Владимир делал далее, он не знает. По дороге к автовокзалу города Узловая Владимир попросил его остановится возле <данные изъяты>, остановившись, Владимир вышел из машины и выкинул всю одежду, в которой он ранее был одет, а именно: джинсовые брюки, какого цвета он не помнит, ботинки без шнурков синего цвета с белой подошвой, и куртка черного цвета, из какого материала он не знает. Он с сомнением отнесся к рассказу Владимира, так как подумал, что его рассказ, это способ получить от него деньги.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В квартире был обнаружен труп ФИО3 с видимыми телесными повреждениями.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен участок местности в 37 м от <адрес> дер. <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: нож, ключ, фрагмент арматуры.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый Барзенков В.В. с помощью манекена продемонстрировал, как и куда он наносил удары по голове и туловищу ФИО3
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого было установлено, что ключом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведенным с участием подозреваемого Барзенкова В.В. возможно открыть дверь <адрес>.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у обвиняемого Барзенкова В.В. был получен образец венозной крови на марлевом тампоне.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой, в Узловском отделении ГУЗ Тульской области «БСМЭ» были изъяты: образец венозной крови потерпевшей ФИО3 и халат принадлежащий ей же.
Протоколом осмотра предметов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Узловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области были осмотрены следующие предметы: нож, ключ, фрагмент арматуры, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, два смыва полученные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, халата потерпевшей ФИО3 изъятого в ходе выемки в ГУЗ ТО «БСМЭ» 24.09.2010 года.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3, <данные изъяты> наступила от проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением трахеи, плечеголовных вен, целостности левой плевральной полости, осложнившихся острой кровопотерей. Давность наступления смерти в пределах 36-72 часов на момент исследования.
При исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения.
2.1 Колото-резаное ранение шеи с повреждением трахеи и правой плечеголовной вены - причинено ударом колюще-режущего орудия типа клинка ножа, действовавшего слева направо, несколько сверху вниз, с шириной клинка не более 2.5 см, длиной не менее 9 см.
2.2 Колото-резаная рана в области яремной вырезки с раневым каналом проникающим в левую плевральную полость и повреждающим по ходу левую плечеголовную вену - причинена ударом колюще-режущего орудия типа клинка ножа, действовавшего спереди назад, несколько справа налево, с шириной клинка не более 2 см и длиной не менее 3 см.
Повреждения, указанные в п.п. 2.1-2.2, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинную связь с наступлением смерти,
2.3 Непроникающее колото-резаное ранение в левой поясничной области - причинено ударом колюще-режущего орудия типа клинка ножа, действовавшего слева направо, несколько снизу вверх, с шириной клинка не более 1.0 см, длиной не менее 5 см.
2.4 Сквозное колото-резаное ранение в области правого плечевого сустава - причинено ударом колюще-режущего орудия типа клинка ножа, действовавшего сзади наперед, с шириной клинка не более 1.5 см, длиной не менее 6.5 см.
Повреждения, указанные в п.п. 2.3-2.4, не повлекли вреда здоровью и не имеют причинной связи с наступлением смерти.
2.5 Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния при наличии множественных ушибленных ран на волосистой части головы - причинена многократными ударными воздействиями тупых твердых предметов. Рассуждать о вреде здоровья и причинной связи со смертью указанной травмы не представляется возможным в связи с неясностью исхода повреждений.
2.6 Ушибленная рана, ссадина в области правого предплечья - причинены ударами тупых твердых предметов, и не повлекли вреда здоровью и не имеют причинной связи с наступлением смерти.
Учитывая то, что при гистологическом исследовании в мягких тканях не обнаружена лейкоцитарная реакция, а также основываясь на макроскопических признаках повреждений, можно предположить, что все обнаруженные повреждения причинены в пределах 6 часов до момента наступления смерти. Перед смертью ФИО2 была трезва.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждений на теле Барзенкова В.В. не обнаружено.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО3 - 0 группы. Кровь Барзенкова В.В. - АВ группы.
В смывах с дверцы шкафа и входной двери, на ноже и фрагменте арматуры, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица с 0 группой, кем могла быть ФИО3
Данные заключения экспертов суд считает допустимыми так как не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованным, не противоречат показаниям, подсудимого, потерпевших, свидетелей и другим материалам дела.
Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.
Вывод о виновности подсудимого Барзенкова В.В., в хищении телефона принадлежащего ФИО7 суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшего ФИО7, данные в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ возле проходной завода у него Барзенков попросил телефон, чтобы позвонить и, он ему дал, и попросил подождать, а когда вернулся через 10 минут, Барзенкова не было; показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии (том № 1 л.д. 247-248) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на такси Барзенкова подвозил к проходной <данные изъяты> где видел, как Барзенков взял телефон у ФИО7 и когда последний ушел, вновь сел к нему в машину и сказал, что можно ехать. По дороге предлагал ему купить телефон <данные изъяты> <данные изъяты> поясняя, что он принадлежит ему, а ФИО7 давал им попользоваться. Протоколы следственных действий (том №1, л.д. 55-57, 229-234, т.2 л.д. 2-6).
Давая оценку показаниям Барзенкова о том, что, беря телефон у ФИО7 он хотел ему возвратить, суд считает их несостоятельными так как это опровергается показаниями и самого же Барзенкова, который в своих показаниям указал, что когда ему ФИО7 передал телефон просил его никуда не уезжать, предлагал телефон купить водителю такси, а в последующем заложил телефон ФИО22 Свидетель ФИО8 также указал, что как только ФИО7 зашел на завод, то Барзенков сев в машину попросил его ехать и в пути следования предлагал купить телефон, который взял у ФИО7 поясняя, что это телефон его, и он давал его ФИО7 на время. Потерпевший ФИО7 также указал, что, давая телефон Барзенкову просил последнего не уезжать, и что он скоро вернется.
Суд считает, что такие действия указывают на то, что умысел на хищение у Барзенкова возник до того, как взял телефон у ФИО7, не собираясь его возвращать, тем самым завладев обманным путем.
Вывод о виновности подсудимого Барзенкова В.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 139 УК РФ суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшего ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО2 попросила у него 3000 рублей для того, чтобы дать сдачу Барзенкову, который ей принес долг купюрой 5000 рублей и надо тому было дать сдачу. На другой день, открыв квартиру сестры, он увидел, что она лежит в коридоре, вся в крови; показания потерпевшего ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили о смерти его матери ФИО2. Барзенков был соседом матери, он занял у нее деньги в долг в сумме 2000 рублей; показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он дал в долг Барзенкову 200 рублей и последний пытался вызвать с его телефона такси; показания свидетеля ФИО12 что со слов ФИО9 ей известно, что у него его сестра ФИО2 взяла 3000 рублей, чтобы передать Барзенкову так как тот принес долг в сумме 2000 рублей, но у него только денежная купюра достоинством 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вошла в квартиру к ФИО2 и увидела ту лежащей на полу; показания свидетеля ФИО41 (т.1 л.д. 165-168) данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ со слов своего брата Барзенкова Владимира узнал, что последний убил свою соседку ФИО2. Кроме этого он своего брата возил на машине на <адрес>. Брат куда-то отходил, принес вязанный материал похожий на свитер, в котором было что-то завернуто, Когда проезжали мимо деревни <данные изъяты>, возле силосной ямы, он по просьбе Владимира остановил машину и тот куда-то отходил, а когда вернулся, то вязанного материала похожего на свитер с завернутым предметом в нем, у него уже не было. По дороге к автовокзалу города Узловая Владимир попросил его остановится возле <данные изъяты>, остановившись, Владимир вышел из машины и выкинул всю одежду, в которой он ранее был одет, а именно: джинсовые брюки, какого цвета он не помнит, ботинки без шнурков синего цвета с белой подошвой, и куртка черного цвета, из какого материала он не знает. Протоколы следственных действий (том 1 л.д. 83-92, 125-139, 175-178, 194-196,199-203, 217-221, а также иные документы (т.1 л.д. 145, 185-188, 211-212).
Показания потерпевших, свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Барзенковым В.В., последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.
Органами предварительного расследования подсудимому Барзенкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище ФИО2, совершенное против воли проживающих в нем лиц.
Предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами.
Квалифицирующий признак «значительного ущерба» ФИО9 нашел также свое подтверждение, так как ущерб ФИО9 причинен на сумму 3000 рублей, а пенсия у него составляет 6000 рублей.
О направленности умысла подсудимого Барзенкова В.В. на убийство ФИО3 свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений - нанесение множества ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей шею и части тела.
Суд считает, что, нанося множественные удары в жизненно важные органы как в шею и область яремной вырезки с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость и повреждающим по ходу левую плечеголовную вену потерпевшей, Барзенков В.В. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий – смерти потерпевшей в результате нанесения ножевых ранений, и желал их.
В судебном заседании установлено, что между действиями Барзенкова В.В. нанесшим ножевые ранения ФИО3 и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.
Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточным основанием для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО3 по факту убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
В соответствии с законом незаконным проникновением считается незаконное вторжение в жилище без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим жилищем.
Из показаний потерпевшего и самого подсудимого следует, что проникать Барзенкову в жилище ФИО2 Барзенкову никто не разрешал, и проник он в жилище против воли потерпевшего, которое в соответствии со ст. 25 Конституции РФ неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
Событие мошенничества, убийство и проникновение в жилище подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которым не верить у суда нет оснований, так как эти доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона.
О том, что Барзенков совершил мошенничество, убийство и незаконное проникновение в жилище, суд считает положить в основу доказательств и показания самого подсудимого данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том № 1 л.д. 244 – 246, том № 2 л.д. 14-19) где указывал, что совершил мошенничество, убийство ФИО2 и незаконное проникновение в квартиру.
Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Барзенкова В.В. доказанной и квалифицирует совершенные им деяния по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище ФИО2, совершенное против воли проживающих в нем лиц.
Барзенков В.В. согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Барзенков В.В., действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание Барзенкову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельств, смягчающими наказание, у Барзенкова В.В. суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Барзенкова В.В., в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что образует опасный рецидив.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что Барзенкова В.В. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о применении подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы по преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 159 и ч.1 ст. 105 и с учетом содеянного и личности подсудимого, считает возможным не применять ее.
Суд принимает во внимание, что подсудимым Барзенковым В.В. совершено четыре преступления, из которых одно особо тяжкое, два небольшой и одно средней тяжести, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
При определении режима отбывания назначенного наказания Барзенкову В.В. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Барзенков В.В. с 16 сентября 2010 года по 24 января 2011 года содержался стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.
Гражданский иск заявлен.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании были исследованы документы которые подтверждают затраты на погребение, поминальный обед, а также средства затраченные на оплату адвокату за составление искового заявления суд считает, что они подлежат возмещению в сумме которая затрачена, а именно реально затраченные потерпевшим.
Согласно статьям 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных потерпевшему ФИО2 нравственных страданий, а также исходя из разумных пределов и справедливости, а, также учитывая личность подсудимого, который имеет ребенка, сам является инвалидом, суд считает, что гражданский иск потерпевшего, заявленный в сумме 500000 рублей денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично в сумме 250000 рублей, в остальной части исковые требования, заявленные потерпевшим, удовлетворению не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Барзенкова Владимира Владимировича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 159 УК РФ - на срок один год;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ - на срок два года;
- по ч.1 ст. 105 УК РФ - на срок восемь лет;
- по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства;
На основании ч.1 ст. 71 УК РФ один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменить на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Барзенкову Владимиру Владимировичу, назначить в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Барзенкова В.В., под стражей до постановления приговора в период с 16 сентября 2010 года по 24 января 2011 года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Барзенкову В.В., оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Взыскать с Барзенкова Владимира Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба связанного с погребением - 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, за обращением к помощи адвоката для написания искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства – нож, фрагмент арматуры, ключ, два смыва, халат, товарный чек приобщенные к материалам делам в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 23.03.2011г.
В соответствии с определением Тулоблсуда от 23.03.2011г. приговор изменен:
- в водной части приговора указать об осуждении Барзенкова В.В. приговором Узловского городского суда Тульской области от 20 марта 2003 года,
- признать смягчающим обстоятельством по каждому из совершенных Барзенковым В.В. преступлений наличие у осужденного инвалидности 3 группы,
- переквалифицировать действия Барзенкова В.В.:
- с ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;
- с ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
- с ч.1 ст.71 УК РФ данное наказание заменить на лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ,
- снизить назначенное Барзенкову В.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы,
- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Барзенкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев.