П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пушкина А.В.,
при секретаре Зайцевой Н.О.,
с участием
государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Сапронова С.А.,
подсудимого Котова С.Н.,
защитника адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение №754 от 3 декабря 2008 года и ордер серии АА № 031703 от 31 марта 2011 года,
представителя потерпевшего <данные изъяты> «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Котова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Котов С.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут Котов С.Н. находился в торговом зале магазина № <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Там на витринной полке он увидел бутылку водки «УРОЖАЙ Особая» емкостью 0,25 л и стоимостью 63,9 рубля. Водка принадлежала <данные изъяты> «<данные изъяты>». Реализуя внезапно возникший умысел на ее тайное хищение, Котов С.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринной полке и изъял указанную бутылку водки. Обращая изъятую водку в свою пользу, он прошел через кассовый аппарат магазина, не уплатив за изъятую им водку деньги. Увидев это, работники магазина потребовали от Котова С.Н., чтобы он расплатился за водку. Несмотря на высказанное требование, Котов С.Н., осознавая, что характер его преступных действий понятен окружающим, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался с изъятой им бутылкой водки с места происшествия скрыться. Однако довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – был задержан сотрудниками магазина № <данные изъяты> «<данные изъяты>».
В ходе судебного заседания подсудимый Котов С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лопухов В.И.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Котова С.Н. в особом порядке.
Государственный обвинитель Сапронов С.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Котов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное Котовым С.Н. преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Котова С.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Котовым С.Н. преступления против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает материальное положение Котова С.Н., а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, полагая справедливым назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Котова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
В период отбывания наказания установить осужденному Котову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, в которых происходит реализация алкогольной продукции и пива в розлив.
В период отбывания наказания возложить на осужденного Котова С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Котова С.Н., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Котов С.Н. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор не вступил в законную силу 12.04.2011 года