П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 апреля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Узловского прокурора Тульской области Григорьева О.Н.,
обвиняемого Жарова А.Н.,
защитника адвоката Маслова А.К.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении
Жарова Алексея Николаевича,
судимого 21.06.2004 года Алексинским городским судом Тульской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, 77 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;
02.03.2005 года Алексинским городским судом Тульской области п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 21.06.2004 года, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 03.09.2010 года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л:
Жаров А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ.
1 апреля 2011 года данное уголовное дело поступило в Узловский городской суд Тульской области с обвинительным заключением, утвержденным Узловским межрайонным прокурором Тульской области.
25.02.2011 г. Жаров А.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда Тульской области от 27 февраля 2011 года Жарову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Предварительное слушание по уголовному делу назначено для решения вопроса о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого, о дальнейшем его содержании под стражей и обеспечения обвиняемому и его защитнику права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых доказательств и решения вопроса о назначении дела к рассмотрению.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания.
Согласно ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования Жарову А.Н. предъявлено обвинение в том, что совершил кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении ФИО3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Государственный обвинитель Григорьев О.Н. просил суд продлить Жарову А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц, так как основания для избрания этой меры пресечения в настоящее время не отпали. В вопросе о направлении уголовного дела по территориальной подсудности полагался на усмотрение суда.
Обвиняемый Жаров А.Н. считал, что его дело необходимо направить по подсудности, где совершено большинство преступлений, в вопросе о продлении меры пресечения не возражает.
Защитник Маслов А.К. считает, что дело должно быть направлено по территориальной подсудности, где совершено большинство преступлений или наиболее тяжкое их них, в вопросе о мере пресечения полагался на усмотрение суда.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив представленные суду материалы, суд считает, что дело должно быть направлено по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Тулы где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, в том числе совершено наиболее тяжкое из них.
Кроме этого при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности, суд считает, что необходимо разрешить вопрос и о мере пресечении в отношении Жарова, так как задержан Жаров 25 февраля 2011 года, а в соответствии со ст. 109 УПК РФ необходимо решать вопрос о мере пресечения.
Учитывая законность избрания в отношении Жарова А.Н., меры пресечения в виде заключения под стражу и личность обвиняемого, суд считает, что мера пресечения, избранная в отношении Жарова А.Н., в ходе предварительного расследования изменению не подлежит, поскольку основания ее избрания в настоящее время не отпали.
Других ходатайств, подлежащих рассмотрению в ходе предварительного слушания, от сторон не поступило.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Жарову 31 марта 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 228, 236 32, 34, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
уголовное дело в отношении Жарова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ направить по территориальной подсудности в Центральный районный суд г Тулы.
Обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ Жарову Алексею Николаевичу продлить срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, с момента задержания, то есть до 25 мая 2011 года включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в части разрешения вопроса о мере пресечения.
Председательствующий Гусев Н.И.
Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.