ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Яковлевой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г., подсудимых Головина М.В. и Пузакова А.И., защитников адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сергиевской Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Головина М.В., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Пузакова А.И., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Головин М.В. и Пузаков А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов Головин М.В. и Пузаков А.И. с целью кражи чужого имущества приехали на автомобиле марка Лада Калина регистрационный знак № под управлением последнего в <адрес>. В указанное время Головин М.В. и Пузаков А.И. увидели на асфальтированной площадке около <адрес> автомобиль марки ВАЗ- 2106 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 Обнаружив, что замок передней пассажирской двери названного транспортного средства не заперт, Головин М.В. и Пузаков А.И., действуя совместно, проникли в салон этого автомобиля и тайно похитили из него принадлежащий ФИО13 мобильный телефон «Nokia N97-1» стоимостью 5940 рублей. После этого, Головин М.В. и Пузаков А.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Головин М.В. и Пузаков А.И. причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 5940 рублей. Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Головин М.В. и Пузаков А.И. с целью кражи чужого имущества приехали на автомобиле марки Лада Калина регистрационный знак № под управлением последнего в <адрес>. В указанное время Головин М.В. и Пузаков А.И. увидели около <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 Убедившись, что все двери и багажник названного транспортного средства закрыты, Головин М.В. и Пузаков А.И., действуя совместно, используя поочередно в качестве орудия преступления неустановленный предмет, открыли с его помощью замок багажника этого автомобиля. Из указанного багажника Головин М.В. и Пузаков А.И. тайно похитили принадлежащие ФИО10 компрессор «Торнадо» стоимостью 700 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 530 рублей, автомобильный пылесос стоимостью 700 рублей, набор автомобилиста стоимостью 500 рублей, 10 литров бензина марки АИ-95 общей стоимостью 270 рублей, находящегося в не представляющей материальной ценности металлической канистре, три не представляющие материальной ценности рожковых ключа. После этого, Головин М.В. и Пузаков А.И. погрузили похищенное имущество в автомобиль марки Лада Калина регистрационный знак № и уехали на нем с места преступления. Впоследствии они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Головин М.В. и Пузаков А.И. причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Головин М.В. и Пузаков А.И. с целью кражи чужого имущества приехали на автомобиле марки Лада Калина регистрационный знак № под управлением последнего в <адрес>. В указанное время Головин М.В. и Пузаков А.И. увидели на асфальтированной площадке около <адрес> автомобиль марки ВA3-21091 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14 Головин М.В. действуя совместно с Пузаковым А.И., выдавил локтем ветровое стекло задней правой двери транспортного средства и через образовавшийся проем открыл запорное устройство этой двери. После этого, Головин М.В. и Пузаков А.И. проникли в салон автомобиля и тайно похитили принадлежащие ФИО14 заднюю полку стоимостью 550 рублей с встроенными в нее двумя музыкальными колонками «Fusion FBS-6940» общей стоимостью 1300 рублей, а также автомобильный домкрат стоимостью 1000 рублей, набор головок стоимостью 2500 рублей, набор ключей стоимостью 1000 рублей. Затем Головин М.В. и Пузаков А.И. погрузили похищенное имущество в автомобиль марки Лада Калина регистрационный знак № и уехали на нем с места преступления. Впоследствии они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Головин М.В. и Пузаков А.И. причинили ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Головин М.В. и Пузаков А.И. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Нефедова Ж.П. и Сергиевская Е.В. Государственный обвинитель Ушакова Н.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевшие ФИО13, ФИО10 и ФИО14 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Головин М.В. и Пузаков А.И. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Головина М.В. и Пузакова А.И. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия: -по факту хищения имущества ФИО13 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; -по факту хищения имущества ФИО10 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; -по факту хищения имущества ФИО14 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Головину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; обстоятельство, смягчающее наказание по преступлениям в отношении имущества ФИО10 и ФИО14: добровольное возмещение имущественного ущерба; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Головина М.В., состояние его здоровья, характеристики по месту жительства, работы и учебы, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, несудим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Головина М.В. и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Головина М.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Поскольку подсудимый Головин М.В. является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. Суд, также учитывая личность подсудимого Головина М.В., полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний. При назначении наказания подсудимому Пузакову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступления: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; обстоятельство, смягчающее наказание по преступлениям в отношении имущества ФИО10 и ФИО14: добровольное возмещение имущественного ущерба; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Пузакова А.И., состояние его здоровья, характеристики по месту жительства, работы и учебы, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, несудим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Пузакова А.И. и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Пузакова А.И. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Поскольку подсудимый Пузаков А.И. является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. Суд, также учитывая личность подсудимого Пузакова А.И., полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Головина М.В. виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО13 в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей; -по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО10 в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей; - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО14 в виде штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Головину М.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей. Признать Пузакова А.И. виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО13 в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей; -по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО10 в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей; - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО14 в виде штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пузакову А.И. окончательное наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Головину М.В. и Пузакову А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.10.2012 г.