П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Долгих В.Ф., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Узловского межрайонного прокурора Стрекалова В.М., подсудимого Кузнецова Д.С., защитника адвоката Маслова А.К., <данные изъяты>, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова Д.С., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кузнецов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С., находясь в тамбуре <данные изъяты> подъезда <адрес>, увидел стоящий возле стены велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий соседке ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда Кузнецов Д.С., осуществляя данный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял за руль велосипед «<данные изъяты>» и вывез его из указанного подъезда на улицу. Похитив данный велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, Кузнецов Д.С. сел на него и незаконно обратив его в свою пользу, на указанном велосипеде уехал от дома <адрес>. Распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, а именно покатавшись на нем по <адрес> и оставив его после этого в гаражном кооперативе, <адрес>, Кузнецов Д.С. своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С., проходя возле <адрес>, в котором находится магазин ОАО «<данные изъяты>», возле ступенек, ведущих в данный магазин, обнаружил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда «<данные изъяты>», осуществляя который, Кузнецов Д.С., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а находящиеся в стороне от указанного магазина трое незнакомых ему парней не осознают противоправный характер его действий, действуя тайно, Кузнецов Д.С., похитив принадлежащий ФИО2 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сел на него и, незаконно обратив в свою пользу, на данном велосипеде уехал с места совершения преступления. Распорядившись похищенным велосипедом «<данные изъяты>» по своему усмотрению, Кузнецов Д.С., чтобы в последствии пользоваться данным велосипедом, поставил его на хранение в подвал <данные изъяты> подъезда <адрес>, в котором он проживает. Своими действиями Кузнецов Д.С. причинил ФИО2, исходя из стоимости похищенного велосипеда, значимости его для потерпевшей, совокупного среднемесячного дохода семьи последней в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов Д.С. пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маслов А.К. Государственный обвинитель Стрекалов В.М. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кузнецов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузнецова Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд принимает во внимание, что подсудимым Кузнецовым Д.С. совершено одно преступление небольшой тяжести и одно средней тяжести, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ст. 17 УК РФ имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. При назначении наказания Кузнецову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Наличие обстоятельств смягчающих наказание по первому преступлению – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по второму преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям. Основываясь на положении, предусмотренном ч.2 ст. 61 УК РФ, суд реализуя предоставленные ему законом право, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Кузнецова Д.С. по обоим преступлениям полное признание вины в совершении преступлений, но учитывает это в рамках характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Кузнецова Д.С., характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, проходил службу в РА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, по двум преступлениям его полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого и тяжести совершенных преступлений суд находит возможным его исправление и перевоспитание не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по двум преступлениям, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, и с учетом тяжести преступлений, суд считает справедливым назначить ему по двум преступлениям уголовное наказание в виде обязательных работ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При определении размера наказания Кузнецову Д.С., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Кузнецова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Кузнецову Д.С. назначить в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову Д.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Гусев Приговор вступил в законную силу 30.10.2012 г.