П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Яковлевой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозовой Е.Л., подсудимого Бондарева А.А., защитника адвоката Антяскина Р.Е., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Бондарева А.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Бондарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 11 часов Бондарев А.А. находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>. Там же находился ранее знакомый Бондарева А.А. – ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Бондарев А.А., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, а сама ФИО2 и ФИО1 спят, тайно похитил находящееся в квартире имущество, принадлежащее потерпевшей. В частности: золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; золотую подвеску в виде креста, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей; кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей; деньги в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся в кармане халата, не представляющего для потерпевшей материальной ценности; серебряную цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный пирсинг, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлический пирсинг, стоимостью <данные изъяты> рублей с кошельком, не представляющим для потерпевшей материальной ценности; картонную коробку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились квитанции о получении заработной платы, браслет, двое бус, а также брошь, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, механические наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Бондарев А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Исходя из суммы похищенного имущества, в сопоставлении с материальным положением потерпевшей, имеющей совокупный ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, имущественный ущерб, причиненный действиями Бондарева А.А., является для потерпевшей значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Бондарев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Антяскин Р.Е. Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Бондарев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бондарева А.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бондаревым А.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит <данные изъяты>, явку с повинной (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «к» части первой статьи 61 УК РФ). Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд не относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления к числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как это просил в суде защитник Антяскин Р.Е., поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждается материалами дела. Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту регистрации и по месту прежней работы, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Бондарева А.А. и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Бондарева А.А. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Бондарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бондарева А.А., до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бондарев А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 30.10.2012 г.