ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Кулаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материал № 22-2 по частной жалобе Климентовой Татьяны Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 23 ноября 2009 года о передаче гражданского дела по иску Климентовой Татьяны Вячеславовны к Пашаниной Галине Федоровне, ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в Узловский городской суд для рассмотрения по подсудности,
у с т а н о в и л:истец Климентова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 42 Узловского района Тульской с иском к Пашаниной Г.Ф., ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного залитием.
Ответчик Пашанина Г.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 42 Узловского района Тульской со встречным иском к Климентовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным иском Климентовой Т.В.
Указанное требование является требованием неимущественного характера и неподсудно мировому судье, в связи с чем, и на основании ст.23 ГПК РФ, определением мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 23 ноября 2009 года данное гражданское дело было предано в Узловский городской суд для рассмотрения по подсудности.
Истцом Климентовой Т.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит оспариваемое определение отменить, дело предать на рассмотрение мировому судье.
Указывает, что мировым судьей незаконно был принят к производству встречный иск Пашаниной Г.Ф., так как он неподсуден мировому судье, не направлен к зачету заявленного ею первоначального иска, не исключает удовлетворения заявленного ею требования, между заявленными ею и ответчиком требованиями нет взаимной связи, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому правильному рассмотрению спора.
В судебном заседании заявитель Климентова Т.В. поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить.
Ответчик Пашанина Г.Ф. против удовлетворения жалобы возражала.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» по доверенности Федотова В.А. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что встречный иск Пашаниной Г.Ф. подлежал принятию для совместного рассмотрения с иском Климентовой Т.В., поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение безусловно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора (ст.138 ГПК РФ).
Поскольку, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья не рассматривает споры неимущественного характера, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Узловский городской суд.
Таким образом, и в соответствии со ст.334 ГПК РФ, определение мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской от 23 ноября 2009 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Климентовой Татьяны Вячеславовны удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.224, 225, 331 – 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:определение мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 23 ноября 2009 года о передаче гражданского дела по иску Климентовой Татьяны Вячеславовны к Пашаниной Галине Федоровне, ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в Узловский городской суд для рассмотрения по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу Климентовой Татьяны Вячеславовны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Определение вступило в законную силу 15.01.2010 года.