АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
при секретаре Осиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску Розенковой Лидии Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 9 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области к Розенкову Алексею Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа для страхователей по обязательному пенсионному страхованию и встречному иску Розенковой Лидии Григорьевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловский район Тульской области о компенсации морального вреда,
установил:
Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области обратилось в суд с иском к Розенкову А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере .... рубль, образовавшуюся в связи с неуплатой страховых взносов, а также государственную пошлину в размере .... рублей.
В обоснование заявленного требования истец по первоначальному иску указал, что Розенков А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации, выданного Администрацией МО город Узловая Узловского района и был зарегистрирован в органах пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Между тем, по итогам расчетного периода (2009 года) за должником Розенковым А.А. образовалась недоимка по страховым взносам, в том числе на страховую часть в размере .... рублей, на накопительную часть в размере .... рубля, а всего .... рубль. Требование об уплате страховых взносов и пени от ***** года № ххх ответчиком не исполнено. В связи с этим, начальником территориального пенсионного органа было вынесено решение от ***** года № ххх о взыскании с должника задолженности.
В суде первой инстанции представитель истца по первоначальному иску Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе по доверенности Кокорева В.С., ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску Розенков А.А. в судебное заседание не явился.
Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика Розенкова А.А., при этом признавал неявку ответчика неуважительной, указывая на то, что последний был осведомлен о наличии в производстве суда иска и документов, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представил.
Решением мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 9 июня 2010 года исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2010 года и в этот же день его копия направлена почтой ответчику по первоначальному иску Розенкову А.А.
5 августа 2010 представитель ответчика по первоначальному иску Розенкова А.А. по доверенности Розенкова Л.Г. представила апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в котором просила указанное судебное постановление отменить.
Определением мирового судьи от 30 июля 2010 года срок подачи апелляционной жалобы представителю ответчика восстановлен.
В обоснование жалобы представитель ответчика по первоначальному иску Розенкова Л.Г. указала, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, находился на сессии в городе Москве, уведомление о получении судебного извещения не подписывал.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску Розенкова Л.Г. представила встречное исковое заявление от 21 сентября 2010 года, в котором просила отказать в удовлетворении иска Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области, взыскать с территориального пенсионного органа в пользу Розенкова А.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, возмещение судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере .... рублей, услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере .... рублей, оплаты государственной пошлины в размере .... рублей, а также просила суд дать оценку действиям работников территориального пенсионного органа.
В обоснование встречного искового заявления Розенкова Л.Г. указала, что Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе препятствовало добровольной уплате Розенковым А.А. страховых взносов, скрывало сумму этих взносов, завышало их размер. О необходимости выплаты страховых взносов в размере .... рубль, Розенков узнал из содержания искового заявления.
В своих письменных возражениях относительно требования первоначального иска представитель Розенкова Л.Г., указала, что истцом не представлено доказательств урегулирования спора в досудебном порядке, нет доказательств надлежащего извещения Розенкова А.А. о суммы недоимки, несмотря на его неоднократные просьбы об этом. Не сообщая суммы недоимки, территориальный пенсионный орган всячески препятствовал осуществлению Розенковым А.А. выполнения уплаты страховых взносов. Утверждения истца об ее согласии с суммой недоимки в виду подписания протоколов к ведомостям уплаты страховых взносов, являются предположением этому. Форма протокола не предполагает согласия страхователя или внесения им замечаний. Ссылка истца на вину Розенкова А.А. в качестве основания не подготовки расчета недоимки, безосновательна. Справки с соответствующими сведениями она предъявляла в территориальный пенсионный орган неоднократно, а кроме этого, в июле 2007 года Розенков А.А. высылал справку о нахождении в местах лишения свободы, но ее в деле страхователя не оказалось.
Доводы встречного искового заявления представитель Розенкова Л.Г. поддержала в суде второй инстанции и, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно иска территориального пенсионного органа, просила обжалуемое решение отменить, оставить исковое заявление Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области без рассмотрения.
При этом, Розенкова Л.Г. просила суд удовлетворить требования встречного искового заявления, в том числе, возместив судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере .... рублей, оплаты услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере .... рублей, оплаты государственной пошлины в размере .... рублей, оплаты услуг почтовой связи в размере .... рублей .... копеек.
Ответчик по первоначальному иску Розенков А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Розенковой Л.Г.
Представитель истца по первоначальному иску Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области Татаринова Н.В., считая решение мирового судьи законным и обоснованным, ссылаясь на письменные возражения истца, просила оставить обжалуемое решение без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и встречного иска.
В письменных возражениях истец по первоначальному иску указал, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по этим взносам. ***** года Розенкова Л.Г. сдала за Розенкова А.А. отчеты за все периоды предпринимательской деятельности и в тот же день обратилась с заявлением о выдаче справки для снятия с учета. Такая справка была выдана, но с указанием суммы задолженности равной .... рублей .... копейки, образовавшейся за период с 2004 года по 2009 год. Розенкова Л.Г. подписала все протоколы к ведомостям уплаты страховых взносов, так как была согласна с начислением страховых взносов, уплатой и задолженностью. Однако оплаты взносов от Розенкова А.А. не последовало, обращений по возникшим вопросам не поступало. По состоянию на 31 декабря 209 года задолженность за 2009 год осталась не оплаченной, в связи с чем, ***** года территориальным пенсионным органом вынесено требование об уплате недоимки, а ***** года подано в суд исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам. Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину начислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не предусмотрена, так как отношения в сфере уплаты страховых взносов носят имущественный характер.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, обозрив решение мирового судьи, апелляционную жалобу, материалы гражданского дела, дело страхователя Розенкова А.А., приходит к следующему выводу.
В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При этом, в силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из имеющегося в деле уведомления о вручении судебной повестки о явке 9 июня 2010 года в судебный участок №45 Узловского района, видно, что оно вручено Розенкову А.А. 1 июня 2010 года, и в нем имеется подпись, свидетельствующая об его получении.
Между тем, доводы жалобы представителя ответчика по первоначальному иску Розенковой Л.Г. относительно не получения Розенковым А.А. повестки о явке в судебное заседание, подтвердила свидетель ФИО6, допрошенная в соответствии с положениями ч.3 ст.327 ГПК РФ.
Так, свидетель ФИО6 пояснила, что работает в почтовом отделении связи № ххх ..... Судебные повестки Розенкову А.А. никогда не вручала. Утверждает, что в июне 2010 года в одном уведомлении о вручении повестки на имя Розенкова А.А. поставила вместо него подпись и дату -***** года. Данное уведомление Розенкову А.А. не вручала.
Других доказательств надлежащего извещения ответчика по первоначальному иску Розенкова А.А. о судебном разбирательстве у мирового судьи ***** года, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика по первоначальному иску Розенкова А.А.
А поэтому, в соответствии со ст.ст.328,330,362 ГПК РФ, полагает необходимым отменить решение мирового судьи от ***** года и вынести новое решение.
Других оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены полно и исследованы в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции находит требование истца по первоначальному иску подлежащим удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из выписки № ххх от ***** года из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Розенков А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с ***** года по ***** года включительно, и на учет в территориальном пенсионном органе, в том числе и в качестве страхователя, был постановлен ***** года.
Между тем, согласно ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Ч.1 и 2 ст.18 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» регламентируют, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, при этом, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В тоже время, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшееся на ***** года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст.60 вышеуказанного Федерального закона).
Право взыскания страховых взносов за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов- индивидуального предпринимателя, предоставлено законодателем органу контроля за уплатой страховых взносов (ст.20 вышеуказанного Федерального закона)
В рассматриваемом случае, таким органом является Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области.
Требованием № ххх от ***** года Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области к Розенкову А.А. об оплате недоимки по страховым взносам в размере 3881 рубль подтверждается досудебный порядок урегулирования спора.
Факт образовавшейся у индивидуального предпринимателя Розенкова А.А. недоимки по страховым взносам в размере 3881 рубль подтверждается решением № ххх от ***** года, вынесенным Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области.
Этот факт и размер недоимки ответчик по первоначальному иску и его представитель не оспаривали.
Правильность представленного истцом расчета размера недоимки по страховым взносам, у суда сомнений не вызывает.
Судом установлено, что на момент разбирательства спора в судебном порядке, недоимка по страховым взносам погашена не была.
При этом, суд также констатирует и факт предоставления страхователю неточной информации о размере подлежащих уплате страховых взносов.
Однако, данное обстоятельство не является основанием неуплаты страховых взносов.
По этому доводы апелляционной жалобы и возражений Розенковой Л.Г. в этой части, несостоятельны.
На основании всего изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области и об отказе в удовлетворении встречного иска Розенковой Л.Г.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № ххх от ***** года Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Розенкова А.А. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 327-330 ГПК РФ,
решил:
решение мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 9 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области к Розенкову Алексею Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа для страхователей по обязательному пенсионному страхованию, отменить.
Исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области удовлетворить в полном объеме:
-взыскать с Розенкова Алексея Александровича в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области сумму недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа для страхователей по обязательному пенсионному страхованию в размере .... руль.
В удовлетворении встречного иска Розенковой Лидии Григорьевны отказать в полном объеме.
Взыскать с Розенкова Алексея Александровича в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области в возврат государственной пошлины .... рублей.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2010 года.
Председательствующий