АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
1 декабря 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-28 по апелляционной жалобе Дергабузова Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 21.10.2010 года по иску ООО «Росгосстрах» к Дергабузову Сергею Васильевичу о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дергабузову С.В., ссылаясь на то, что *** между ООО «РГС-Центр» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №), согласно которому, был застрахован <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. *** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение в указанной сумме страховщик уплатил потерпевшему. Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков. Считает, что ответчик Дергабузов С.В. обязан возместить истцу произведенные выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчику была направлена претензия № от *** с требованием в добровольном порядке оплатить произведенные истцом расходы по выплате страхового возмещения. До настоящего момента данные денежные средства истцу не возвращены. Просил суд взыскать с Дергабузова С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Мировой судья судебного участка № 45 Узловского района Тульской области Большова Е.В. 21 октября 2010 года вынесла решение об удовлетворении требований истца ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
На указанное решение ответчиком Дергабузовым С.В. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик Дергабузов С.В. указывает, что ДТП имело место ***. Иск подан в суд в *** года. Заявлял о применении исковой давности со ссылкой на ст.965 ГК РФ. Просил суд отменить решение мирового судьи, в иске ООО «Росгосстрах» отказать в связи с истечением срока исковой давности в применении суброгации.
В судебном заседании ответчик, заявитель апелляционной жалобы Дергабузов С.В. поддержал требования жалобы, просил их удовлетворить. Суду представил заявление о возмещении затрат в порядке ст.100 ГПК РФ взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей за консультации и изготовление деловых бумаг по делу, при рассмотрении мировым судьей, и <данные изъяты> рублей, затраченных на представителя в период подготовки к апелляционному рассмотрению дела в Узловском городском суде, участие представителя в суде второй инстанции.
Представитель ответчика, заявителя апелляционной жалобы Дергабузова С.В., по ордеру адвокат Шевченко М.М., просил суд апелляционной инстанции решение мирового суда отменить, в иске ООО «Росгосстрах» отказать в связи с истечением срока исковой давности в применении суброгации. Поддержал требования апелляционной жалобы своего доверителя и пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 45 от 21.10.2010 года удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, выплаченных ФИО1 в качестве страхового возмещения по договору страхования КАСКО. ДТП имело место ***. Иск подан в суд *** года. Дергабузовым С.В. было подано заявление в порядке ст.196 ГК РФ по указанному требованию закончился ***, тогда как иск предъявлен в Арбитражный суд ***. Президиум ВАС своим постановлением от *** по делу № отменил постановление кассационной инстанции, отменившей решение первой инстанции, которым заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, оставил в силе решение первой инстанции. Как видно из приведенного примера судебной практики, мировой судья судебного участка № 45 Узловского района рассматривал абсолютно аналогичный случай. Страхователем была ФИО1, страховщиком ООО «Росгосстрах». Виновным лицом был Дергабузов С.В. Договор страхования заключен ***. Страховой случай наступил ***, когда по вине Дергабузова С.В. было совершено ДТП. С этого момента начинает течь срок исковой давности и заканчивается в 00 часов ***. В разделе 13 Правил Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, действующих в РГСК «Росгосстрах», предусматривается переход к страховщику требования страхователя на возмещение ущерба (суброгация).
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по апелляционной жалобе не представлено, уважительных причин неявки суду не представлено.
Изучив мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
Решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального права, а именно, правильно применены и истолкованы положения Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с абз.5 ст.387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст. 940 ГК РФ.
*** между ООО «РГС-Центр» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, от ущерба причиненного другими лицами.
*** по вине пешехода Дергабузова С.В. в 00 час 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждено транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1
Мировым судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине были причинены механические повреждения: разбито лобовое стекло и правое зеркало заднего вида (с подогревом и электроприводом), капот деформирован с глубокой вмятиной.
Согласно постановлению ОГИБДД от ***, пешеход Дергабузов СВ. нарушил п.4.5 ПДД, ответственность за данное нарушение, предусмотрена ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ. Однако привлечь Дергабузова СВ. к административной ответственности не представилось возможным.
В судебном заседании ответчиком Дергабузовым СВ. подтвержден факт ДТП по его вине, так как он в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток на неосвещенной части дороги вышел на проезжую часть.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Оценивая довод ответчика в части того, что к договору добровольного страхования не применяются правила, регулирующие договоры обязательного страхования, суд приходит к выводу, что он не основан на нормах действующего законодательства, так как противоречим вышеуказанным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В филиал ООО «РГС-Центр» обратилась ФИО1 с заявлением о возмещении материального ущерба причинённого транспортному средству.
Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и акта № о страховом случае по КАСКО размер ущерба установлен в сумме <данные изъяты>.
Потерпевшему ФИО1. было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ***.
Оценивая довод ответчика в части истечения двухгодичного срока давности обращения истца в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что срок давности обращения истцом в суд не нарушен, так как факт дорожно-транспортного происшествия имел место ***, а в суд ООО «РГС-Центр» обратилось ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть, в последний день срока на обращение в суд.
Согласно ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм Закона, а также обстоятельств, правильно установленных в ходе рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требовании ООО «Росгосстрах» к Дергабузову Сергею Васильевичу о взыскании с него ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, и в соответствии со ст.328 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 21.10.2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Дергабузова Сергея Васильевича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 327 – 330 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
решение мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 21 октября 2010 года по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Дергабузову Сергею Васильевичу о взыскании ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дергабузова Сергея Васильевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 1.12.2010 года.