Дело№22–30/10
и.о. мирового судьи
судебного участка № 43
Большова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е3 декабря 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Шилкиной И.В.,
с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области по доверенности Татариновой Н.В.,
ответчика Жидких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Жидких Александра Викторовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 12 октября 2010 года по делу по иску Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области к Жидких Александру Викторовичу о взыскании штрафа за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании,
у с т а н о в и л :
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Узловая и Узловском районе Тульской области обратилось в суд с иском к Жидких А.В. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, мотивируя свое требование ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которой регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации (получения лицензии или удостоверения адвоката) по месту жительства физического лица, а в случае осуществления их деятельности в другом месте – по месту осуществления этой деятельности. Удостоверение, подтверждающее статус адвоката, получено Жидких А.В.ДД.ММ.ГГГГ. В пенсионном фонде ответчик зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Татаринова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Жидких А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страхователем не является, так как является военным пенсионером и освобожден от уплаты страховых взносов, в связи с чем ответственность нести не должен. Указал на нарушение предусмотренного административным законодательством порядка привлечения его к ответственности. Считал, что на основании Определения Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 года № 223-О он, как военный пенсионер, освобожден от регистрации в Пенсионном фонде РФ.
Мировой судья решил: исковые требования Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области к Жидких Александру Викторовичу о взыскании штрафа за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании удовлетворить.
Взыскать с Жидких Александра Викторовича в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного Фонда РФ в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Жидких А.В. просил решение мирового судьи отменить ввиду нарушения требований ч.1 п.1 и ч.1 п.4 ст. 363 ГПК РФ – не применение судом закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению.
Указывал, что после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году из органов МВД на пенсию он с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом Узловской коллегии адвокатов «МО г.Узловая и Узловский район»». Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 223 от 24 мая 2005 года, те, кто получает пенсию за выслугу лет (военные пенсионеры), не должны уплачивать в Пенсионный фонд страховые взносы, а, следовательно, и состоять на учете в ПФР. Одновременно указывал, что с введением действие с 01.07.2002 года Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ПФ РФ не наделен правом привлекать граждан к административной ответственности, и иные законы РФ, устанавливающие административную ответственность, применяться не должны.
При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции ответчик Жидких А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Татаринова Н.В. считала постановленное мировым судьей решение законным, доводы ответчика - необоснованными. Указывала, что мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Жидких А.В. отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Татариновой Н.В., ответчика Жидких А.В., суд приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе.
Этот вывод суда подробно мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты, в числе других, указанных в данной норме лиц, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии со ст.11 вышеназванного закона регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика, для адвокатов - на основании представляемого не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя.
В соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нарушение страхователем установленного статьей 11 указанного нормативного акта срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей. Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Как следует из содержания изложенных правовых норм, адвокаты, как самостоятельные страхователи по обязательному пенсионному страхованию, должны своевременно регистрироваться в органе Пенсионного Фонда РФ и уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ с момента регистрации и выдачи удостоверения.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 мая 2005 года № 223-О, взаимосвязанные нормативные положения п.п.2 п.1 ст.6, п.1 ст.7, п.2 ст.14 и п.п.1-3 ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на адвокатов, являющихся военными пенсионерами, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виду фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующими Конституции РФ.
Указанные обстоятельства освобождают адвокатов-военных пенсионеров от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают адвокатов от обязанности в установленный в законе срок зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ в тридцатидневный срок с момента получения удостоверения в качестве страхователя, о чем мировой судья правомерно указал в постановленном решении.
Поскольку статья 27 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 предусматривает за нарушение страхователем установленного срока регистрации в Пенсионном фонде взыскание штрафа, а решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жидких А.В. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде взыскания штрафа не подлежит принудительному исполнению, суд считает правильным вывод мирового судьи о праве Пенсионного фонда РФ при наличии нарушений со стороны страхователя обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ПФР правомочий на привлечение лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании основан на неправильном толковании норм права.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Жидких А.В. является адвокатом, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение адвоката.
В Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловского района Тульской области Жидких А.В. зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 90 дней со дня выдачи удостоверения.
Таким образом, мировой судья, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда РФ в г.Узловая и Узловском районе.
Судебные расходы, подтвержденные платежным поручением, взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик Жидких А.В. в апелляционной жалобе, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом основанием к отмене или изменению постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
решение и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 от 12 октября 2010 года по делу по иску Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области к Жидких Александру Викторовичу о взыскании штрафа за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, оставить без изменения, жалобу Жидких Александра Викторовича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Определение вступило в законную силу 03.12.2010 года.