Дело № 22–7/11 и.о. мирового судьи

судебного участка № 45

Балашов В.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

с участием истца Рзянкина А.В.,

представителя истца Захарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Зеленина Алексея Александровича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Рзянкина Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Зеленину Алексею Александровичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

истец Рзянкин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленину А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости купленного товара, его доставки, компенсации морального вреда и денежных средств за оказание юридической помощи.

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Зелениным А.А., осуществляющим предпринимательскую деятельность в магазине «Мебельград», расположенном по адресу: <адрес>-А, заключен договор купли-продажи двухъярусной кровати PS 618–90 х 190 стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом оговорено обязательное условие покупки: один из матрацев к ней должен быть ортопедическим, второй – простым, а также цвет матрацев, на что получено согласие продавца. В тот же день оплачены стоимость кровати <данные изъяты> рублей и стоимость доставки товара в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар был ему доставлен, однако привезен в разобранном виде в упаковках, при этом верхний ортопедический матрац отсутствовал, нижний матрац не соответствовал заказанному цвету «саванна», нижний диван не выдвигался, о чем истцом сделана отметка в накладной у грузчиков, а также сообщено по телефону в магазин о недостатках товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, указав все недостатки, просил возвратить уплаченную за товар сумму.

ДД.ММ.ГГГГ возвратил матрац не соответствующий цвету, и в тот же день ему привезли другой матрац, обещая второй матрац привезти вечером. Привезенный матрац был без упаковки и грязный, второй матрац не привезли.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с нарушением его прав потребителя.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи кровати двухъярусной PS 618–90 х 190, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу стоимость кровати - <данные изъяты> рублей, стоимость доставки - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Рзянкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат Захаров Ю.В. в судебном заседании исковые поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Зеленин А.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Зеленин Е.А. заявленные требования не признал полностью, указывая, что в соответствии с условиями договора срок передачи товара на дату предъявления претензии не истек, поскольку определен в договоре-заказе, как 14-31-й рабочий день фабрики изготовителя. Даже если 31 день исчислять календарно, то срок исполнения заказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позднее даты предъявления претензии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заменен поставленный матрац на матрац другой расцветки в соответствии с заказом покупателя, также ответчик был готов исполнить обязательства по поставке второго матраца, однако ДД.ММ.ГГГГ при доставке матраца истец отказался от его получения, т.е. отказался от исполнения договора.

Мировой судья решил.

Исковые требования Рзянкина А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи двухъярусной кровати от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Рзянкиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Зелениным А.А. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленина А.А. в пользу Рзянкина А.В. уплаченную за кровать сумму в размере <данные изъяты> рублей, стоимость доставки товара в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, плату за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленина А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленина А.А. в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Рзянкину А.В. отказать.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что Рзянкин А.В. действительно приобрел у него в магазине двухъярусную кровать РS 618-90х190 и матрац ортопедический 90-190 общей стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ кровать доставлена истцу без ортопедического матраца, так как он изготавливается на другой фабрике и не является неотъемлемой комплектующей частью кровати. ДД.ММ.ГГГГ матрац доставлен Рзянкину А.В., однако он его не принял. Считал, что у покупателя не возникло право требования возврата денежных средств, уплаченных за товар, поскольку продавцом надлежаще исполнены обязательства по договору, а также считал, что присужденный размер морального вреда завышен.

Просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции ответчик Зеленин А.А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Истец Рзянкин А.В. считал решение мирового судьи обоснованным и законным, доводы ответчика - необоснованными. Указывал, что мировым судьёй верно установлены обстоятельства по делу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Зеленина А.А отказать.

Представитель истца Захаров Ю.В. доводы своего доверителя поддержал и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Рзянкина А.В., представителя истца Захарова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований в отмене постановленного по делу решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно статье 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правильно определены нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения и установлены обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.3 ст.503 ГК РФ и ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 13 Закона изготовитель (продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (продавцом) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как правильно установлено мировым судьёй, между сторонами был заключен договор купли-продажи. Кроме того, указанный договор является договором с условием о его доставке покупателю. По условиям указанного договора согласно товарно–кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено за кровать и матрац <данные изъяты> рублей, за доставку шкафа - <данные изъяты> рублей.

Кровать доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей достоверно установлено, что при покупке двухъярусной кровати покупателю передан товар с недостатками, а именно - не соответствующий условиям договора и недоукомплектованный товар, поскольку нижний матрац не соответствовал цвету «саванна», оговоренному при заказе товара, отсутствовал второй матрац. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 ст. 18 истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также перечисленные требования законодательства, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи кровати двухъярусной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Рзянкиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Зелениным А.А., и взыскать с ответчика в пользу Рзянкина А.В. стоимость кровати в размере <данные изъяты> рублей, стоимость её доставки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия подана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке требования потребителя выполнены не были. Сведений о добровольном порядке исполнения требований потребителя на день вынесения решения мировому судье не представлено.

Таким образом, мировым судьей с ответчика Зеленина А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца Рзянкина А.В. штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> произведен судом правильно и не вызывает сомнений.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленная истцом сумма морального вреда завышена и счел необходимым снизить её до <данные изъяты> тысяч рублей. Размер компенсации определён мировым судьёй, исходя из принципов разумности и справедливости с учётом обстоятельств дела и других, заслуживающих внимания обстоятельств.

Государственная пошлина по основаниям ст. 103 ГПК РФ, а также штраф в доход государства на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика взысканы обоснованно.

Решение в этой части постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Этот вывод суда подробно мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебные расходы в виде оплаты стоимости юридических в размере <данные изъяты> рублей, понесенные по делу истцом Рзянкиным А.В. и подтвержденные платежной квитанцией, взысканы с ИП Зеленина А.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, мировой судья постановил законное решение в пределах заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом основанием к отмене или изменению постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 24 марта 2011 года по делу по иску Рзянкина Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Зеленину Алексею Александровичу о защите прав потребителей оставить без изменения, жалобу Зеленина Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Определение вступило в законную силу 15 июня 2011 года