Дело № 22–5/12 Судебный участок № 42

мировой судья Балашов В.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2012 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

с участием адвоката Маслова А.К.на стороне истца, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Зелениной М.М. по доверенности Рютиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зелениной М.М. на решение мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Князевой С.В. к индивидуальному предпринимателю Зелениной М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Князева С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зелениной М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости купленного товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Зелениной М.М., осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заключен Договор № купли-продажи набора мебели: кровати «Фантазия» МДФ-1, лесной орех, стоимостью <данные изъяты>, матраца «Люкс бонель» стоимостью <данные изъяты>, и детского диванчика «Джерри», стоимостью <данные изъяты> с торговой скидкой 8% - <данные изъяты>. В соответствии с Договором ответчик обязался передать истцу товар в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате товара - ДД.ММ.ГГГГ произведена предварительная оплата в сумме <данные изъяты>, остальная часть суммы уплачена ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» в соответствии с заключенным с ним кредитным договором №.

Ответчик обязанность по поставке товара не выполнил – товар (диванчик «Джерри») поставлен с нарушением установленного договором срока договора ДД.ММ.ГГГГ, и несоответствующего цвета, и не принят истцом.

В ответ на претензию истца ответчик обязался предоставить диван надлежащего цвета, однако на ДД.ММ.ГГГГ товар не поставлен, на повторную претензию ответчик не ответил.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу стоимость дивана - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В уточненном исковом заявлении истец указала, что диван поставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу стоимость дивана - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные издержки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Князева С.В. не явилась.

Адвокат на стороне истца Маслов А.К. исковые требования Князевой С.В. с учетом их дополнения поддержал в полном объеме, и считал подлежащими удовлетворению. Поскольку товар был поставлен за пределами установленного договором срока поставки, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи в этой части. Указал на ошибочность даты поставки дивана в первоначальном исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ, фактически диванчик поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, и ненадлежащего цвета, что подтверждено ответчиком в ответе на претензию. До настоящего времени диванчик нужного цвета истцу не доставлен.

Ответчик Зеленина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Зелениной М.М. по доверенности Рютина А.Ф. заявленные требования не признала, указывая, что срок поставки нарушен незначительно. Так на склад к Зелениной М.М. диванчик поступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пытался известить об этом истца, но ввиду занятости не смог это сразу сделать, поэтому доставка была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заказом был доставлен диванчик бежевого цвета.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Князевой С.В. удовлетворены частично:

договор купли-продажи детского диванчика «Джери» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Князевой С.В. и индивидуальным предпринимателем Зелениной М.М., расторгнут;

с индивидуального предпринимателя ИП Зелениной М.М. взыскано:

в пользу Князевой С.В. - уплаченная за диванчик сумма в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>;

в доход государства - государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

в федеральный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Князевой С.В. отказано.

Индивидуальный предприниматель Зеленина М.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что диванчик истцу был поставлен установленным договором цветом (бежевый) и в установленный срок. Доказательств своевременности доставки суду первой инстанции ответчик представить не смог, в связи с чем при вынесении решения считает нарушенными требования п.п. 1 и 2 ст.196 ГПК – мировым судьей не установлено, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела, какие обстоятельства не установлены, не возобновлено судебное разбирательство для выяснения новых обстоятельств и исследования новых доказательств. Причинение истцу морального вреда считает не доказанным, сумму неустойки несоразмерной, и неверно установленной мировым судьей.

В суд апелляционной инстанции ответчик Зеленина М.М. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. В письменном заявлении Князева С.В. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствии, оставив её без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Зелениной М.М. по доверенности Рютина А.Ф. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же доводы.

Представляющий интересы истца адвокат Маслов А.К. считал решение мирового судьи обоснованным и законным, доводы жалобы ответчика - необоснованными. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Зелениной М.М. отказать, решение оставить без изменений.

Выслушав объяснения представителя ответчика ИП Зелениной М.М. по доверенности Рютиной А.Ф., позицию адвоката на стороне истца Князевой С.В. - Маслова А.К., проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой С.В. и индивидуальным предпринимателем Зелениной М.М. заключен договор купли-продажи набора мебели: кровати «Фантазия» МДФ-1, матраца «Люкс бонель» и детского диванчика «Джерри». Пунктом 5 Договора определена доставка товара клиенту при условии его полной оплаты. Срок исполнения договора определен 14-45 календарных дней.

Князевой С.В. обязательства по выполнению условий договора – оплате товара – исполнено в полном объеме, и уплачено: за кровать «Фантазия» МДФ-1, лесной орех - <данные изъяты> рублей, матрац «Люкс бонель» - <данные изъяты> рублей, за детский диванчик «Джерри» - <данные изъяты> с торговой скидкой 8% -<данные изъяты>, а всего с учетом скидки 8% - <данные изъяты>, путем внесения авансового платежа в сумме <данные изъяты> в день заключения договора и перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Обязательство по поставке истцу товара из заказанных наименований - диванчика «Джерри» желтого цвета с цветными машинками – ответчиком не исполнено. Диванчик «Джерри» не соответствовал заказу по цвету, был однотонным, и доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, в качестве изготовителя, исполнителя, продавца, импортера Закон "О защите прав потребителей" определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность для реализации потребителям по возмездным договорам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по купле-продаже товаров регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.3 ст.503 ГК РФ и ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 13 Закона изготовитель (продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (продавцом) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей достоверно установлено, что покупателю передан товар с недостатками, а именно - не соответствующий условиям договора по цвету, оговоренному при заказе товара.

В соответствии со ст. 25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Доставка истцу товара ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащего цвета, а также подача истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара и компенсации морального вреда. В добровольном порядке требования потребителя не выполнены. Сведений о добровольном исполнения требований потребителя на день вынесения решения мировому судье не представлено.

При установленных обстоятельствах мировой судья правомерно удовлетворил требования истца о расторжения Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части покупки диванчика «Джерри» и взыскании с ответчика в пользу Князевой С.В. стоимость товара в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом положений ст.333 ГК РФ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (установленный мировым судьей срок поставки товара), составляющая на день вынесения решения 102 дня, также правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, а её расчет не вызывает сомнения <данные изъяты>

Применив положения ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, и с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, обоснованно определил сумму компенсации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, выводы мирового судьи в части определения размера судебных расходов в виде оплаты стоимости юридических услуг по составлению претензии – <данные изъяты>., искового заявления – <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде – <данные изъяты> руб., а также почтовых отправлений – <данные изъяты> подтвержденные платежными документами, не вызывают сомнения и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца Князевой С.В. в сумме <данные изъяты>.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с ИП Зелениной М.М. пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца взыскана в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных судом, мировым судьей с ответчика Зелениной М.М. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца обоснованно взыскан штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 320 ГПК РФ, решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии с указанными правовыми нормами основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что мировой судья при вынесении решения не руководствовался п.п. 1, 2 ст. 196 ГПК РФ, является несостоятельным.

Решение суда соответствует требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению,

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана оценка имеющихся в деле доказательств, представленных в соответствии со ст. ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельств, на которые она ссылается в качестве обоснование своих требований либо возражений. Об изложенном свидетельствует законное и обоснованное решение суда, постановленное с учетом законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в их проверке, не содержит. Решение суда вынесено в соответствии нормами материального и процессуального права, и выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным обстоятельствам дела, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Князевой С.В. к индивидуальному предпринимателю Зелениной М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, дополнив его указанием на расторжение договора в части купли-продажи диванчика «Джерри». Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зелениной М.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий