РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Узловая.
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Жучковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540 по иску Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Тульская сбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению поставки электрической энергии и отключению объектов,
у с т а н о в и л:
Узловский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Тульская сбытовая компания» (далее – ООО «ТСК»), в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению поставки электрической энергии и отключению объектов: Артезианская скважина д. .... ...., насосная станция .... района, насосная станция 2-го подъема пос. ...., насосная станция по .... пос. ...., обеспечивающих водоснабжением население муниципальных образований ...., .... .....
В обоснование заявленного иска Узловский межрайонный прокурор, ссылаясь на ст.ст.17 и 55 Конституции РФ, ст.ст.1 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.10 ГК РФ.
В судебном заседании прокурор Оленина Е.Г., ссылаясь на доводы искового заявления, просила удовлетворить изложенное в нем требование.
Представитель ответчика ОАО «ТСК» по доверенности Пашкова Е.В. требование прокурора не признала и, ссылаясь на письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.
В письменных возражениях представитель ответчика указал, что действительно ***** года между ОАО «ТСК» и МП «ВКХ» заключен договор № ххх на снабжение электроэнергией, который действует в настоящее время. В соответствии с условиями этого договора ОАО «ТСК» предоставлено право в случае невыполнения покупателем договорных обязательств по оплате электроэнергии и иных услуг, производить ограничение ее подачи в порядке, предусмотренном действующим законодательством. МП «ВКХ» неоднократно нарушает сроки оплаты, установленные договором, что вынуждает ОАО «ТСК» применять меры технологического воздействия, предусмотренные договором и не противоречат действующему законодательству. Правовым основанием для этого являются раздел XIII, регламентирующий Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530. В адрес МП «ВКХ» направлялось уведомление о введении, в случае неоплаты задолженности, ограничения режима потребления электроэнергии. В этом же уведомлении предлагалось принять меры по обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования. Статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения либо и иными способами предусмотренными законом. Одной из форм мер оперативного воздействия является приостановление исполнения обязательств, предусмотренное ст. 486 ГК РФ. Анализируя сложившуюся ситуацию ОАО «Тульская сбытовая компания» выбрало именно такой способ защиты права, как ограничение, приостановление передачи товара, а именно подачи электрической энергии контрагенту, не выполняющему надлежащим образом обязательств по оплате принятой энергии. В аналогичной ситуации, характеризующейся ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара, такой способ защиты права, как ограничение, приостановление или прекращение передачи товара, мог бы быть реализован любым хозяйствующим субъектом - продавцом неоплаченного товара, независимо от его положения на рынке и величины рыночной власти. ОАО «ТСК» неоднократно обращалось о взыскании задолженности с МП «ВКХ» в судебном порядке. Однако, задолженность предприятия перед ОАО «ТСК» растет. Таким образом, ОАО «Тульская сбытовая компания» доводы прокурора считает необоснованными, а действия по введению частичного ограничения поставки электроэнергии проведенными в соответствии с законом и договором. ОАО «Тульская сбытовая компания» добросовестно и в полном объеме выполняет свои обязательства перед МП «ВКХ» по договору энергоснабжения, а указанный покупатель неоднократно нарушал и нарушает условия договора по оплате потребленной энергии. Потребительские права и интересы неопределенного круга лиц были нарушены не действиями ОАО «Тульская сбытовая компания», а бездействием МП «ВКХ».
Представитель третьего лица МП «ВКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В силу ч.4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Таким образом, на основании и во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, а также с п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, так как действует в силу закона в их интересах.
В рассматриваемом случае, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» прав потребителей (с последующими изменениями и дополнениями), прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Как следует из договора от ***** года № ххх на снабжение электрической энергией (с последующими дополнительными соглашениями), поставщик ОАО «ТСК» обязалось осуществлять поставку электрической энергии а СП «ВКХ» оплачивает стоимость потребленной электроэнергии. Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае неоднократного нарушения сроков оплаты электрической энергии ОАО «ТСК» вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем письменно извещает МП «ВКХ».
Факт наличия задолженности за электроэнергию на ***** года в размере № ххх тысяч рублей, участники процесса не оспаривали. Факт ограничения поставки электрической энергии и отключения насосных станций, являющихся объектами МП «ВКХ», обеспечивающими водоснабжением население муниципальных образований .... и .... ...., участниками процесса не оспаривался и подтверждается справкой заместителя главы администрации МО .... от ***** года № ххх, заявками на введение ограничения режима потребления электроэнергии от ***** года № ххх, от ***** года № ххх, от ***** года № ххх.
При этом, подача электрической энергии на указанные объекты МП «ВКХ» была возобновлена лишь ***** года после 13 часов на артезианской скважине дер. ...., после 11 часов в насосных станциях .... и по .... пос. ...., и ***** года после 11 часов в насосных станциях пос. ...., что подтверждается заявками на отмену ограничения режима потребления электроэнергии от ***** года № ххх, от ***** года № ххх, от ***** года № ххх.
Как следует из сообщений администраций МО .... от ***** года № ххх, МО ***** от ***** года № ххх, .... от ***** года № ххх задолженности по расчетам за предоставленные коммунальные услуги указанные муниципальные образования не имеют.
Суд считает, что ответчик имел возможность разрешить вопрос о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в судебном порядке, что делал ранее.
Однако, ОАО «ТСК» применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав добросовестных граждан-потребителей и юридических лиц, в том числе муниципальных учреждений образования, не имеющих задолженности по оплате за потребленные электроэнергию.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно ст.1, ч.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей, но вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям- потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года №1 (в редакции постановлений Правительства РФ от 17 июля 1998 года №789 и от 31 августа 2006 года №530), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организациям- потребителям, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация- потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при исполнении договора поставки электрической энергии приоритетными должны быть интересы лиц- потребителей, своевременно оплачивающих использованную электроэнергию.
Однако, в рассматриваемом случае, действиями руководства ОАО «ТСК» по прекращению подачи электроэнергии, были затронуты потребительские права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе физических лиц, своевременно оплачивающих использованную электроэнергию.
Эти действия ответчика содержат признаки злоупотребления правом и доминирующим положением, что является нарушением ст.10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ОАО «ТСК» по прекращению поставки электрической энергии и отключению объектов: Артезианская скважина д. .... ...., насосная станция .... района, насосная станция 2-го подъема пос. ...., насосная станция по .... пос. ...., обеспечивающих водоснабжением население муниципальных образований ...., .... .....
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать действия ОАО «Тульская сбытовая компания» по прекращению поставки электрической энергии и отключению объектов: Артезианская скважина д. .... ...., насосная станция .... района, насосная станция 2-го подъема пос. ...., насосная станция по .... пос. ...., обеспечивающих водоснабжением население муниципальных образований ...., .... ...., незаконными.
Взыскать с ОАО «Тульская сбытовая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий