Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 июля 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Казгалеевой М.И.,
при секретаре Максимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171 по иску Фадеева Николая Васильевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 в Тульской области, Фадееву Петру Павловичу, Шевковой Татьяне Дмитриевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
истец Фадеев Н.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что ***** года умерла его мать ФИО1, проживавшая одна по день смерти в доме № ххх, расположенном в д. .....
После её смерти осталось наследственное имущество, фактически заключающееся в доле указанного дома и земельном участке при доме, переданном в её собственность в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № ххх от ***** г. Сособственниками указанного дома являются Шевкова Т.Д. в размере 1/3 доли на основании решения Узловского городского суда от ***** г. и Фадеев П.П., право собственности которого, как и доля в этом праве, документально не подтверждено.
Являясь единственным наследником к имуществу матери по закону, он в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако оформить свои наследственные права в нотариальном порядке на долю дома не может по причине отсутствия у матери правоустанавливающих документов на эту долю, находившуюся в её фактическом владении и пользовании, что подтверждается в настоящее время выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией МО Партизанское.
Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что правоустанавливающим документом на жилой дом, подтверждающим право собственности, в том числе и общей долевой, может являться выписка из похозяйственной книги на объекты, права на которые возникли до 1998 года, он не может воспользоваться этой выпиской по той причине, что в ней не указан размер доли, находившейся во владении и пользовании матери.
В соответствии с заключением № ххх специалиста ООО Бюро судебных экспертиз, составленным ***** г., доля дома, находившаяся во владении матери, составляет 15/52 от общей площади всего дома.
Полагал возможным просить суд о включении в наследственную массу 15/52 долей спорного жилого дома и о признании за ним права собственности на эти доли в порядке наследования по закону, поскольку они расположены на земельном участке, являющемся собственностью наследодателя.
Просил признать за ним право общей долевой собственности на 15/52 долей жилого дома № ххх со всеми при нём надворными постройками, расположенного в д. ...., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ***** г.
В судебном заседании истец Фадеев Н.В. заявленные требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Ярышева Л.А. требования своего доверителя считала доказанными представленными материалами, и подлежащими удовлетворению, поскольку 15/52 долей спорного жилого дома расположены на земельном участке, не состоящим в споре, и являющимся собственностью наследодателя ФИО1
Ответчик Фадеев П.П., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Фадеева П.П. по доверенности Аврутина Н.П. полностью признала заявленные Фадеевым Н.В. требования, что изложила в адресованном суду письменном заявлении.
Адвокат на стороне ответчика Фадеева П.П. по ордеру Терешкин В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Шевкова Т.Д., извещенная о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явилась. Требования истца признает полностью, что изложено письменно.
Ответчик Ханина И.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ***** года, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет, самостоятельных требований не заявляет, что отражено в телефонограмме.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено сведениями об извещении. Уважительных причин неявки суду не представлено.
Представитель третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Тульской области – в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Представитель третьего лица ООО «Земкадастр», извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился. Возражений не заявлено.
Третье лицо нотариус Ламышева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По заявленным требованиям возражений не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. Также суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.
Выслушав истца, представителя истца по доверенности Ярышеву Л.А., представителя ответчика Фадеева П.П. по доверенности Аврутину Н.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено.
***** года умерла ФИО1, проживавшая на день смерти одна по адресу: ...., дом № ххх, что подтверждается справкой администрации МО Партизанское и копией свидетельства о смерти л.д.7,10).
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ***** года, жилой дом № ххх .... .... состоит из трех жилых помещений, имеющих отдельный вход, общая площадь составляет 123,9 кв.м, в том числе жилая 73,9 кв.м, год постройки 1917 л.д.15-22). Субъектами права на дом являются ФИО3 на 1/3 долю на основании Договора дарения № ххх от ***** г., удостоверенного Хитровским сельским Советом, а также ФИО1 и Фадеев П.П., право собственности которых не зарегистрировано.
Решением Узловского городского суда от ***** года право собственности на принадлежащую ФИО3 1/3 долю домовладения № ххх в .... (квартира 1) площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 признано за Шевковой Т.Д. л.д.12-13).
Сведения о регистрации права собственности Шевковой Т.Д. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома внесены в государственный реестр прав л.д.66).
По сведениям администрации МО Партизанское Фадеев П.П. зарегистрирован и проживает в квартире 3 спорного жилого дома.
По экспликации к поэтажному плану .... площадь квартиры 1 составляет 36,1 кв.м, в том числе жилая 20,2 кв.м; общая площадь квартиры 2 – 35,7 кв.м, жилая – 24,3 кв.м; общая площадь квартиры 3 – 52,0 кв.м, жилая – 29, 4 кв.м. Итого по дому общая площадь жилых помещений – 123, 8 кв.м, жилая – 73,9 кв.м.
Согласно Заключению специалиста от *****г. № ххх ООО «Бюро судебных экспертиз» помещение общей площадью (11,4 + 13,4) кв.м в лит. А3, и помещение площадью 10,9 кв.м в лит.А., в сумме 35,7 кв.м, ранее занимаемое ФИО1 (умершей), составляет от общей площади жилого .... долей. Ни одна из квартир по площади не соответствует 1/3 доле, числящейся за ФИО3 л.д.50). Ответчики Фадеев П.П. и Шевкова Т.Д. расчет долей жилого помещения по адресу .... .... не оспавривают.
ФИО1 в собственность в соответствии с Постановлением Главы администрации Хитровского сельского Совета от ***** года № ххх для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок в .... площадью 0,15 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ххх от *****г. л.д.11).
Согласно архивной выписке из Постановления № ххх от ***** г. «О регистрации права собственности на домовладение» домовладению ФИО1 в .... присвоен № ххх л.д..
Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости земельному участку ФИО1 присвоен кадастровый номер № ххх, площадь участка составляет 1500 кв.м. Граница земельного участка не установлена л.д.35-40).
Спор по согласованию границ земельного участка отсутствует, что подтверждается мировым соглашением от ***** года, заключенным между Фадеевым Н.В. и представителем Фадеева П.П. по доверенности Аврутиной Н.П.
Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе, в виде указанных 15/52 долей жилого дома № ххх в .... и земельного участка при нем площадью 1500 кв.м. Препятствия к оформлению наследственных прав на земельный участок в нотариальном порядке отсутствуют.
Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1 являются сын Фадеев Н.В. и Ханина И.В., дочь умершего ***** г. сына наследодателя ФИО2, наследующая по праву представления. Родственные отношения подтверждены копиями свидетельств о рождении, смерти и регистрации брака.
По сообщению нотариуса Узловского нотариального округа Ламышевой М.А. наследником по закону к имуществу умершей ФИО1, заявившим свои наследственные права путем подачи заявления о принятии наследства, является Фадеев Н.В.
Ответчик Ханина И.В. требования истца признает, самостоятельных требований не заявлено, на наследство не претендует.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иных наследников к имуществу умершей ФИО1, кроме истца нет.
Сособственники дома Фадеев П.П. и Шевкова Т.Д. по заявленным истцом требованиям не возражают.
Таким образом, по основаниям ч.2 ст.218 ГК РФ Фадеев Н.В., как наследник ФИО1, умершей ***** года, в порядке наследования по закону приобрел право собственности на 15/52 долей жилого дома № ххх, расположенного в .....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявленные Фадеевым Николаем Васильевичем требования удовлетворить.
Признать за Фадеевым Николаем Васильевичем право собственности на 15/52 долей жилого дома № ххх со всеми при нем надворными постройками, расположенного по адресу: ...., ...., ...., ...., ...., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ***** года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий