Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием ответчика Шустиковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Шустиковой Л. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к Шустиковой Л.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ***** года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шустикова Л.К. заключили кредитный договор № ххх, путем присоединения Шустиковой Л.К. к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания Шустиковой Л.К. согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от *****г. № ххх.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства - кредит, в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей сроком до 13.12. 2012 года с взиманием за пользование кредитом 22 (двадцать два) процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1. Правил).
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор от ***** года № ххх заключенный между Банком и Шустиковой Л.К., взыскать с Шустиковой Л.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 205492,40 (двести пять тысяч четыреста девяносто два) рублей 40 копеек, из которых: 76763 рублей 26 копеек - кредит; 29688 рублей 37 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 57053,27 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 41987,50 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменное сообщение о не возможности присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью.
Ответчик Шустикова Л.К. в судебное заседание явилась, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредита, плановых процентов за пользованием кредита признала, просила суд снизить пени за несвоевременную уплату процентов и погашение кредита.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Между истцом и Шустиковой Л.К. заключён кредитный договор № ххх от ***** года, в виде дачи согласия на кредит л.д. 7).
Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора выполнено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору, заключённому между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит на сумму 80000 рублей 00 копеек до ***** года под 22% годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства, являющие предметом кредитного договора, были перечислены банком, что подтверждается мемориальным ордером № ххх от ***** г., расчетом задолженности, отражающим факт погашения ответчиком кредита л.д. 11-19).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.10 правил кредитования погашение кредита производится заёмщиком путём обеспечения наличия денежных средств в размере обязательства на определённую дату на открытом в банке на его имя счёте в срок не позднее 19 часов даты очередного платежа. Ежемесячный платеж является аннуитентным и включает в себя частичное погашение основного долга по кредиту, сумму процентов и комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств с него подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчиком Шустиковой Л.К. её обязательства по гашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности л.д. 11-18).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в договоре, заключённом между сторонами (п. 3.2.3).
В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ ***** года направлялась претензия с требованием погашения задолженности, и разъяснения порядка взыскания задолженности в принудительном порядке путем обращения Банка в суд. Данную претензию Шустикова Л.К. проигнорировала л.д. 26-28).
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Шустиковой Л.К.. своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку, под которой в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Требуемые истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 57053,27 рубля и за несвоевременное погашение кредита 41987,50 рубля, тогда как сами просроченные проценты составляют 29688,37 руб., кредит 76763,26 руб., суд находит явно несоразмерными и полагает необходимым снизить, учитывая, что сам истец способствовал увеличению размера задолженности своим длительным не обращением за её взысканием.
Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Шустиковой Л.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ххх от ***** года заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» и Шустиковой Л.К.
Взыскать с Шустиковой Л.К. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ххх ***** года в сумме 151451 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 63 копейки, где 76763 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек – задолженность по основном долгу (кредиту), 29688 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей – пени за несвоевременное погашение кредита, 20 000(двадцать тысяч) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с Шустиковой Л.К. в возмещение расходов по уплате госпошлины 8229 рублей 03 копейки из расчета: 4000 + (76763,26+29688,37+25000+20000-100000) х 2% + 3200 = 8229,03 руб.
Всего общую сумму 159680 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий