Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 июля 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Максимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485 по иску Почуева Михаила Николаевича к Беркутовой Ире Николаевне, администрации Муниципального образования Узловский район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, и встречному исковому заявлению Беркутовой Иры Николаевны к Почуеву Михаилу Николаевичу, администрации Муниципального образования Узловский район о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
истец обратился в суд, ссылаясь на следующее: ***** года умер его отец ФИО1, проживавший по день смерти вместе с ним в квартире 1 .... .... района.
После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся, помимо прочего, в земельном участке площадью 0,25 га, предоставленном ФИО1 для личного подсобного хозяйства на основании Постановления главы администрации Смородинского сельского Совета от ***** г. за № ххх, и переданного в его собственность в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № ххх от ***** г., с расположенным на нем жилым домом. Позднее наследодателю выдано еще одно свидетельство о праве собственности на землю № ххх от ***** года на тот же участок, где площадь указана 0,39 га. Оба участка прошли кадастровый учет и имеют самостоятельные кадастровые номера.
Наследниками по закону к имуществу умершего являются истец и его сестра Беркутова И.Н., привлеченная по делу в качестве ответчицы.
Являясь наследником по закону к имуществу умершего, истец в установленном порядке отказался от принятия наследства. Решением Узловского городского суда Тульской области от ***** года данный отказ признан недействительным, за истцом признано право собственности на ? долю от 20/73 долей в праве собственности на жилой дом, который частично расположен на спорном земельном участке.
Истец не может в нотариальном порядке оформить свои наследственные права на указанный участок и получить свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку при оформлении технической документации на земельный участок истцу представлена справка о наличии в архиве ФГУ «ЗКП» свидетельства о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 0,39 га.
Кроме того, фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям о площади этого участка содержащимся в правоустанавливающем документе, и фактически составляет 3199 кв.м.
Таким образом, наличие двух правоустанавливающих документов на один и тот же земельный участок и разночтение в площади участка, делают невозможным оформление истцом его наследственных прав.
Считал, что в наследственное имущество должен быть включен участок площадью 3199 кв.м, которая фактически использовалась наследодателем и была установлена при проведении землеустроительных работ, поскольку Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992 года, изначально свидетельство на право собственности должно было быть выдано на земельный участок площадью 3199 кв. м. Но этого не произошло по той причине, что на момент выдачи указанного свидетельства обмер границ земельного участка не производился.
Считал возможным и просил о признании за ним, как правопреемником отца, в порядке наследования по закону права общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 3199 кв.м, местоположением: ...., ...., ...., ...., .....
Беркутова И.Н. обратилась с аналогичными по существу требованиями к Почуеву М.Н. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1., последовавшей ***** года.
Указывала, что, являясь наследницей по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.
Кроме того, просила взыскать с ответчика Почуева М.Н. в её пользу 4225 рублей, составляющие 50% стоимости затрат за проведение межевания земельного участка и 3000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату юридических услуг.
В судебном заседании истец Почуев М.Н, он же ответчик по встречному иску, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Заявленные Беркутовой И.Н. требования признал в полном объеме, что изложил письменно в адресованном суду заявлении.
Ответчик, по встречному иску истец Беркутова И.Н., о дне слушания дела извещена должным образом, о чем в деле имеется судебная расписка, письменно просила рассмотреть без её участия. Заявленные Почуевым М.Н. требования признала полностью, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме,
Представитель ответчика – администрации Муниципального образования Узловский район – Баранов М.В. по доверенности – признал заявленные требования истца, а по встречному иску ответчика Почуева М.Н. и ответчика, а по встречному иску истца Беркутовой И.Н. в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.
Представитель ответчика – и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области Г.Н. Мызникова просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Заявленные требования истца - по встречному иску ответчика Почуева М.Н., и ответчика Беркутовой И.Н. - истца по встречному иску - признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.
Признание права общей долевой собственности на ? долю земельного участка Почуева М.Н. и Беркутовой И.Н., за каждым, соответственно ответчиками Беркутовой И.Н. и Почуевым М.Н. не оспаривается, что изложено ими письменно. Суд принимает указанное признание, заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявленные Почуевым Михаилом Николаевичем и Беркутовой Ирой Николаевной требования удовлетворить.
Признать за Почуевым Михаилом Николаевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № ххх площадью 3199 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., ...., ...., в порядке наследования по закону после смерти Почуева Николая Михайловича, последовавшей ***** года.
Признать за Беркутовой Ирой Николаевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № ххх площадью 3199 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., ...., ...., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ***** года.
Взыскать с Почуева Николая Михайловича в пользу Беркутовой Иры Николаевны 7225 (семь тысяч двести двадцать пять) рублей в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.