Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шишкова Н.А.,
при секретаре Кулаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482 по иску ЗАО «Московской акционерной страховой компании» (ЗАО МАКС) к Кузьмину Игорю Васильевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
истец ЗАО «Московская акционерная страховая компании» (ЗАО МАКС) обратился в Узловский городской суд Тульской области с иском к Кузьмину Игорю Васильевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.
***** года в 14 часов 00 минут на № ххх. автодороги Тула-Новомосковск произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине Кузьмина И.В. управлявшим автомашиной ВАЗ № ххх государственный регистрационный знак № ххх 71, и нарушившим п.13.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ххх 71, принадлежащей ФИО3.
Автомашина ФИО3 была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № ххх.
Выполняя свои обязательства по Договору, ЗАО «МАКС» на основании отчета ООО «ЦНО Резон» № ххх оплатило ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа сумму в размере № ххх рублей, что подтверждается платежным поручением № ххх от ***** года.
Гражданская ответственность Кузьмина И.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ААА № ххх. Выполняя свои обязательства по Договору ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЗАО «МАКС» в добровольном порядке в пределах лимита ответственности установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» сумму № ххх рублей.
Просит взыскать с ответчика в их пользу ущерб в размере № ххх рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № ххх рублей.
Представитель истца ЗАО «Московской акционерной страховой компании» (ЗАО МАКС) в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кузьмин И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, при этом исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что согласно представленных копий справки об участии в ДТП, копий протокола и постановления об административном правонарушении, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП установлено, что ***** года в 14 часов 00 минут водитель Кузьмин И.В., управляя автомобилем ВАЗ № ххх государственный регистрационный знак № ххх 71, на № ххх. автодороги Тула-Новомосковск в нарушении требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомашине «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ххх 71, принадлежащей ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Автомашина ВАЗ № ххх государственный регистрационный знак № ххх 71, принадлежащая Кузьмину И.В., была застрахована по программе «ОСАГО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Автомашина «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ххх 71, принадлежащая ФИО3, была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № ххх.
***** года ФИО3 обратился с заявлением к истцу о страховом случае. Истцом данное ДТП было признано страховым случаем и ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере № ххх рублей, что подтверждено копией платежного поручения № ххх от ***** года на основании Акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЗАО «МАКС» в добровольном порядке в пределах лимита ответственности установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» сумму № ххх рублей.
Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Также обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, в соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО МАКС) перешло к Кузьмину И.В. право требования на возмещение ущерба страхового возмещения.
Ответчиком заявленные ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО МАКС) исковые требования не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, и заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО МАКС) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузьмина Игоря Васильевича в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО МАКС) в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием № ххх рубля № ххх копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № ххх рублей № ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Узловский городской суд Тульской области.
Председательствующий