РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе
председательствующего Зари А.В.,
с участием истца Дороховой Е.Е.,
представителя ответчика Матюшкина В.М. адвоката Лизневой О.В., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ,
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 610 по иску Дороховой Елизаветы Евдокимовны к Матюшкину Виталию Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Дорохова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В настоящее время вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик.
Регистрация ответчика была ею осуществлена по просьбе ее знакомой, которая в настоящее время работает в Италии. С ответчиком истец Дорохова Е.Е. знакома не была, видела его несколько раз, так как на тот момент была зарегистрирована и проживала по другому адресу.
***** года истец Дорохова Е.Е. обнаружила, что ответчик в ее квартире не проживает, никаких вещей в квартире нет. Место его нахождения ей не известно.
Так как ответчик вместе с ней не проживал, в родстве с ней не состоит, членом ее семьи не является, соглашения о пользовании квартирой истец Дорохова Е.Е. с ним не заключала, то он не приобрел права пользования жилой площадью в ее квартире.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Просит суд признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Дорохова Е.Е. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в тексте искового заявления. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Лизнева О.В. в судебном заседании считала, что основания для удовлетворения иска имеются, однако, он удовлетворению не подлежит, поскольку ей не известно мнение ответчика.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Тульской области в Узловском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании дали аналогичные по сути показания указав, что видели ответчика несколько раз ***** году, в спорную квартиру не вселялся, в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, его вещей в квартире нет.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив мнение третьего лица, исследовав письменные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно договору передачи, ...., свидетельства о регистрации договора передачи, ...., истец Дорохова Е.Е. является собственником спорной квартиры.
Согласно копии поквартирной карточке, в спорной квартире ответчик зарегистрирован с ***** года по настоящее время.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца Дороховой Е.Е. как собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик фактически не проживает в спорной квартире, собственником которой является истец Дорохова Е.Е., равных прав с собственником квартиры по пользованию жилым помещением не приобрел, однако продолжает в нем быть зарегистрированным, что влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд считает обоснованным требование истца Дороховой Е.Е. о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, в связи с отказом в таком праве собственником жилья, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
удовлетворить иск Дороховой Елизаветы Евдокимовны, признав Матюшкина Виталия Михайловича не приобретшим права пользования жилой площадью по адресу: ...., обязав отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе снять его с регистрационного учета по этому адресу.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу