О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием истца Беломытцевой Л.С.,
представителя ответчика ООО «Трансэлектро» по доверенности Булгакова А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело № 2-634 по иску Беломытцевой Любови Сергеевны к ООО «Трансэлектро» о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л :
истец Беломытцева Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Трансэлектро» о возмещении материального и морального вреда, при этом указывала следующее. ***** года в квартире № ххх, .... по .... ...., принадлежащей ей на праве собственности, где она проживала, произошел пожар, в результате которого сгорели принадлежащие ей личные вещи, и выгорела квартира, что повлекло причинение ей материального ущерба.
По результатам проверки ОПГН Узловского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, основанное на ответе Ростехнадзора по Тульской области, установившего следующее. Нарушение целостности РЕN проводника (обрыва нулевого провода) имеет следующие значения: обрыв проводника вследствие механических повреждений, увеличение переходного сопротивления вследствие окисления или обгорания соединительных контактов, а также неудовлетворительная работа аппаратов защиты. В соответствии с требованиями пункта ***** гл. 24 ПУЭ на опорах воздушной линии (ВЛ) должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от перенапряжения, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. На момент возникновения пожара повторное заземление ВЛ у жилого дома № ххх по .... отсутствовало, что подтверждено в ходе проведенной проверки. Из ответа на запрос ООО «Трансэлектро» № ххх от ***** года следует, что профилактическая проверка (осмотр) ВЛ 0,4 кВ проведена *****, измерения сопротивления повторных заземлений нулевого провода проведены *****. Согласно заключению судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная противопожарная лаборатория» по .... исх.№ ххх от ***** года установлено, что очаг пожара находился в спальной комнате квартиры № ххх по адресу: ...., ...., д. № ххх, предполагаемая причина пожара - возгорание в одном из электропотребителей в спальной комнате в результате скачка напряжения в электрической сети дома.
Аналогичные выводы сделаны экспертами пожаротехнической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, рассмотренного Узловским городским судом по ранее поданному ею иску о возмещении вреда причиненного в результате повреждения её личного имущества, в перечень которого не входил ущерб от повреждения недвижимого имущества – принадлежащей ей квартиры, которая выгорела, что привело к нарушению её жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ, поскольку, имея квартиру в собственности, она не имеет возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ею, и вынуждена проживать у родственников и знакомых.
Ответчиком приняты меры по возмещению ей вреда, причиненного в результате уничтожения имущества, находящегося в квартире, однако повреждена сама квартира, для восстановления которой требуются денежные вложения. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просила о взыскании в её пользу .... рубля, которые в соответствии со сметой ей необходимо будет затратить для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние.
По основаниям ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ просила возложить на ответчика обязанность по выплате ей компенсации морального вреда, причиненного ей утратой и повреждением принадлежащего имущества в размере .... рублей. Моральные страдания причинены ей вследствие сильного психологического стресса, испытанного в результате пожара, поскольку она осталась без жилья и вынуждена проживать у знакомых и соседей, вследствие чего испытывает угнетение и унижение за то, что своим присутствием доставляет им неудобства.
В судебном заседании Беломытцева Л.С. поддержала заявленные ею требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ***** года в присутствии адвоката ею действительно заключено мировое соглашение с представителем ООО «Трансэлектро» на условиях выплаты ей в счет возмещения материального вреда .... рублей, от остальных требований она отказалась.
Представитель ответчика ООО «Трансэлектро» по доверенности Булгаков А.В. возражал по заявленным истцом требованиям, при этом пояснил, что по условиям мирового соглашения, утвержденного Узловским городским судом *****г., ООО «Трансэлектро» возместил Беломытцевой Л.С. материальный ущерб в размере .... рублей, Беломытцева Л.С. в свою очередь, отказалась от остальной части заявленных ею исковых требований, в том числе, компенсации морального вреда. Считал, что вновь предъявленный Беломытцевой Л.С. иск имеет те же основания и предмет спора, что и предъявленный ранее, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда от *****г.
Указывал, что в качестве одного из ключевых доводов своего искового заявления истица указывает, что по ранее поданному иску о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения имущества, не входил ущерб от повреждения недвижимого имущества – принадлежащей ей квартиры, что не соответствует действительности. В приложение к уже рассмотренному исковому заявлению включены наименования предметов, за незначительное повреждение которых уже произведено возмещение по определению от *****г. Однако в смете от *****г. сметная стоимость ремонтных работ взята истицей за основу исковых требований по возмещению материального вреда повторно, указаны те же объекты, но теперь, как подлежащие замене на новые. Доводы истицы о том, что выгорела сама квартира, не соответствуют действительности, поскольку выгорание произошло только в одной комнате, другие комнаты, кухня, ванная комната от огня не пострадали. Обоснования взыскания морального ущерба также являлись предметов рассмотрения по гражданскому делу, по которому принято судебное решение. Представленная истицей смета не может быть принята в качестве обоснования суммы ущерба, поскольку включает в себя комплекс работ по капитальному ремонту всей квартиры, поскольку повреждения получила лишь часть квартиры. ООО «Трансэлектро» уже произведено возмещение ущерба за предметы, указанные как в смете, так и в списке, прилагаемом к ранее рассмотренному исковому заявления истца, по которому состоялось судебное решение. По основаниям ст. 220 ГПК РФ просил производство по делу прекратить.
Выслушав истца Беломытцеву Л.С., представителя ответчика по доверенности Булгакова А.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено.
Беломытцева Л.С. ***** года обратилась с исковым требованием к ООО «Трансэлектро» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Согласно материалам обозренного в суде гражданского дела № хххг. исковые требования Беломытцевой Л.С. состояли из требования о взыскании материального вреда в размере .... рубль, и требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей.
В перечне вещей, пришедших в негодность вследствие пожара, приложенном к исковому заявлению, Беломытцева Л.С., .... том числе, указала: обои 5 рулонов, ванна чугунная, унитаз + компакт, раковина, мойка на кухню чугунная, обои (зал) 10 рулонов по 10м, обои (2 комната) 8 рулонов по 10 м, обои (кухня) 7 рулонов по 10м, обои (3 комната) 8 рулонов по 10м, плитка керамическая цветная 36 шт., плитка керамическая белая в ванну 450 шт., линолеум в выгоревшей комнате 6м х 1,5м, линолеум в прихожей, кухне ш.1,5м х дл.10м.
В обоснование компенсации морального вреда истец указывала, что в результате пожара испытала сильный психологический стресс, оставшись без жилого помещения, вынуждена проживать у знакомых и соседей, испытывая угнетение и унижение за то, что своим присутствием доставляет им неудобства.
Из представленной истцом по настоящему делу сметы от *****г. следует, что ремонтные работы состоят из работ по устройству покрытий полов, смены обоев, замены сантехнического оборудования.
Таким образом, судом установлено, что основания заявленных истицей исковых требований и предмет спора по настоящему делу аналогичны основаниям её же исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения по гражданскому делу № ххх года.
В судебном заседании ***** года истец Беломытцева Л.С. представила заявление об утверждении мирового соглашения, просила его утвердить. По условиям мирового соглашения ответчик ООО «Трансэлектро» в добровольном порядке обязался погасить Беломытцевой материальный ущерб в сумме .... рублей и обязался выплачивать ежемесячно до ***** года .... рублей путем перечисления их на лицевой счет Беломытцевой Л.С. в филиале Новомосковского ОСБ № ххх. Истец Беломытцева Л.С. приняла предложение ответчика. От остальной части исковых требований Беломытцева Л.С. отказалась.
Сторонам разъяснены положения ст.220 ГПК РФ, согласно которой при заключении мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, а также последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Беломытцевой Л.С. разъяснены в присутствии адвоката Шмидта Э.Э., ей понятны, о чем ею указано в заявлении об утверждении мирового соглашения л.д.114), приобщенном к материалам гражданского дела № ххх г., и что отражено в протоколе судебного заседания л.д.118-120).
В соответствии с определением Узловского городского суда от ***** года мировое соглашение между Беломытцевой Л.С. и ООО «Трансэлектро» на условиях, заключенных сторонами, утверждено. Производство по делу прекращено.
Определение суда вступило в законную силу.
Как следует из представленных стороной ответчика копий платежных поручений № ххх, принятая на себя по условиям мирового соглашения ООО «Трансэлектро» обязанность по возмещению .... рублей, выполнена путем перечисления на счет Беломытцевой Л.С., дважды - *****г. и *****г. – сумм по .... рублей.
В случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу
При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.152 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
производство по гражданскому делу по иску Беломытцевой Любови Сергеевны к ООО «Трансэлектро» о возмещении материального и взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий
Определение не вступило в законную силу