Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 августа 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571 по иску Дружинина Александра Александровича к закрытому акционерному обществу «Кранреммаш» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Дружинин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Кранреммаш» о взыскании заработной платы, поскольку в период 2009-2010 года ответчик не выплачивал ему заработную плату. На основании ст. 142 ТК РФ он приостановил работу, предварительно письменно уведомив об этом ответчика. Период приостановления работы составляет 90 календарных дней (с *****г. по ***** г.). В течение этого времени истец находился дома, нигде не работая.
За 8 месяцев 2009 года задолженность по заработной плате на основании решения суда взыскана службой судебных приставов.
Задолженность за период с 1 января по ***** года погашена ответчиком ***** года. 17 мая истец приступил к работе. Однако задолженность по зарплате за период с 16 февраля по ***** года ему выплачена не была. Отказ в выдаче заработной платы за указанный период ответчик мотивировал отсутствием в ст. 142 ТК РФ ссылки на оплату труда за этот период.
Полагал правомерным в соответствии со ст. 379 ТК РФ, предусматривающей возможность самозащиты работниками своих трудовых прав (в данном случае – приостановления работы до получения оплаты за труд, на период которой за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством), а также трудовым договором, содержащим нормы трудового права, в том числе и право на получение заработной платы, просить взыскать с ответчика заработную плату за период с ***** года по *****года.
Просил взыскать с ЗАО «Кранреммаш» .... коп. согласно прилагаемому расчету. Впоследствии Дружинин А.А. уточнил заявленные требования в части подлежащей взысканию суммы, и просил взыскать согласно расчету .... копеек.
В судебном заседании истец Дружинин А.А. заявленные требования поддержал. Одновременно пояснил, что заработная плата в течение 2009 года ЗАО «Кранреммаш» не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за период с марта по ноябрь 2009 года включительно была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № ххх.
В порядке исполнения судебного приказа службой судебных приставов, задолженность перечислена на его счет в Сбербанке двумя суммами - в феврале и марте 2010 года.
Заработная плата за декабрь 2009 года своевременно выплачена в январе 2010 года.
Заработная плата за январь 2010 года в установленный срок выплаты заработной платы - 9 февраля - выплачена не была. В связи с невыплатой заработной платы за 2009 год и по истечении 15 дней задержки выплаты заработной платы за январь, ***** года он приостановил работу, предварительно письменно уведомив об этом работодателя. Выплата заработной платы произведена ***** года, однако ответчик выплатил ему только заработную плату за январь 2010 года и отработанные дни февраля.
Ссылаясь на ст.ст. 142, 379 ТК РФ, просил о взыскании с ЗАО «Кранреммаш» невыплаченной заработной платы за период с 16 февраля по 14 мая в сумме .... копеек, согласно прилагаемому расчету.
Уточнил, что период приостановления работы составляет 88 календарных дней, так как зарплату за январь получена 14 мая. К работе приступил ***** года, поскольку 15 и 16 мая были выходными днями. За дни 17 и 18 мая, указанные в табеле рабочего времени как прогул, работодателем произведен перерасчет, начислена и выплачена заработная плата. Кроме того, в сумму невыплаченной заработной платы им включена сумма .... коп., выплаченная по больничному листу из средств соцстраха, которые он исключает из расчета, всего уменьшив сумму заявленных требований до .... копеек. Утверждал, что приостановление им работы имело место именно 16 февраля, несмотря на то, что в табеле учета рабочего времени за февраль 2010 года работодателем ему проставлены рабочие часы за 16, 17, 18, 19 и 24 февраля. В указанные дни он действительно присутствовал на предприятии по личным делам, однако к работе не приступал. Не возражал, чтобы работодателем был произведен перерасчет заработной платы за указанные дни.
Представитель ответчика ЗАО «Кранреммаш» по доверенности Абрамов О.А. в судебном заседании заявленные Дружининым А.А. требования не признал. Указывал, что на предприятии в 2009 году не выплачивалась заработная плата ввиду ухудшения финансового состояния. Дружинин А.А. действительно *****г. приостановил работу, о чем уведомил администрацию, и не осуществлял трудовую деятельность до выхода на работу ***** года. Требование истца о выплате заработной платы за период приостановки работы считает неправомерным, поскольку Трудовым кодексом не предусмотрена обязанность работодателя производить какие-либо выплаты за период приостановки работы ввиду задержки выплаты заработной платы. Указывал, что приостановка работы не входит в перечень выплат, предусмотренных Налоговым кодексом РФ для целей налогообложения, также за этот период не оплачиваются дни нетрудоспособности и не производятся выплаты, предусмотренные ФЗ №122 от 22.08.2004г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Считал, что иное толкование закона приводит к неравному положению работников, приостановивших работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, и тех, кто не воспользовался этим правом. Не согласился с представленным истцом расчетом, поскольку в него включен период болезни, за что Дружинину А.А. была произведена оплата из средств соцстраха. Кроме того, расчет не содержит сведений о произведенном налогообложении с начисленных сумм. Указал, что в табеле учета рабочего времени за 16,17,18, 19 и 24 февраля Дружинину А.А. были проставлены рабочие часы, поскольку администрация полагала, что истец приступит к работе, однако с 16 февраля Дружинин А.А. к работе не приступал. Подтвердил, что Дружинин А.А. приступил к работе *****г. За ошибочно указанные в табеле рабочего времени прогулы 17 и 18 мая Дружинину А.А. произведен перерасчет и произведена выплата заработной платы. В удовлетворении исковых требований Дружинину А.А. просил отказать.
Выслушав мнение истца Дружинина А.А., представителя ответчика ЗАО «Кранреммаш» по доверенности Абрамова О.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Судом установлено.
Согласно копии трудовой книжки Дружинин А.А. *****г. принят в ЗАО «Кранреммаш» слесарем-инструментальщиком, что также подтверждается копией приказа генерального директора ЗАО «Кранреммаш» № ххх от *****г. л.д.26-28).
Согласно трудовому договору № ххх от ***** года Дружинин А.А. принят на работу в ЗАО «Кранреммаш» в качестве слесаря-инструментальщика на неопределенный срок л.д.29).
Согласно пункту 8 указанного договора работодатель ЗАО «Кранреммаш» обязался своевременно выплачивать Дружинину А.А. заработную плату, установленную в размере .... рублей.
Дружинину А.А. установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
Согласно представленным ЗАО «Кранреммаш» сведениям, изменения в трудовой договор с Дружининым А.А. не вносились.
За период с марта по август, и октябрь, ноябрь 2009 года у ЗАО «Кранреммаш» перед Дружининым А.А. имелась задолженность по заработной плате в сумме .... рублей, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка № ххх Узловского района от ***** года в пользу истца, о чем выдан исполнительный лист, направленный для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей л.д.80).
Выплата заработной платы в ЗАО «Кранреммаш» установлена 9 числа каждого месяца, что подтверждается письмом предприятия в адрес Новомосковского отделения № ххх СБ РФ. Коллективный договор на 2010 год, регулирующий социально-трудовые отношения организации и работников, в том числе, форму, систему и размер оплаты труда, на ЗАО «Кранреммаш» не заключался, что подтверждено письмом ЗАО «Кранреммаш» л.д.69-70).
Заработная плата за декабрь 2009 года выплачена Дружинину А.А. ***** года, что подтверждается платежной ведомостью л.д.84).
За январь и 10 рабочих дней февраля 2010 года Дружинину А.А. на основании табеля учета рабочего времени начислена заработная плата, что подтверждается представленным ЗАО «Кранреммаш» расчетом л.д.100-101, 94,96).
***** года Дружинин А.А. в связи с невыплатой заработной платы приостановил работу до полного погашения задолженности, что подтверждено его письменным уведомлением в адрес работодателя – генерального директора ЗАО «Кранреммаш» л.д.38).
Сведений о выплате Дружинину А.А. на ***** года заработной платы за период до ноября 2009 года включительно, а также за январь 2010 года, ответчиком не представлено.
Невыплату Дружинину А.А. ***** года заработной платы за январь 2010 года представитель ответчика не отрицал.
Заработная плата за период по ноябрь 2009 года включительно выплачена Дружинину А.А. путем перечислений на его расчетный счет в ОСБ № ххх денежных сумм: .... рублей - ***** года, и .... рублей – ***** года, что подтверждается постановлением судебного пристава о распределении денежных средств по исполнительному производству, и платежным поручением от *****г., и подтверждено Дружининым А.А. в судебном заседании л.д.81-82).
Таким образом, выплата Дружинину А.А. заработной платы по ноябрь 2009 года произведена ***** года, то есть в нарушение установленного ст.136 ТК РФ срока выплаты заработной платы, и с нарушением её выплаты на срок более 15 дней, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности приостановления Дружининым А.А. работы.
Согласно табелю учета рабочего времени Дружинин А.А. приступил к работе ***** л.д.35).
Выплата заработной платы за январь и февраль 2010 года произведена ***** года, что подтверждается платежными ведомостями л.д.95,97).
Как установлено судом, по состоянию на ***** года невыплата заработной платы Дружинину А.А. носила длящийся характер, в том числе за период, следующий за периодом с марта по ноябрь 2009 года, послуживший основанием к приостановлению работы.
Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от работы, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ, к которым отнесено нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере.
Конечной целью приостановления Дружининым А.А. работы ввиду нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы является исключение и восстановление работодателем нарушенного права.
Поскольку работодатель ***** года был уведомлен о причинах приостановления истцом работы, и, несмотря на то, что приостановление Дружининым А.А. работы имело место до истечения возможной задержки выплаты заработной платы за январь 2010 года, установленной ст.142 ТК РФ в 15 дней, а, впоследствии и за февраль 2010 г., суд приходит к выводу, что невыплата работодателем истцу в течение всего периода с декабря 2009г. по *****г. заработной платы не порождает у истца дополнительной обязанности по извещению работодателя о приостановлении работы за последующие периоды невыплаты заработной платы.
Таким образом, приостановление Дружининым А.А. работы, как ***** года, так и в период с 2 марта по ***** года, суд считает правомерным, поскольку до ***** года обязанность работодателя выплатить истцу задержанную заработную плату за январь 2010 года и 10 дней февраля 2010 года, не была выполнена.
Обстоятельств, запрещающих Дружинину А.А. приостановить работу, предусмотренных ст.142 ТК РФ, судом не установлено.
Поскольку отказ Дружинина А.А. от выполнения работы являлся мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, это право предполагает устранение ЗАО «Кранреммаш» допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
Поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Дружинина А.А., вынужденно приостановившего работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, об обязанности ЗАО «Кранреммаш» возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с 16 февраля по ***** года, подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика по доверенности Абрамова О.А. о том, что выплата Дружинину А.А. заработной платы за время приостановления им работы нарушает права других работников предприятия, не воспользовавшихся данным правом, не основана на законе.
Ссылки представителя ответчика на нормы права, не предусматривающие выплату работнику заработной платы в период приостановки работы, - для целей налогообложения, оплаты листка нетрудоспособности и выплат, предусмотренных Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - суд считает несостоятельными, поскольку по существу они сводятся к иному толкованию норм права и иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Поскольку приостановление Дружининым А.А. работы носило вынужденный характер, суд считает необходимым средний заработок для оплаты за период с 16 февраля по ***** года исчислять по правилам и в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Из положений указанной нормы усматривается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Расчет среднего заработка независимо от режима работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы пособия по временной нетрудоспособности.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (в ред. от 11.11.2009), во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Суд не принимает за основу расчета среднего заработка представленные истцом и представителем ответчика расчеты среднего заработка, как составленные в противоречии с п.5 Положения, и исчисленные путем деления фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4).
Расчет среднего заработка суд производит из представленных ЗАО «Кранреммаш» сведений о сумме начисленного Дружинину А.А. среднего заработка за период с *****г. по *****г., не оспоренного истцом, и составляющего .... рублей. Количество рабочих дней за указанный период составляет 196 л.д.117).
Таким образом, средний заработок составляет .... рублей.
Представленный истцом расчет суммы долга л.д.118) суд также не принимает за основу по указанным выше основаниям. Кроме того, истцом представлен расчет за 90 календарных дней, истекших за период с 16 февраля по ***** года, два дня из которых – 15 и 16 мая - исключены истцом из расчета, как выходные дни, предшествующие началу работы после выплаты задержанной заработной платы.
Как следует из табелей учета рабочего времени за февраль, март, апрель и май 2010 года, приостановление Дружининым А.А. работы имело место с 16 февраля по ***** года. Фактическое приостановление Дружининым А.А. работы именно 16 февраля, и начало работы ***** года представитель ответчика не оспаривал.
Количество рабочих дней за период с 16 февраля по ***** года составляет 61.
Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате Дружинину А.А. за период оставления им работы ввиду невыплаты своевременно работодателем заработной платы с 16 февраля по ***** года, составляет .... рубля.
По основаниям ст. 88 ГПК РФ с ЗАО «Кранреммаш» подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявленные Дружининым Александром Александровичем требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кранреммаш» в пользу Дружинина Александра Александровича .... копейку.
Взыскать с ЗАО «Кранреммаш» государственную пошлину в доход государства в размере .... копеек.
В остальной части заявленных требований Дружинину А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.