Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534 по иску Суховий Валентины Васильевны к ЗАО «Винелла» о взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Суховий В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Винелла» о взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 01 сентября 2006 года по 01 января 2009 года работала у ответчика в должности винодела. На момент увольнения полностью расчет не получила и задолженность по заработной плате составила .... рубля. Ответчик добровольно отказывается выплатить заработную плату, ссылаясь на отсутствие денег, и не выдал ей необходимые для обращения в суд документы, в том числе трудовую книжку, ссылаясь на её утерю. В результате этого она не смогла устроиться на работу, в связи с чем имеет место вынужденный прогул.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года в сумме .... рубля и оплату вынужденного прогула, а всего .... рубля.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года в сумме .... рублей, оплату вынужденного прогула в сумме .... рублей, а всего .... рублей.
В судебное заседание истец Суховий В.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась должным образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ЗАО «Винелла» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в деле имеется расписка, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Законом, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, являются ст.ст.140,234-236 ТК РФ.
В соответствии с данными нормативными актами в последний день увольнения работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. Кроме того, работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе за задержку выдачи трудовой книжки, а также причинённый работнику материальный ущерб.
Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, являются: наличие трудовых отношений между сторонами, факт задержки выплаты зарплаты и выдачи трудовой книжки.
Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Однако, учитывая, что необходимые по делу доказательства находятся у ответчика, который по требованию суда их не представил, суд считает возможным признать установленным по представленным Суховий В.В. расчетным листкам и переписке с ЗАО «Винелла» факт работы истца у ответчика, наличие задолженности ЗАО «Винелла» перед истцом по выплате заработной платы за период с 01 января 2008 года по 01 января 2009 года в сумме .... рублей, факт задержки в выдаче трудовой книжки с 01 января 2009 года по 01 июня 2010 года и не получение истцом за этот период заработка в сумме .... рублей. Таким образом, требования Суховий В.В. в части взыскания недополученной заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по зарплате в указанных истцом размерах подлежат удовлетворению в полном объёме. Подлежат удовлетворению и заявленные требования в части возмещения затрат по сдаче билета в сумме .... рублей.
Расчёт сумм, подлежащих взысканию, судом проверен и не вызывает сомнений.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Суховий Валентины Васильевны к ЗАО «Винелла» о взыскании задолженности по заработной плате и об оплате времени вынужденного прогула удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Винелла» в пользу Суховий Валентины Васильевны задолженность по заработной плате за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года в сумме .... рублей, неполученную заработную плату за время вынужденного прогула в сумме .... рублей и в возмещение материальных затрат в связи со сдачей железнодорожного билета в сумме .... рублей, а всего .... рублей.
Взыскать с ЗАО «Винелла» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.