Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Шишкова Н.А.
при секретаре Шилкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ермолаеву Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ермолаеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ***** года в .... .... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ермолаев Е.А. на автомашине «....» государственный регистрационный знак ...., нарушив правила п. 11.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной «....» государственный регистрационный знак ...., причинив механические повреждения.
ОСАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт застрахованного транспортного средства «....» регистрационный № ххх по описанному страховому случаю возмещение в сумме .... рублей.
Согласно справки о ДТП гражданская ответственность Ермолаева Е.А. при управлении автомашиной «....» государственный регистрационный знак .... застрахована в «Альянс», однако сведения о страховой компании в представленных ОСАО «Ингосстрах» материалах отсутствуют.
Просит взыскать с Ермолаева Е.А. в порядке суброгации сумму в размере .... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Брюзликова Н.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ермолаев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, его местонахождения не известно.
Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Чистякова О.М в судебном заседании иск не признала, поскольку ей неизвестно мнение ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ***** года между автомобилями «....» государственный регистрационный знак .... под управлением Ермолаева Е.А. и «....» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО5 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «....» причинены механические повреждения.
Вина в совершении ДТП и причинении материального ущерба ФИО5 ответчиком не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от ***** года, выданной ОГАИ УВД Одинцовского района Московской области.
Факт причинения автомобилю «....» государственный регистрационный знак .... материального ущерба и его объём подтверждаются актом осмотра, счетом - фактурой, расчетом претензии, заказ - нарядом, расходной накладной на заказ - наряд и счетом на оплату.
Автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... был застрахован у истца по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств № ххх.
Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, а его защитник, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Чистякова О.М. не оспаривала его вину в причинении материального ущерба ФИО6, он обязан возместить причинённый вред в полном объёме.
В соответствии с договором страхования истец возместил ФИО8 материальный ущерб, причинённый Ермолаевым Е.А..
Факт выплаты ФИО8 истцом страхового возмещения в сумме .... рублей подтверждается страховыми актами и платежным поручением.
Гражданская ответственность Ермолаева Е.А. застрахована в «Альянс», что подтверждается справкой об участи в ДТП.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования к водителю «....» государственный регистрационный знак .... Ермолаеву Е.А. в объёме выплаченного ФИО5 страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования ОСАО «Ингострах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ермолаева Евгения Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации .... рублей .... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей .... копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.