Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием истца Грачевой Н.А.,
представителя истца- адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № 447 от 01.07.2010 года и ордер № 107734 от 06 июля 2010 года,
представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области по доверенности Демчук И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706 по иску Грачевой Натальи Алексеевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Грачева Н.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает в должности старшего государственного налогового инспектора в отделе выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области. ***** года по причине ухудшения самочувствия она обратилась в .... для оказания ей медицинской помощи. О том, что обратилась в медицинское учреждение, уведомила по телефону начальника отдела выездных проверок ФИО5. По факту ее обращения в .... ***** листок временной нетрудоспособности не выдавался, но была выписана справка о посещении врача стоматолога.
***** года начальником отдела кадров ФИО6 с нее был затребован лист временной нетрудоспособности. Объяснив, что такой документ ей не выдавался, предоставила копию справки о посещении врача. Начальник отдела кадров справку не приняла, мотивировав это тем, что это не является документом, подтверждающим уважительность причины отсутствия на рабочем месте ***** года.
***** года издан приказ № ххх о проведении служебной проверки по факту ее не появления на рабочем месте ***** года, в ходе которой Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области был осуществлен запрос в .... о подтверждении её обращения к врачу ***** года. Такое подтверждение ***** года из .... было получено.
Согласно заключению по результатам проведения проверки от ***** года было признано, что она совершила дисциплинарный проступок в виде не исполнения надлежащим образом возложенных на неё обязанностей, при этом какие именно обязанности она нарушила и в чем выразилась вина, не указано. Кроме того, в п. 3 заключения указано, что уважительные причины отсутствовали. ***** года издан приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Просит признать приказ незаконным в связи изданием его с грубыми нарушениями трудового законодательства. Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Конституции РФ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей.
В ходе рассмотрения дела истица свои требования изменила, дополнив их требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ***** рублей и ***** рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании Грачева Н.А. свои требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель истца поддержал мнение своей представляемой, ссылаясь на то, что в соответствии со 81 ТК РФ доказательствами, подтверждающими уважительную причину отсутствия на рабочем месте, могут выступать любые сведения, в том числе свидетельские показания, больничные листы, медицинские справки, судебные повестки с отметкой о явке истца в качестве свидетеля и прочее.
Заключение, вынесенное ***** года, основано на явных противоречиях между исследованными обстоятельствами и выводами комиссии, а именно: в п.2 отражено, что истица действительно ***** года была на приеме у врача, а в п. 3 указано, что уважительные причины отсутствия на рабочем месте отсутствуют. Кроме того, в резолютивной части заключения отражено, что совершение дисциплинарного проступка произошло по её вине. Однако, при проведении проверки не установлено, в чем выразилась вина Грачевой Н.А. и какие именно должностные обязанности ею нарушены или ненадлежащим образом исполнены.
Докладная записка и.о. начальника отдела выездных проверок была написана ***** года, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ***** года, т.е. кроме необоснованного наложения взыскания нарушен и сам порядок наложения дисциплинарного взыскания.
Считает, что приказ издан в нарушение норм материального права в связи, с чем подлежит отмене. Кроме того, данный приказ сказывается на достоинстве и деловой репутации истицы в коллективе, поскольку ранее она была награждена почетной грамотой начальником Управления ФНС России по Тульской области, а в результате проверки работодатель дискредитировал истицу не только в глазах коллег, но и в глазах налогоплательщиков, с которыми она работает.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области Демчук И.А. иск не признала и пояснила, что ***** г. в отдел финансового обеспечения поступила докладная записка от и.о. начальника отдела выездных проверок ФИО5 об отсутствии на работе ***** г. старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Грачевой Н.А..
***** г. составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, и Грачевой Н.А. вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту неявки на работу. По истечении двух рабочих дней письменного объяснения и документов, подтверждающих уважительность причин неявки на работу, Грачевой Н.А. не предоставлено. ***** г. составлен акт об отказе Грачевой Н.А. от дачи объяснений по данному факту. Письменное объяснение Грачевой Н.А. было предоставлено только в период проведения служебной проверки ***** г. с приложением копии справки .... от ***** г. В своей объяснительной Грачева Н.А. поясняет, что ею была предоставлена справка о посещении ***** г врача, но в приеме этой справки ведущим специалистом-экспертом отдела финансового обеспечения ФИО6 было отказано по тем основаниям, что это не является документом, подтверждающим отсутствие в течение всего рабочего дня, и был затребован больничный лист. Из объяснительной записки ведущего специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения ФИО6 по фактам, указанным в объяснении Грачевой Н.А., следует, что никакой справки и никаких других документов, подтверждающих неявку *****г. на работу по уважительной причине Грачевой Н.А. *****г. ФИО6 не предоставлялось. В ходе проведенной проверки было установлено, что Грачева Н.А. действительно ***** года посещала стоматолога, листок временной нетрудоспособности ей не выдавался.
ТК РФ не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на работе, поэтому в каждом случае этот вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. Оценив обстоятельства и мотивы отсутствия Грачевой Н.А. на рабочем месте, Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области при вынесении заключения и издании приказа о применении дисциплинарного взыскания было установлено, что копия справки ....», предоставленная Грачевой Н.А. не является уважительной причиной, а ФИО7 нарушила раздел 3 должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области от ***** г. «Должностные обязанности», согласно которому на старшего государственного налогового инспектора возлагаются должностные обязанности по соблюдению служебной дисциплины в Отделе и правил служебного распорядка инспекции. Таким образом, Грачева Н.А. совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, в связи с чем допустила нарушения требований пункта 2, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Стороны состоят в трудовых отношениях с ***** года, что подтверждается справкой, выданной на основании приказа № ххх от ***** года, трудовой книжки и личной карточки формы № ххх).
Истица была принята на должность старшего государственного налогового инспектора в отдел оперативного контроля и с ***** года переведена в отдел выездных проверок на должность старшего государственного налогового инспектора л.д. № ххх).
Приказом № ххх от ***** года на Грачеву Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по ее вине возложенных на неё должностных обязанностей, предусмотренным должностным регламентом от ***** года. С приказом истица ознакомлена в тот же деньл№ ххх).
Согласно справке .... Грачева Н.А. обращалась за медицинской помощью ***** года.
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, показав, что работает врачом-стоматологом .... Истица ***** года обратилась к ней за оказанием медицинской помощи в состоянии средней тяжести по поводу заболевания, которое сопровождается скачкообразным повышением температуры. На предложение выдать листок временной нетрудоспособности Грачева Н.А. ответила отказом, сославшись на большую загруженность по работе, в связи с чем ей было назначено лечение и выдана справка о посещении больницы. Если больной планирует на следующий день после посещения врача выйти на работу, выдается справка для предъявления по месту работы. Листок временной нетрудоспособности выдается в том случае, когда больному назначен повторный прием у врача.
***** года начальником отдела выездных проверок ФИО5 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте л.д. № ххх).
***** года Грачевой Н.А. вручено уведомление с предложением дать письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте ***** года, после ознакомления с которым она просила изменить некорректную, по её мнению формулировку уведомлениял.д№ ххх).
***** года составлен акт об отказе истицы от объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, а также служебная записка на имя и.о. начальника инспекции ФИО9 по факту отсутствия Грачевой на работе ***** года. ***** года и.о. начальника инспекции ФИО9 издан приказ № ххх о проведении служебной проверки в отношении Грачевой Н.А. л.д. № ххх
Деятельность государственных гражданских служащих регламентируется ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27.07.2004г. и другими федеральными законами.
Согласно ст. 58 указанного закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
С учетом изложенного доводы истца и его представителя о том, что приказ издан с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку месячный срок истекал ***** года, что приходится на выходной день, а приказ издан в первый рабочий день после этого, то есть ***** года. Кроме того, в месячный срок не подлежит включению время проведения служебной проверки, то есть с 12 мая по ***** года.
Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о том, что Грачева Н.А. подвергнута дисциплинарному взысканию с учетом тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка, степени её вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения истицей обязанностей, суд приходит к следующему.
Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания, к Грачевой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении по её вине возложенных на неё должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом от ***** года. Вместе с тем, заключением служебной проверки установлено, что Грачева Н.А. не выполнила раздел 3 должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области от ***** года «Должностные обязанности», согласно которому на инспектора возлагаются обязанности по соблюдению служебной дисциплины и правил служебного распорядка, что относится не к самим должностным обязанностям, а к трудовой дисциплине. Указание на ненадлежащее исполнение истицей именно конкретных должностных обязанностей как старшим государственным налоговым инспектором, ни в заключении, ни в приказе не значится.
Кроме того, указанные документы не содержат сведений и о том, в чем именно выразилась вина истицы в совершённом дисциплинарном проступке- отсутствии на рабочем месте ***** года.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что справка из медучреждения с подтверждением факта обращения за медпомощью не является документом, подтверждающим уважительность причин неявки работника на работу в течение всего рабочего дня, поскольку Грачева находилась на приеме у врача только в первой половине дня, являются несостоятельными.
В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы Грачевой Н.А. о том, что ***** года она до начала рабочего дня предупредила непосредственное руководство об ухудшении состояния своего здоровья и о намерении обратиться за медицинской помощью. Факт такого обращения подтвержден справкой .... выпиской из амбулаторной карты и сообщением из .... на запрос Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области. Как пояснила сама истица, в связи с плохим самочувствием, о котором предупредила руководство заранее, она после посещения врача приобрела назначенные лекарства и отправилась домой с целью выполнения назначений врача. Лист временной нетрудоспособности не оформляла, поскольку на следующий день намеревалась выйти на работу, что и сделала. С учетом данный пояснений, а также показаний свидетеля ФИО8 о том, что в таких случаях выдается только справка, а само заболевание предполагает возможность длительного лечения и периодического ухудшения самочувствия, суд полагает, что Грачева Н.А. не явилась ***** года на работу по уважительной причине, в связи с чем приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истица была подвергнута дисциплинарному взысканию с нарушением законодательства, суд полагает, что её требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер такой компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных Грачевой Н.А. нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № ххх) рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобождён. Суд признает необходимыми расходы по оплате услуг за составление искового заявления. Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности суд определяет в № ххх рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать приказ исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области от ***** года о наложении дисциплинарного взыскания на Грачеву Наталию Алексеевну незаконным.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в пользу Грачевой Наталии Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме № ххх рублей, судебные расходы в сумме № ххх рублей, где № ххх) рублей расходы по составлению искового заявления и № ххх рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего № ххх) рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области государственную пошлину в доход федерального бюджета № ххх) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.