Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Жучковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721 по иску Котельниковой Нины Дмитриевны к Грибковой Пелагее Петровне о выделе в натуре доли из общего имущества в виде части жилого дома,
у с т а н о в и л:
истица Котельникова Н.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что жилой дом №№ ххх расположенный по ул..... г.Узловая Тульской области принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:
- 23/50 долей принадлежит ей на основании Договора купли-продажи от 03.11.1994 года, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы г.Узловая и Узловского района Тульской области Билык М.А., реестровый номер 2623. Данным долям соответствует номер помещения 2;
- 27/100 долей принадлежит Грибковой П.П. на основании Договора купли-продажи от 23.09.1997 года, удостоверенного нотариусом г.Узловая и Узловского района Павловой С.В., реестровый номер 1-2873;
- 27/100 принадлежит ФИО5 на основании Договора купли-продажи от 23.09.1997 года, удостоверенного нотариусом г.Узловая и Узловского района Павловой С.В., реестровый номер 1-2873. Данным долям соответствует номер помещения 1.
Земельный участок площадью 697 кв.м., занятый принадлежащими ей долями жилого дома также принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № ххх, выданным 07.06.2010 года.
Земельный участок площадью 776 кв.м., занятый принадлежащими Грибковым П.П. и ФИО12. долями жилого дома, принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доле, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю.
Кроме истицы в доме зарегистрированы: ее супруг – Котельников В.Н. и сын – Котельников К.В..
В настоящее время истица желает выделить принадлежащие ей доли жилого дома в натуре в виде части жилого дома, однако не может этого сделать по причине того, что один их участников общей долевой собственности – ФИО5 умер ***** года, а его единственным наследником по закону является Грибкова П.П. не желающая оформлять свои наследственные права в установленном законом порядке.
Считает возможным просить суд о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу Тульская область г.Узловая, ул....., д.№ ххх.
Соглашения о способе и условиях выдела в натуре она с ответчиком не достигла, поэтому предлагает вариант выдела в натуре принадлежащей ей 23/50 доли согласно ранее фактически сложившемуся порядку пользования общим имуществом и соответственно долям в праве общей долевой собственности, а именно предлагает передать ей в собственность часть жилого дома общей площадью 107,8 кв.м. (лит. А, А1,А3, мансарду) со вспомогательными строениями, состоящую из помещений:
жилое помещение – комната №1 площадью 17,7 кв.м. (лит.А);
ванная комната №2 площадью 5,9 кв.м. (лит.А1);
туалет – комната №3 площадью 1,7 кв.м. (лит. А1)
коридор – комната №4 площадью 7,4 кв.м. (лит.А1);
кухня – комната №5 площадью 13,4 кв.м. (лит.А3);
столовая – комната №6 площадью 15,9 кв.м. (лит.А3);
жилое помещение – комната №1 площадью 15,9 кв.м. (мансарда);
жилое помещение – комната №2 площадью 17,1 кв.м. (мансарда);
коридор – комната №3 площадью 12,8 кв.м. (мансарда),
навес (лит. Г1);
гараж (лит.Г2);
колодец (лит.Г5);
калитка (лит.IV);
ворота (лит. V).
В данном случае выдел доли в натуре законом допускается и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку при выборе способа (варианта) выдела ею доли учитывается размер долей, а также ранее фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, в частности изолированной его частью – помещением №2. Выделение изолированной части жилого дома с тем, чтобы создать отдельное жилое помещение, которое может выступать в качестве объекта недвижимости и, будучи тесно связано с земельным участком, иметь все необходимое для самостоятельного использования его в качестве жилого помещения, возможно без изменений самого жилого дома, то есть возможно создание вместо одного объекта права нескольких без проведения каких-либо перестроек, поскольку выделяемые в натуре доли жилого дома уже имеют необходимые перегородки, выстроен отдельный вход, сделаны оконные проемы и т.д., то есть представляет собой отдельный объект недвижимости. Выдел в натуре доли жилого дома в виде части жилого дома не ухудшит качество здания и не снизит степень его безопасности. Предлагаемый вариант выдела её доли в натуре сохраняет возможность использования имущества по целевому и хозяйственному назначению строений, не приводит к ухудшению его технического состояния либо снижению материальной ценности и не приводит к неудобству в пользовании.
Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 107,8 кв.м. (лит. А, А1,А3, мансарду) с вспомогательными строениями, состоящую из помещений:
жилое помещение – комната №1 площадью 17,7 кв.м. (лит.А);
ванная комната №2 площадью 5,9 кв.м. (лит.А1);
туалет – комната №3 площадью 1,7 кв.м. (лит. А1)
коридор – комната №4 площадью 7,4 кв.м. (лит.А1);
кухня – комната №5 площадью 13,4 кв.м. (лит.А3);
столовая – комната №6 площадью 15,9 кв.м. (лит.А3);
жилое помещение – комната №1 площадью 15,9 кв.м. (мансарда);
жилое помещение – комната №2 площадью 17,1 кв.м. (мансарда);
коридор – комната №3 площадью 12,8 кв.м. (мансарда),
навес (лит. Г1);
гараж (лит.Г2);
колодец (лит.Г5);
калитка (лит.IV);
ворота (лит. V).
В судебном заседании представитель истицы Котельниковой Н.Д. по доверенности Котельникова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Ответчица Грибкова П.П., о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Грибковой П.П. по доверенности Грибков Ю.А., о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя ответчицы Грибкова Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает полностью.
Представитель третьего лица администрации МО г. Узловая в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Котельников В.Н. и Котельников К.В в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены должным образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают, не возражают против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, а также суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлено сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, при этом исходит из следующего.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относится, в том числе, жилой дом либо часть жилого дома.
Согласно техническому паспорту дом № № ххх, расположенный по ул..... г.Узловая Тульской области состоит из двух квартир, и имеет общую площадь 149,8 кв.м.. Квартира №2 имеет общую площадь 107,8 кв.м., а квартира №1 - 42,0 кв.м.. по 27/100 долей дома принадлежит Грибковой П.П. и ФИО13 на основании Договора купли-продажи №1-2873 от 23.09.1997 года, а 23/50 долей принадлежит Котельниковой Н.Д. на основании Договора купли-продажи №2623 от 03.11.1994 года.
В квартиру №2 входят следующие помещения:
жилое помещение – комната №1 площадью 17,7 кв.м. (лит.А);
ванная комната №2 площадью 5,9 кв.м. (лит.А1);
туалет – комната №3 площадью 1,7 кв.м. (лит. А1)
коридор – комната №4 площадью 7,4 кв.м. (лит.А1);
кухня – комната №5 площадью 13,4 кв.м. (лит.А3);
столовая – комната №6 площадью 15,9 кв.м. (лит.А3);
жилое помещение – комната №1 площадью 15,9 кв.м. (мансарда);
жилое помещение – комната №2 площадью 17,1 кв.м. (мансарда);
коридор – комната №3 площадью 12,8 кв.м. (мансарда),
навес (лит. Г1);
гараж (лит.Г2);
колодец (лит.Г5);
калитка (лит.IV);
ворота (лит. V).
Как следует из справок администрации МО г. Узловая Узловского района от 11 августа 2010 года и МУП «Управление городского хозяйства» г. Узловая от 9 августа 2010 года в доме №№ ххх по ул. .... зарегистрированы и проживают Котельникова Н.Д., Котельников В.Н. и Котельников К.В..
Право собственности на указанный жилой дом в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о смерти I-БО № ххх ФИО5 умер ***** года.
С учетом положений ст. 16 ЖК РФ, ст.ст.244, 254 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности истца на жилое помещение не в виде доли дома, принадлежащей Котельниковой Н.Д., а части жилого дома, в которой эта доля расположена.
Выдел изолированной части жилого дома возможен без изменений самого жилого дома и несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Ответчиком заявленное Котельниковой Н.Д. исковое требование не оспаривается.
Суд принимает признание иска ответчиком, и заявленное исковое требование считает подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявленное Котельниковой Ниной Дмитриевной требование удовлетворить.
Признать за Котельниковой Ниной Дмитриевной право собственности на часть жилого дома № № ххх расположенного по ул. .... г.Узловая Тульской области, с надворными постройками, общей площадью 107,8 кв.м, а именно:
жилое помещение – комната №1 площадью 17,7 кв.м. (лит.А);
ванная комната №2 площадью 5,9 кв.м. (лит.А1);
туалет – комната №3 площадью 1,7 кв.м. (лит. А1)
коридор – комната №4 площадью 7,4 кв.м. (лит.А1);
кухня – комната №5 площадью 13,4 кв.м. (лит.А3);
столовая – комната №6 площадью 15,9 кв.м. (лит.А3);
жилое помещение – комната №1 площадью 15,9 кв.м. (мансарда);
жилое помещение – комната №2 площадью 17,1 кв.м. (мансарда);
коридор – комната №3 площадью 12,8 кв.м. (мансарда),
навес (лит. Г1);
гараж (лит.Г2);
колодец (лит.Г5);
калитка (лит.IV);
ворота (лит. V).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий ....
....
....
....
....