Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шишкова Н.А.,
при секретаре Шилкиной И.В.,
с участием прокурора Олениной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещовой Екатерины Анатольевны к Марчик Николаю Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Марчик Николая Васильевича к Лещовой Екатерине Анатольевне о признании права собственности на долю в квартире,
у с т а н о в и л:
Истица Лещова Е.А. обратилась в суд с иском Марчик Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Каменецкий, ...., дом № ххх, квартира № ххх.
После приобретения квартиры, 05 сентября 2005 года она с сыновьями ФИО6 и ФИО5 стали на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
В апреле 2006 года Марчик Н.В. – отец ее сына ФИО5с целью получения гражданства РФ, попросил разрешения у нее встать на регистрационный учет в вышеназванной квартире.
Она заключила с ним устное соглашение о безвозмездном пользовании квартирой, согласно которого она дала согласие на проживание Марчик Н.В. в квартире, а он в свою очередь должен был осуществлять расходы по содержанию и поддерживанию жилого помещения в исправном состоянии и по первому требованию освободить его.
23 апреля 2006 года с заявлением о регистрации она обратилась в паспортный стол г. Узловая Тульской области, в котором просила зарегистрировать Марчик Н.В. и его знакомого ФИО7 в данной квартире.
В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире, кроме нее и детей, также состоит в качестве поднанимателя Марчик Н.В..
Марчик Н.В. вселился в спорную квартиру и какое - то время его проживание не доставляло беспокойств, но с 1 июля 2007 года он стал вести себя агрессивно по отношению к ней.
Совместного хозяйства она с ним не вела.
В нарушении достигнутых договоренностей Марчик Н.В. принятые на себя обязательства не исполнил. Не оплачивает коммунальные услуги, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет спиртное, а после того как узнал о выселении, стал угрожать физической расправой, о чем она писала заявление в ОВД по Узловскому району о привлечении Марчик Н.В. к уголовной ответственности. Поэтому, совместное проживание стало невозможным.
В сентябре 2009 года обратилась к Марчику Н.В. с просьбой о снятии его с регистрационного учета и выселении, однако получила отказ.
Просит признать Марчик Н.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульской области, Узловский район, пос. ...., ...., дом № ххх, квартира № ххх; обязать Узловское отделение УФМС России по Тульской области снять Марчик Н.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; выселить Марчик Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. ...., ...., дом № ххх, квартира № ххх.
Со встречным иском обратился в суд Марчик Н.В. к Лещовой Е.А. о признании права собственности на ? часть жилого помещения, расположенного по адресу: Тульской области, Узловский район, пос. .... ...., д. № ххх, кв. № ххх, поскольку более 10 лет он проживает с Лещовой Е.А. без регистрации брака. Совместную жизнь начали в конце 1999 года. В конце 2000 года он приобрел дом в г. Донецке Ростовской области, куда с Лещовой Е.А. планировал переехать для постоянного проживания.
В мае 2001 года вместе с Лещовой Е.А. он переехал в г. Донецк Ростовской области. Являясь гражданином Республики Украины, он начал собирать документы для получения гражданства РФ. Лещову Е.А. вместе с ребенком прописал в дом своей матери, в пос. .... Луганской области Республика Украина.
28 августа 2001 года у них родился сын Никита. После рождения сына Лещова Е.А. стала уговаривать его продать дом и переехать жить в Тульскую область, поскольку он работал в г. Москве.
Ее родственники нашли двухкомнатную квартиру на пос. ...., Узловского района, Тульской области, которая на тот момент продавалась. После продажи вышеназванного дома осенью 2001 года они переехали жить в Узловский район. Сразу оформить документы по покупке спорной квартиры не удалось, поэтому деньги на приобретение квартиры он передал Лещовой Е.А., а сам уехал на работу, доверив оформление документов Лещовой Е.А..
По приезду он узнал, что квартиру Лещова Е.А. оформила на себя, хотя должна была оформить в равных долях. Это его возмутило. Они жили совместно и вели общее хозяйство.
В первую очередь гражданство оформили Лещовой Е.А.. Продолжая работать в г. Москве, он материально обеспечивал семью, покупал одежду, продукты, подарки. Со временем приобрели мебель, бытовую технику, сделали ремонт в квартире. Все заработанные деньги он отдавал Лещевой Е.А., поэтому коммунальные платежи производила она. Лещова Е.А. занималась домашним хозяйством и воспитанием детей. Иногда Лещова Е.А. подрабатывала, но эта работа была сезонная, а заработная плата низкая.
Весной 2009 года ему стало известно, что Лещова Е.А. встречается с другим мужчиной. В периоды, когда он находился на работе, Лещова Е.А. начинала вести непристойный образ жизни.
В конце сентября 2009 года Лещова Е.А. ему сообщила, будет обращаться в суд с иском о выселении. С этого момента Лещова Е.А. систематически провоцировала ссоры.
Просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. ...., ...., дом № ххх, квартира № ххх.
В судебном заседании истица и по встречному иску ответчица Лещова Е.А. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить, а в удовлетворении искового требования Марчика Н.В. отказать, при этом показала, что с Марчиком Н.В. знакома с 1999 года. Совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. В 2001 году у нее родился сын Никита, отцом которого является Марчик Н.В.. С 1997 года по 2000 год она проживала в г. Москве, где встречалась с Марчиком Н.В.. После одна проживала в г. Донецке Ростовской области. С 2002 года по настоящее время проживает в спорной квартире совместно с сыновьями. 18 марта 2002 года за 26 000 рублей приобрела спорную квартиру, но не за 70 000 рублей, как указывает Марчик Н.В.. Денежные средства на приобретение квартиры дали ее родственники ФИО10 и ФИО9. Договора о совместном приобретении квартиры между ней и Марчик Н.В. не было. Данную квартиру она приобрела для себя и детей.
После с Марчиком Н.В. заключила устное соглашение о безвозмездном пользовании квартирой, согласно которого она дала согласие на проживание Марчик Н.В. в квартире. Марчик Н.В. вселился и стал проживать в отдельной комнате. В своей комнате Марчик Н.В. сделал косметический ремонт. В 2006 году к ней обратились Марчик Н.В. и ФИО7 о постановке их на регистрационный учет в спорной квартире для оформления гражданства. Она не возражала, и с заявлением обратилась в паспортный стол. После получения гражданства ФИО7 с регистрационного учета снялся. Марчик Н.В. по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает в спорной квартире. Коммунальные услуги оплачивала она. С сентября 2009 года между ней и Марчиком Н.В. ухудшились отношения, поскольку Марчик Н.В. стал злоупотреблять спиртными напитками и угрожать физической расправой. По данным фактам она обращалась в милицию. В сентябре 2009 года она предложила Марчику Н.В. выселиться, но Марчик Н.В. этого не сделал.
Добавляет, что в 2009 году и 2010 году по доверенности она снимала денежные средства в банке со счета, открытого на имя Марчик Н.В., которые тратила на сына.
Представитель истицы и по встречному иску ответчицы Лещовой Е.А. адвокат по ордеру Лизнева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Лещовой Е.А. и просила их удовлетворить, а в удовлетворении искового требования Марчика Н.В. отказать, при этом показала, что спорную квартиру Лещова Е.А. приобрела для себя и своих детей. Договоренности о приобретении квартиры в совместную собственность между ними не было. Совместного хозяйства Марчик Н.В. и Лещова Е.А. не вели. Марчик Н.В. Лещовой Е.А. денег на содержание ее, и ребенка не давал. Доказательств того, что Марчик Н.В. работает, представлено не было. В спорной квартире Марчик Н.В. был зарегистрирован по его просьбе для получения гражданства. Также, между Лещовой Е.А. и Марчиком Н.В. заключено устное о безвозмездном пользовании квартирой, согласно которого Лещова Е.А. дала согласие на его проживание в квартире, а Марчик Н.В. в свою очередь должен был осуществлять расходы по содержанию жилого помещения в исправном состоянии. Однако, коммунальные услуги оплачивала Лещова Е.А.. С осени 2009 года Марчик Н.В. стал злоупотреблять спиртными напитками и высказывать Лещовой Е.А. угрозы физической расправы. Совместное проживание для Лещовой Е.А. носит вынужденный характер. Таким образом, Марчик Н.В. принятые на себя обязательства не исполнил.
В судебном заседании ответчик и по встречному иску истец Марчик Н.В. не признал исковые требования Лещовой Е.А., просил отказать в их удовлетворении, а исковое требование, заявленное им, поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме, поскольку с Лещовой Е.А., с которой он знаком с 1998 года, проживали совместно: с августа 1999 года по 2001 год в г. Москве, с мая 2001 года по ноябрь 2001 года в г. Донецке Ростовской области, с ноября 2001 года по настоящее время в спорной квартире. С 1999 года по сентябрь 2009 года вели совместное хозяйство. В 2001 году у них родился сын.
После продажи дома в ноябре 2001 года, он и Лещова Е.А. решили приобрести в совместную собственность квартиру. На приобретение квартиры Лещовой Е.А. он передал денежные средства в сумме 70 000 рублей. Все происходило на взаимном доверии, поэтому передачу денег и соглашение о приобретении квартиры в совместную собственность не были оформлены в письменном виде. Родственники Лещовой Е.А. нашли квартиру на пос. .... Узловском районе Тульской области, однако при оформлении сделки купли – продажи не присутствовал, поскольку находился в г. Москве. О данной сделке ему стало известно через несколько дней. В спорной квартире он сделал ремонт. Заработанную плату он отдавал Лещовой Е.А., которую она тратила на содержание семьи и жилого помещения. В квартиру он приобрел стиральную машину, прихожую, два ковра, кухонный гарнитур, микроволновую печь, газовую плиту и телевизор.
В сентябре 2009 года отношения между ними ухудшились. У Лещовой Е.А. появился новый мужчина, она стала возвращаться домой в нетрезвом состоянии. Лещова Е.А. ему пояснила, что будет обращаться в суд с иском о его выселении. Однако, у него нет другого жилого помещения, где он мог проживать. В настоящее время они проживают в спорной квартире, но в разных комнатах. В 2009 году в банке им был открыт счет, и оформлена доверенность на Лещову Е.А.. С ноября 2009 года по настоящее время Лещова Е.А. по доверенности снимает денежные средства с указанного счета в банке, и использует их для оплаты коммунальных услуг и содержание ребенка.
Представитель ответчика и по встречному иску истца Марчика Н.В. Мартынов Н.П. в судебном заседании не признал исковые требования Лещовой Е.А., просил отказать в их удовлетворении, а исковое требование, заявленное Марчиком Н.В., поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, поскольку между Лещовой Е.А. и Марчиком Н.В. была устная договоренность о приобретении квартиры в совместную собственность. Спорная квартира Лещовой Е.А. была приобретена на денежные средства Марчика Н.В. от продажи дома в г. Донецке Ростовской области. При оформлении сделки Марчик Н.В. не присутствовал по уважительной причине. Денежные средства, которые зарабатывал Марчик Н.В., передавались Лещовой Е.А., которая в свою очередь тратила их на содержание семьи и жилья. То есть, с 1999 года по сентябрь 2009 года Марчик Н.В. и Лещова Е.В. вели совместное хозяйство. В данном случае Марчик Н.В. зарабатывал, а Лещова Е.А. занималась по хозяйству дома и воспитанием детей. Марчик Н.В. в спорной квартире сделал ремонт, приобрел мебель, телевизор, холодильник и микроволновую печь. С 2006 года по настоящее время Марчик Н.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, где проживает по настоящее время, занимается воспитанием детей, предоставляет Лещовой Е.А. денежные средства на оплату коммунальных услуг, поэтому оснований для признания Марчика Н.В. утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица Территориального отдела по Узловскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Джемерчук Н.В. не возражала по заявленным требованиям Лещовой Е.А. и Марчика Н.В., и просила принять решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Узловского отделения УФМС России по Тульской области и Администрации МО «Узловский район» Тульской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Выслушав истицу и по встречному иску ответчицу Лещову Е.А., ее представителя адвоката Лизневу О.В., ответчика и по встречному иску истца Марчик Н.В., его представителя Мартынова Н.П., свидетеля ФИО19, огласив показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО17, ФИО7, ФИО16, заключение прокурора Олениной Н.Г., полагавшей иск Лещовой Е.А. подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
На основании ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли - продажи от 5 марта 2002 года Лещова Е.А. приобрела в собственность у ФИО18 за 26 000 рублей квартиру по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. ...., ...., д. № ххх, кв. № ххх
Право собственности на данное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Лещовой Е.А. 18 марта 2002 года.
Как установлено судом, Лещова Е.А. и Марчик Н.В. в зарегистрированном браке не состоят.
Согласно свидетельства о рождении, отцом ребенка ФИО22., родившегося 28 августа 2001 года у Лещовой Е.А., зарегистрирован Марчик Н.В..
На основании копии поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы с 5 сентября 2005 года Лещова Е.А. и ее дети Марчик Н.Н. и ФИО20, а с 25 апреля 2006 года в качестве поднанимателя Марчик Н.В..
Как подтвердила Лещова Е.А., Марчик Н.В. был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире и с ее согласия вселился в указанную квартиру, где проживает до настоящего времени.
Данное обстоятельство подтверждено копией заявления Лещовой Е.А. о регистрации Марчика Н.В. по вышеназванному адресу.
То есть, Марчик Н.В. вселился в указанную квартиру в установленном законом порядке.
Согласно представленных квитанций, с июля 2009 года по июнь 2010 года включительно, коммунальные услуги оплачивала Лещова Е.А..
За периоды: с марта 2002 года по июль 2009 года и с июля 2010 года по сентябрь 2010 года квитанций об оплате коммунальных услуг в спорной квартире сторонами представлено не было.
Как подтверждено доверенностью и движением по счету № ххх, открытого в Узловском отделении ОСБ № ххх на имя Марчик Н.В., видно, что Лещова Е.А. в период с 13 ноября 20009 года по 24 июня 2010 года с вышеназванного счета сняла 15 090 рублей.
В судебном заседании Марчик Н.В. утверждал, что до сентября 2009 года, работая в г. Москве без заключения трудового договора, заработанные денежные средства передавал Лещовой Е.А., часть из которых Лещова Е.А. тратила на оплату коммунальных услуг. После того, как между ними ухудшились отношения, им действительно был открыт счет в банке для того, чтобы Лещова Е.А. могла пользоваться денежными средствами, в том числе, для оплаты коммунальных услуг.
В свою очередь, Лещова Е.А. не отрицала, что пользовалась денежными средствами на счету, открытого на имя Марчика Н.В..
То есть, убедительных доказательств того, что Марчик Н.В. не оплачивал коммунальные услуги, представлено не было.
Принимая во внимание, что Марчик Н.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, вселился в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает в ней, то есть использует это жилое помещение по назначению, и учитывая то, что он принимает меры по содержанию жилья, о чем свидетельствует проведение ремонта в комнате, чего не отрицала Лещова Е.А., поэтому оснований о признание Марчика Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, и снятие его с регистрационного учета, не имеется.
Данных о том, что Марчик Н.В. своими противоправными действиями создает недопустимые условия для проживания в спорной квартире, не имеется, о чем свидетельствует письменное сообщения заместителя начальника ОВД по Узловскому району, согласно которого, за период 2009 – 2010 года отказных материалов по заявлению Лещовой Е.А. в отношении Марчик Н.В. вынесено не было.
Кроме того, данных о том, что Марчику Н.В. был предоставлен срок для освобождения спорного жилого помещения, суду не представлено, а ссылка Лещовой Е.А. на устную договоренность об освобождении указанной квартиры судом не может быть принято во внимание.
Поэтому, оснований для выселения Марчика Н.В., предусмотренных ст. 35 ЖК РФ, не имеется.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На момент приобретения вышеназванной квартиры, как подтверждено свидетелями: ФИО10, ФИО9, ФИО18 и ФИО16, которым оснований не доверять не имеется, семейных отношений между Марчиком Н.В. и Лещовой Е.А. не имелось.
В данном случае, источник денежных средств, за счет которых было приобретено имущество, не имеет значения, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является наличие соглашения между Лещовой Е.А. и Марчик Н.В. о создании общего имущества на момент совершения сделки, о намерении создать соответствующие ей правовые последствия.
Кроме показаний свидетелей: ФИО17, ФИО7, и ФИО19, которые состоят в дружеских отношениях с Марчиком Н.В., ответчиком и по встречному иску истцом убедительных доказательств о наличии соглашения между ним и Лещовой Е.А. о создании общего имущества на момент совершения сделки, и о наличии семейных отношений между ними, суду не представлено.
Наличие фотографий, на которых отражен их совместный отдых, и проведение ремонта в квартире не является бесспорным доказательством ведения совместного хозяйства.
На основании изложенного, наличие соглашения между Лещовой Е.А. и Марчиком Н.В. о создании общего имущества на момент совершения сделки, и о намерении создать соответствующие ей правовые последствия, судом не установлено, в связи с чем, доводы истца о том, что договор купли - продажи квартиры был заключен с Лещовой Е.А., а не с ним, в связи с его отсутствием, не состоятельны.
Таким образом, исковые требования Лещовой Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме, а также исковые требования Марчика Н.В. о признании права собственности на долю в квартире, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Лещовой Екатерины Анатольевны о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Марчик Николая Васильевича о признании права собственности на долю в квартире полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий