РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
с участием прокурора Олениной Е.Г.,
при секретаре Чернуха М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672 по иску Бровкина Алексея Григорьевича, Бровкиной Галины Михайловны и Калякиной Ольги Викторовны к Зябину Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
установил:
Бровкин А.Г., Бровкина Г.М. и Калякина О.В. обратились в суд с иском к Зябину Р.С., в котором просили взыскать с ответчика: в пользу Бровкина А.Г. материальный ущерб в размере .... рубль, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки и расходов по оказанию юридической помощи адвокатом в размере .... рублей; в пользу Бровкина А.Г. и Бровкиной Г.М. компенсацию морального вреда в размере по .... рублей каждому; в пользу Калякиной О.В. на содержание дочери ФИО5 .... рублей в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с ***** года по ***** года.
Кроме этого, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Калякиной О.В. на содержание дочери ФИО5 возмещение вреда по случаю потери кормильца, начиная с августа 2010 года до совершеннолетия ребенка, по .... рублей .... копеек ежемесячно.
В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на п.1 и 2 ст.15, ст.151, ст.1079, п.2 ст.1083, п.3 ст.1086,ст.ст.1084,1086,1088,1089,1094,1099,1100, 1101 ГК РФ, п.18-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», указали, что ***** года на .... километре + .... метров автодороги «....» произошло ДТП, в результате которого водителем Зябиным Р.С., управляющим по доверенности автомобилем «....» регистрационный знак «....», был совершен наезд на пешехода, вследствие чего погиб Бровкин А.А. Автогражданская ответственность владельца автомашины была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «....». Постановлением следователя от ***** года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Зябина Р.С. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В связи со смертью Бровкина А.А. были понесены расходы в сумме .... рубль, связанные с похоронами. ***** года отец погибшего- Бровкин А.Г., подал заявление в Тульский филиал ЗАО «....» о страховой выплате возмещения расходов на погребение. Страховщик произвел страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но в размере .... рублей, при этом не полностью возместил расходы, связанные с погребением. Не возмещены расходы в размере .... рубль. Кроме этого, в результате ДТП пришли в негодность вещи погибшего общей стоимостью .... рублей, а именно: дубленка стоимостью .... рублей, джинсы стоимостью .... рублей, свитер стоимостью .... рублей, ботинки стоимостью .... рублей. В связи с потерей единственного сына, ФИО7 и Бровкина Г.М. испытали глубокие нравственные страдания, горе и переживания, связанные с потерей близкого человека. Поэтому Зябин Р.С. обязан компенсировать им моральный вред, размер которого составляет .... рублей, то есть по .... рублей каждому из родителей погибшего. После смерти Бровкина А.А., ***** года родилась его дочь- ФИО5, которая имела право ежемесячно получать от него содержание в размере 1\4 части всех видов дохода. Таким образом, ответчик Зябин Р.С. обязан возместить вред, причиненный смертью кормильца. Сумма дохода Бровкина А.А. за 12 месяцев, в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года составляет .... рублей .... копейки. Исходя из этого, среднемесячный заработок Бровкина А.А. составляет .... рубль .... копеек, а размер ежемесячного платежа по случаю потери кормильца- .... рубль .... копеек : 4 = .... рублей .... копеек. Также ответчик обязан выплатить единовременно в пользу Калякиной О.В. на содержание дочери Дарьи возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с ***** года по ***** года, то есть за 165 дней в размере .... рублей .... копеек. В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке возместить ущерб, они считают правомерным обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В судебное заседание истец Бровкина Г.М. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Истцы Бровкин А.Г. и Калякина О.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнили заявленные требования, просили взыскать с Зябина Р.С.: в пользу Бровкина А.Г. материальный ущерб в размере .... рубль .... копейка, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки и расходов по оказанию юридической помощи адвокатом в размере .... рублей; в пользу Бровкина А.Г. и Бровкиной Г.М. компенсацию морального вреда в размере по .... рублей каждому; в пользу Калякиной О.В. на содержание дочери ФИО5 .... рублей в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с ***** года по ***** года и ежемесячно, начиная с ***** года до совершеннолетия ребенка, возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере .... рублей .... копеек. При этом, истцы не отрицали факт единовременных выплат страховой компанией денежных средств в сумме .... рублей по случаю потери кормильца и .... рублей возмещения материального ущерба, связанного с похоронами. Кроме этого, истцы утверждали, что одетые на погибшем вещи: свитер, джинсовые брюки, дубленка в виде куртки, ботинки после ДТП стали непригодны для ношения, так как были порваны, загрязнены и испачканы кровью.
Представитель истцов Сикачева А.Н., также ссылаясь на доводы искового заявления, поддержала уточенные исковые требования.
Ответчик Зябин Р.С., ссылаясь на ст.1079, ч.2 1083, ст.1094 ГК РФ, п.18-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и пояснил, что является потерпевшим в дорожно- транспортном происшествии. Вред в ДТП возник вследствие непреодолимой силы, так как находившийся в состоянии алкогольного опьянения Бровкин А.А., выскочил на проезжую часть, грубо нарушив требования п.1.3,1.5,4.3,4.5,4.6 Правил дорожного движения РФ. С учетом оплаты расходов страховой компанией в размере .... рублей, недополученная сумма денежных средств, потраченных истцом на погребение, составляет .... рубля. Вещи погибшего были испачканы только землей, но не были рваные, оставались на пострадавшем. Компенсация морального вреда налагается на нарушителя, а им является Бровкин А.А. Документы, подтверждающие родство погибшего Бровкина А.А. с Калякиной О.В., отсутствуют.
В тоже время, Зябин Р.С. не отрицал факта управления транспортным средством по доверенности собственника автомашины- своей матери ФИО9, и факта ДТП со своим и Бровкиным А.А. участием.
Представитель третьих лиц ЗАО «....» и Тульского филиала ЗАО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО9 возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что в результате ДТП она и сын- Зябин Р.С., понесли материальный ущерб.
Прокурор Оленина Е.Г. просила иск удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, представителя истцов, третье лицо и прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, отказной материал № ххх, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ права, свободы и законные интересы не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители.
Согласно свидетельству о рождении, родители ФИО5, ***** года, являются Бровкин Алексей Алексеевич, погибший в ДТП и истец по делу Калякина Ольга Викторовна.
Факт смерти Бровкина Алексея Алексеевича, последовавшей ***** года, подтверждается свидетельством о смерти.
Исходя из вышеизложенного, Калякина О.В., действуя в интересах малолетнего ребенка, обратилась в суд с иском правомерно.
В тоже время, факт близких родственных отношений погибшего Бровкина Алексея Алексеевича с истцами по делу- Бровкиным Алексеем Григорьевичем и Бровкиной Галиной Михайловной, подтверждается свидетельством о рождении Бровкина А.А., согласно которому они родители последнего.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Факт ДТП со своим участием и пешехода Бровкина А.А., в результате которого последний погиб, а также факт управления перед ДТП автомашиной «....» регистрационный знак «....» на основании доверенности собственника- ФИО9, ответчик Зябин Р.С. не отрицал.
Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ***** года и постановлением от ***** года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Зябина Р.С. за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
В ходе доследственной проверки факта ДТП, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, вина водителя Зябина Р.С. в этом ДТП не установлена.
Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не оспорено.
Между тем, в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в частности по доверенности на право управления транспортным средством.
Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст.1079 ГК РФ.
Как следует из имеющихся в отказном материале пояснений водителя Зябина Р.С., а также очевидцев ДТП ФИО14 и ФИО13, пешеход Бровкин А.А. был сбит автомашиной, когда переходил слева- направо полосу движения транспортного средства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в деле не имеется и сторонами не представлено.
Доводы ответчика о наличии непреодолимой силы, суд находит несостоятельными, так как в момент ДТП такой силы не существовало.
Таким образом, водитель Зябин Р.С., управлявший по доверенности источником повышенной опасности- автомашиной, совершивший наезд на пешехода Бровкина А.А. вследствие чего тот погиб, обязан возместить причиненный вред.
Оснований для применения к материальным требованием истцов положений ст.1083 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающей возможность уменьшения размера возмещения вреда либо отказа в его возмещении при наличии грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, суд не усматривает, так как в рассматриваемом случае вред причинен жизни гражданина, и требования истцов связаны с возмещением дополнительных расходов, вреда в связи со смертью кормильца, а также расходов на погребение.
Согласно ст.1094 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Расходы в размере .... рубль .... копейка, понесенные истцом Бровкиным А.Г. в связи с похоронами сына- Бровкина А.А., подтверждены квитанциями товарными и кассовыми чекам.
Доводы истцов о наличия на погибшем Бровкине А.А. указанной ими одежды, ее повреждении и загрязнении, подтверждаются протоколом осмотра места ДПТ от ***** года, а также актом судебно- медицинского исследования № хххА от ***** года.
Стоимость вещей погибшего, а именно: дубленки, ботинок, свитера и джинсовых брюк, которая составляет .... рублей, .... рублей. .... рублей и .... рублей соответственно, подтверждена товарным чеком по ценам 2009 года индивидуального предпринимателя ФИО15
Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет .... рубль .... копейка.
Как следует из страхового полюса, заключенного ***** года между Тульским филиал ЗАО «....» и собственником автомобиля «....» регистрационный знак «....» ФИО9, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована.
В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), страховой случай- это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место страховой случай.
П.2 ст.929 ГК РФ, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 настоящего Кодекса).
Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Понятие «страховое возмещение», упоминаемое в комментируемой статье, используется в имущественном страховании и является синонимом термина «страховая выплата», под которой в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
П.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в пределах .... рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более .... рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Факт получения истцом Бровкиным А.Г. от страховой компании денежных средств в размере .... рублей на возмещение расходов на погребение Бровкина А.А. подтверждается сберегательной книжкой на имя Бровкина А.Г. и платежным поручением № ххх от ***** года.
Платежным поручением № ххх от ***** года подтверждается факт перечисления Тульским филиалом ЗАО «....» истцу Калякиной О.В., действовавшей в интересах малолетней ФИО5, денежных средств в размере .... рублей в связи со смертью кормильца.
Факт получения указанных денежных средств истцы Бровкин А.Г. и Калякина О.В. не отрицали
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае имела место страховая выплата, а не выплата пособия на погребение, то, что фактический размер ущерба и страховое возмещение не совпадают, суд полагает правомерным требование истцов в части взыскания материального ущерба удовлетворить частично.
Суд считает взыскать с ответчика Зябина Р.С. в пользу истца Бровкина А.Г. разницу между фактическим размером ущерба в сумме .... рубль .... копейка и страховым возмещением в размере .... рублей, то есть .... рубль .... копейка.
В тоже время, с учетом страховой выплаты в размере .... рублей по случаю потери кормильца, суд считает в части иска об единовременном взыскании по случаю потери кормильца за период с ***** года по ***** года денежных средств в размере .... рублей в пользу истца Калякиной О.В. на содержание дочери Дарьи, отказать.
Требование истцов о ежемесячном взыскании по случаю потери кормильца денежных средств в размере .... рублей .... копеек с ответчика Зябина Р.С. в пользу в пользу Калякиной О.В. на содержание дочери Дарии, начиная с ***** года до совершеннолетия ребенка, подлежит частичному удовлетворению.
Расчет размера названного возмещения произведен истцами в соответствии с требованиями ст. ст.1087, 1088 ГК РФ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.
Указанный расчет подтвержден документально, сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывает.
Однако, суд полагает необходимым назначить выплату возмещения со дня рождения ребенка, то есть с ***** года и до ее совершеннолетия.
Согласно ст.ст.151,1099,1100 и 1101 ГК РФ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования о компенсации морального вреда, истцы Бровкин А.Г. и Бровкина Г.М. обосновали перенесенными нравственными из-за гибели в ДТП сына- Бровкина А.А.
Суд считает, что истцы, получившие нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации, суд учитывает вышеизложенные нормы закона, обстоятельства ДТП, степень вины в нем пострадавшего, отсутствие вины ответчика, принимает во внимание степень нравственных страданий истцов.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцам, в размере по .... рублей каждому.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом Бровкиным А.Г. при рассмотрении гражданского дела понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере .... рублей и представительством в суде в размере .... рублей, а всего .... рублей.
Суд, учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, требования ст.100 ГПК РФ о разумном характере возмещения судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика Зябина Р.С. в пользу Бровкина А.Г. возмещение судебных расходов в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно за составление искового заявления- .... рублей, за представительство в суде- .... рублей, а всего .... рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Как усматривается из квитанции об оплате государственной пошлина в размере .... рубля .... копейки, указанную оплату осуществил Бровкин А.Г.
При таких обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и частично удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зябина Р.С. в пользу истца Бровкина А.Г. в возврат государственной пошлины .... рубля .... копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Бровкина Алексея Григорьевича, Бровкиной Галины Михайловны и Калякиной Ольги Викторовны удовлетворить частично:
-взыскать с Зябина Романа Сергеевича в пользу Бровкина Алексея Григорьевича возмещение материального ущерба в размере .... рубль .... копейка;
-взыскать с Зябина Романа Сергеевича в пользу Бровкина Алексея Григорьевича компенсацию морального вреда в размере .... рублей;
-взыскать с Зябина Романа Сергеевича в пользу Бровкина Галины Михайловны компенсацию морального вреда в размере .... рублей;
-обязать Зябина Романа Сергеевича выплачивать ежемесячно Калякиной Ольге Викторовне на содержание дочери ФИО5 возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере .... рублей .... копеек, начиная с ***** года и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Зябина Романа Сергеевича в пользу Бровкина Алексея Григорьевича судебные издержки в виде государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки и расходов по оказанию юридической помощи в размере .... рублей.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу