РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
при секретаре Чернуха М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709 по иску ООО «Русфинанс- Банк» к Миронову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Миронову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № хххф от ***** года в размере .... рубля .... копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 26 копеек.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь п.10 кредитного договора, ст.ст.139,309, ч.1 ст.348, ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, указал, что ***** года в соответствии с кредитным договором № хххф, заключенным между ООО «Русфинанс- Банк» Мироновым Д.Е., последнему был предоставлен кредит на сумму .... рублей на срок до ***** года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля марки «....», 2003 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель ...., кузов номер ..... В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № хххфз. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора ответчика неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В тоже время, факт выдачи кредита Миронову Д.Е. и нарушения им обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашений клиента по договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Серебряков С.Н. не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Миронов Д.Е. исковые требования признал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст.810 и ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления Миронову Д.Е. кредита в размере .... рублей подтверждается кредитным договором № хххф от ***** года и платежными поручениями от ***** года № ххх и № ххх.
О факте залога автомобиля свидетельствует договор залога транспортного средства № хххФЗ от ***** года.
Согласно п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Факт просрочки внесения платежей ответчик Миронов Д.Е. не отрицал.
Требование истца в досудебном порядке о досрочном погашении суммы задолженности, подтверждается имеющейся в деле претензией от ***** года № ххх.
Согласно расчету, задолженность составляет .... рубля .... копеек
В своей правильности указанный расчет истца сомнений не вызывает и по этому основанию иск ответчиком Мироновым Д.Е. не оспаривался.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права, законные интересы других лиц.
На основании всего изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с Миронова Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Русфинанс- Банк» задолженность по кредитному договору в размере .... рубля .... копеек.
Взыскать с Миронова Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Русфинанс- Банк» в возврат государственной пошлины .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу